У меня проект который я начинал с нуля и командую им уже 20 лет. Люди приходили-уходили, а я был на нем всегда и в силу этого там очень много именно моего кода. И этот код - полная деградация. Хотя сам по себе я в каждый момент времени - молодец. Вот только навыки, опыт и знания растут, подходы меняются, а уже написанный код остается. И начинает выглядеть как коричневая субстанция. И я более чем уверен что мой сегодняшний код через 5 лет будет выглядеть так же. И никак не спихнешь это на нерадивых джунов или торопящихся менеджеров, хотя и такого много.
Просто есть одно правило - если вам нравится код, написанный вами несколько лет назад - значит все эти годы вы не развивались.
А потом появились программисты, для которых максимально чпсто используемые символы типа разных скобочек, слешей, и других спецсимволов, а так же клавиш управления курсором находятся в самой жопе мира при любой раскладке. И всем пофиг
Понятность кода на половину зависит от того как правильно его написали, а на половину - как привычно и ожидаемо его написали. И не всегда это совпадает
Все эти градации - в первую очередь про уровень самостоятельности, а не каких то умений. Пока надо за человеком присматривать - он джун. Когда уже не надо - мидл. Когда его самого можно поставить в пастухи над джунами - сеньер. А если он целиком со всем стадом справится - тогда уже и тимлид. И это никак напрямую не коррелирует с возрастом или знаниями, это именно про самостоятельности и не более того
Правильный дауншифтинг с четким пониманием что лучше меньше да лучше - это идеальный вариант после 50. Заниматься любимым делом, четко понимая что на верх тебе не надо, ты уже там был и все посмотрел - идеально
Синтаксический сахар существует чтобы за меньшее количество времени написать больше полезного кода, а не бойлерплейта. А кто скажет "в наши годы такого себе не позволяли" тот и есть проблемный 50летний
Проблема именно в том что к 50 годам редко кто сохраняет тот же самый темп поддержки актуальности. Все кажется уже вторичным, если не вчитываться, кажется что "такое мы уже проходили". А оно на самом деле не такое, и вообще старые ценности уже реально не ииеют значения. Можно разбрасываться мегабайтами налево направо, можно сортировать пузырьками и переписывать весь DOM при каждом чихе, и ничего страшного не произойдет. А человек до сих пор может поля в структуре располагает так чтобы зазоров не оставалось и считает это вершиной мастерства, потому что от тимлида 20 лет назад такое услышал
Вижу vim - понимаю что проекты у вас на пару десятков файлов который написали один-два человека. Без нормальной IDE работать с проектами в миллионы строк невозможно
если функция называется pow, то я не буду в нее прыгать пока не разберусь с основной функцией. А потом туда зайду и посмотрю, действительно ли она pow, или там намутили что то. Поэтому мне не придется удерживать в голове сразу 50 строк, разбираясь в каждом for и в каждом if
Это вроде очевидно, но если приводить какие то абсурдные примеры - доказать можно что угодно
Я сам 50летний и могу точно сказать что в проблемах 50летних виноваты они сами. Люди в какой то момент начинают считать что все новое - это какие то какашки, в которые не надо вникать, а если придется - за пол дня разбремся. А на самом деле именно ваш опыт 20-летней давности уже давно превратился в какашку, старую замерзшую какашку мамонта. И некоторые новые вещи появились именно потому что они работают по другому, и с ними надо разбираться, а не становиться в позу "да я уже 20 лет назад такое видел, только оно не linq а stl называлось, и функторы мы на с++ писали, только никто их лямдами не называл, и в настоящее паралельное умели а не ваши эти детские асинки".
И пишет это человек такой код, как будто на дворе 2002, и попробуй ты ему еще скажи что уже давно не принято переменные называть как m_strName, и совсем не обязательно в цикле именно short использовать для экономии 2 байт памяти. Он же начнет тебе рассказывать поучительные истории о том как они там 20 лет назад на Winows CE проект запускали и 10 килобайт сыканомили отключив эксепшены...
Все, абсолютно все методики управления, начиная от водопада и заканчивая скрамом, стоят на одном основании - на оценке задач.
Но ведь именно это основание по сути своей миф. Давайте уже наконец признаем - любая оценка - это просто случайное число, которая высасывается из пальца. Да, какие то тривиальные вещи можно оценить, но много ли тривиальных и похожих вещей приходится делать разработчику? Уровень неопределенности в разработке просто запредельный.
И вот на таком основании из тумана в головах разработчиков держатся вообше все методики, даже те которые призваны нивелировать эту проблему.
Можно до хрипоты спорить про то что лучше, но в итоге все выходит боком, просто потому что оценка задачи - это миф. Любая методика основанная на этом мифе сама становится мифом.
И потом эти цели по правилам за время обсуждают 2 человека, а остальные 15 просто слушают этот бубнеж.
Чтобы реально учавствовать в обсуждении, надо быть в теме, в контексте, предварительно попытаться что то решить самому, накопить какое то количество нерешаемых вопросов и т.п. Тогда у тебя есть что сказать и что спросить. А если собрали всех подряд только потому что "мы команда", то на таких митах можно только цвет сарая для велосипедов выбирать
Теорию о том для чего нужны бесконечные созвоны - знают все. Беда в том что на практике это не работает. И это тоже знают все.
Нормально работают только те миты, которые организовываются по мере необходимости а не по графику, и в которых учавствуют только непосредственно заинтересованные люди, а не "давай еще и дизайнеров пригласим, вдруг пригодиться"
Я стал просыпаться ночью если со2 поднимается выше 1200. Раньше как то спал при закрытых окнах и не парился, а сейчас если забыл окно приоткрыть на ночь или гости приехали или еще что то и со2 поднялся - гарантированно проснусь
Одобряю. У меня когда предыдущий кот повесился на открытом на проветривании окне, купил на все окна такие штуки. Оказалось что они еще и для проветривания идеальны. Я вот точно знаю на сколько делений в каких окнах надо оставлять щель чтобы держать со2 на приемлимом уровне в течении дня.
У меня проект который я начинал с нуля и командую им уже 20 лет. Люди приходили-уходили, а я был на нем всегда и в силу этого там очень много именно моего кода. И этот код - полная деградация. Хотя сам по себе я в каждый момент времени - молодец. Вот только навыки, опыт и знания растут, подходы меняются, а уже написанный код остается. И начинает выглядеть как коричневая субстанция. И я более чем уверен что мой сегодняшний код через 5 лет будет выглядеть так же. И никак не спихнешь это на нерадивых джунов или торопящихся менеджеров, хотя и такого много.
Просто есть одно правило - если вам нравится код, написанный вами несколько лет назад - значит все эти годы вы не развивались.
Это что за модель и в коде какого размера она так знатно ориентируется?
А потом появились программисты, для которых максимально чпсто используемые символы типа разных скобочек, слешей, и других спецсимволов, а так же клавиш управления курсором находятся в самой жопе мира при любой раскладке. И всем пофиг
Понятность кода на половину зависит от того как правильно его написали, а на половину - как привычно и ожидаемо его написали. И не всегда это совпадает
Все эти градации - в первую очередь про уровень самостоятельности, а не каких то умений. Пока надо за человеком присматривать - он джун. Когда уже не надо - мидл. Когда его самого можно поставить в пастухи над джунами - сеньер. А если он целиком со всем стадом справится - тогда уже и тимлид. И это никак напрямую не коррелирует с возрастом или знаниями, это именно про самостоятельности и не более того
Правильный дауншифтинг с четким пониманием что лучше меньше да лучше - это идеальный вариант после 50. Заниматься любимым делом, четко понимая что на верх тебе не надо, ты уже там был и все посмотрел - идеально
Синтаксический сахар существует чтобы за меньшее количество времени написать больше полезного кода, а не бойлерплейта. А кто скажет "в наши годы такого себе не позволяли" тот и есть проблемный 50летний
Проблема именно в том что к 50 годам редко кто сохраняет тот же самый темп поддержки актуальности. Все кажется уже вторичным, если не вчитываться, кажется что "такое мы уже проходили". А оно на самом деле не такое, и вообще старые ценности уже реально не ииеют значения. Можно разбрасываться мегабайтами налево направо, можно сортировать пузырьками и переписывать весь DOM при каждом чихе, и ничего страшного не произойдет. А человек до сих пор может поля в структуре располагает так чтобы зазоров не оставалось и считает это вершиной мастерства, потому что от тимлида 20 лет назад такое услышал
Вот только правила структурированности поменялись уже раз десять. А где то их и не было вообще и каждый сам себе структуролог.
Вижу vim - понимаю что проекты у вас на пару десятков файлов который написали один-два человека. Без нормальной IDE работать с проектами в миллионы строк невозможно
если функция называется pow, то я не буду в нее прыгать пока не разберусь с основной функцией. А потом туда зайду и посмотрю, действительно ли она pow, или там намутили что то. Поэтому мне не придется удерживать в голове сразу 50 строк, разбираясь в каждом for и в каждом if
Это вроде очевидно, но если приводить какие то абсурдные примеры - доказать можно что угодно
Я сам 50летний и могу точно сказать что в проблемах 50летних виноваты они сами. Люди в какой то момент начинают считать что все новое - это какие то какашки, в которые не надо вникать, а если придется - за пол дня разбремся. А на самом деле именно ваш опыт 20-летней давности уже давно превратился в какашку, старую замерзшую какашку мамонта. И некоторые новые вещи появились именно потому что они работают по другому, и с ними надо разбираться, а не становиться в позу "да я уже 20 лет назад такое видел, только оно не linq а stl называлось, и функторы мы на с++ писали, только никто их лямдами не называл, и в настоящее паралельное умели а не ваши эти детские асинки".
И пишет это человек такой код, как будто на дворе 2002, и попробуй ты ему еще скажи что уже давно не принято переменные называть как m_strName, и совсем не обязательно в цикле именно short использовать для экономии 2 байт памяти. Он же начнет тебе рассказывать поучительные истории о том как они там 20 лет назад на Winows CE проект запускали и 10 килобайт сыканомили отключив эксепшены...
It depends.
Если кусок какого то замороченного кода можно завернуть в функцию и красиво самодокументирующе ее назвать, то почему бы и нет?
Включение нижней подсветки тут есть?
Все, абсолютно все методики управления, начиная от водопада и заканчивая скрамом, стоят на одном основании - на оценке задач.
Но ведь именно это основание по сути своей миф. Давайте уже наконец признаем - любая оценка - это просто случайное число, которая высасывается из пальца. Да, какие то тривиальные вещи можно оценить, но много ли тривиальных и похожих вещей приходится делать разработчику? Уровень неопределенности в разработке просто запредельный.
И вот на таком основании из тумана в головах разработчиков держатся вообше все методики, даже те которые призваны нивелировать эту проблему.
Можно до хрипоты спорить про то что лучше, но в итоге все выходит боком, просто потому что оценка задачи - это миф. Любая методика основанная на этом мифе сама становится мифом.
И потом эти цели по правилам за время обсуждают 2 человека, а остальные 15 просто слушают этот бубнеж.
Чтобы реально учавствовать в обсуждении, надо быть в теме, в контексте, предварительно попытаться что то решить самому, накопить какое то количество нерешаемых вопросов и т.п. Тогда у тебя есть что сказать и что спросить. А если собрали всех подряд только потому что "мы команда", то на таких митах можно только цвет сарая для велосипедов выбирать
Теорию о том для чего нужны бесконечные созвоны - знают все. Беда в том что на практике это не работает. И это тоже знают все.
Нормально работают только те миты, которые организовываются по мере необходимости а не по графику, и в которых учавствуют только непосредственно заинтересованные люди, а не "давай еще и дизайнеров пригласим, вдруг пригодиться"
Я стал просыпаться ночью если со2 поднимается выше 1200. Раньше как то спал при закрытых окнах и не парился, а сейчас если забыл окно приоткрыть на ночь или гости приехали или еще что то и со2 поднялся - гарантированно проснусь
Одобряю. У меня когда предыдущий кот повесился на открытом на проветривании окне, купил на все окна такие штуки. Оказалось что они еще и для проветривания идеальны. Я вот точно знаю на сколько делений в каких окнах надо оставлять щель чтобы держать со2 на приемлимом уровне в течении дня.
Как то долго. У меня если дверь и окна в кабинете закрыты - минут 15-20 и все. Комната 9 метров.