Про «доказательство умысла» это Вы придумали, а говорил про наказание за мошеннические действия (не умысел, а уже факт совершенного деяния) независимо от их успешности.
Любое преступление должно быть доказано. Если у Вас телефонные разводилы выудили данные карты и списали с нее 1000р, или Вы предложили мне купить айфон за 3000р. и скрылись получив деньги, то сейчас даже уголовно не будет возбуждено, т.к. ущерб не является значительным (это не моя оценка, а есть конкретная цифра в УК, если не ошибаюсь, то от 5000р. должен быть ущерб).
Статья «покушение на мошенничество» нужна для того, чтобы даже в таких случаях можно было возбудить дело.
Также с в ситуации в после — беспредел есть, а оснований для возбуждения дела нет.
Сейчас вполне возможна подобная схема: разводилы вытягивают данные карт и воруют небольшие суммы у сотен людей. Каждый из пострадавших обращается в полицию, но получает отказ в возбуждении дела ввиду незначительности ущерба. Из-за того что дела не были возбуждены объединить их и рассматривать как несколько эпизодов деятельности одного негодяя никто не будет. Результат — пострадавших полно, негодяй продолжает свою деятельность и его никто не ищет, разве что он испытывает неудобства в виде необходимости менять задействованные карты и симки ввиду блокировки.
Не путайте теплое с мягким. «Покушение на преступление» означает что попытка совершить преступление сама по себе является преступлением, даже если оказалась неудачной. Сейчас в УК есть отдельные статьи «убийство» и «покушение на убийство», т.е. в случае неудачной попытки убийства судить будут именно за попытку убийства, а не за хулиганство или побои. А вот «покушения на мошенничество» нет, т.е. до тех пор пока мошенник не нанесет кому-то ущерб его деятельность не будет являться преступной как бы не были очевидны его мотивы. И вот это надо исправить.
Я не предлагаю отказаться от института доверенностей, и речь не о том что на УЦ не в достаточной мере возложена ответственность — проблема в том, что механизм проверки установления личности при оформлении ЭП имеет неустранимый на уровне УЦ изъян.
Варианты мер по снижению этого риска уже были озвучены:
1) при отсутствии явно выраженного согласия человека считать недействительными любые документы, подписанные оформленными на его имя ЭП (сейчас наоборот и даже при желании запретить нельзя)
2) все факты получения/отзыва согласия из п.1 и оформление ЭП в любом УЦ проводить через госуслуги с обязательным уведомлением реального владельца и предоставлением ему возможности в личном кабинете госуслуг видеть все полученные на его имя ЭП с возможностью отправить запрос на отзыв/аннулирование сертификата без обращения непосредственно в УЦ
Государство очень даже причем — оно устанавливает правила игры и при этом вместе с удобством создало серьезную уязвимость. Если проводить аналогию, то в случае квартирной кражи виноват конечно же вор, но если государство обязало держать все двери незапертыми, то как-то странно утверждать что оно не при делах…
Нет, просто Вы не совсем верно понимаете процесс.
Физ.лицо (документ удостоверяющий личность) -> УЦ (регистрация ЭП) -> гос.органы (регистрация действий инициированных документом, подписанным ЭП)
Сбой произошел на моменте регистрации ЭП, а гос.органы проверяют подлинность ЭП по ее сертификату (если его срок не истек и он не отозван, то подпись корректна).
На основании запроса автора ФНС не может признать ЭП недействительной (т.к. выдала ее не ФНС, а другой УЦ), их полномочия ограничиваются внесением в ЕГРЮЛ пометки о недостоверности сведений.
Да, автор может инициировать ликвидацию предприятия, но до тех пор пока сертификат ЭП выпущенной на его имя и находящейся в руках злоумышленника не аннулирован (не путать с отзывом сертификата!), все подписанные этой ЭП документы будут считаться действительными. Отозвать/аннулировать ЭП может только выдавший ее УЦ, основанием для этого может быть заявление автора или решение суда.
1) Уставной капитал (если вдруг от него что-то останется) можно будет забрать после завершения процедуры ликвидации, в ходе которой свои требования могут заявить кредиторы.
2) Подобные действия можно (скорее всего так и будет) интерпретировать как признание действия по регистрации были легальным с взваливанием на себя ответственности за ее деятельность и ее последствия.
Совершенно верно, только вот событие «признание государственной регистрации юридического лица недействительной» еще не произошло. У ФНС есть обращение автора, на основании которого они проверили что полученные ими документы не содержат ошибок и подписаны валидной (как минимум не отозванной) ЭП. Первое что надо сделать это разобраться с УЦ для признания подписи ошибочной, а уже это влечет признание всех подписанных ей документов недействительными…
Даже если ее расположить справа отличить один от другого элементарно, а Ваш логотип легко спутать с рокетом. Вас этот факт не беспокоит — замечательно.
У Тинькофф и Райффазена при почти одинаковой цветовой схеме и очень похожих шрифтах и характерной удвоенной f в названии логотипы отличаются кардинально, и идентичность не теряется.
Я, например, не являюсь клиентам ни рокета, ни дела, но результат в вашей статье мне показался чуть ли не скопированным — даже полез проверять и таки оказалось просто похоже…
А следовало бы — корпоративный стиль и логотип, как его элемент, должны выделять компанию на фоне других и быть узнаваемыми. У Вас же получилось так, что как минимум двое сразу ассоциировали результат с другим брендом и, что хуже всего, предоставляющим услуги в той же сфере…
Логотип еще с АТБ ассоциируется:
А стиль с Делом схож, но тут больше совпадение цветов:
Все что Вы описали решается вариантом который я предложил изначально: если собственником интернет не был подключен, а арендатору он нужен, то либо собственник подключается к тому провайдеру которого сочтет нужным, либо наделяет арендатора соответствующими правами на период действия договора с обязательством при съезде восстановить начальное состояние квартиры.
Статья «покушение на мошенничество» нужна для того, чтобы даже в таких случаях можно было возбудить дело.
Также с в ситуации в после — беспредел есть, а оснований для возбуждения дела нет.
Сейчас вполне возможна подобная схема: разводилы вытягивают данные карт и воруют небольшие суммы у сотен людей. Каждый из пострадавших обращается в полицию, но получает отказ в возбуждении дела ввиду незначительности ущерба. Из-за того что дела не были возбуждены объединить их и рассматривать как несколько эпизодов деятельности одного негодяя никто не будет. Результат — пострадавших полно, негодяй продолжает свою деятельность и его никто не ищет, разве что он испытывает неудобства в виде необходимости менять задействованные карты и симки ввиду блокировки.
Варианты мер по снижению этого риска уже были озвучены:
1) при отсутствии явно выраженного согласия человека считать недействительными любые документы, подписанные оформленными на его имя ЭП (сейчас наоборот и даже при желании запретить нельзя)
2) все факты получения/отзыва согласия из п.1 и оформление ЭП в любом УЦ проводить через госуслуги с обязательным уведомлением реального владельца и предоставлением ему возможности в личном кабинете госуслуг видеть все полученные на его имя ЭП с возможностью отправить запрос на отзыв/аннулирование сертификата без обращения непосредственно в УЦ
Физ.лицо (документ удостоверяющий личность) -> УЦ (регистрация ЭП) -> гос.органы (регистрация действий инициированных документом, подписанным ЭП)
Сбой произошел на моменте регистрации ЭП, а гос.органы проверяют подлинность ЭП по ее сертификату (если его срок не истек и он не отозван, то подпись корректна).
На основании запроса автора ФНС не может признать ЭП недействительной (т.к. выдала ее не ФНС, а другой УЦ), их полномочия ограничиваются внесением в ЕГРЮЛ пометки о недостоверности сведений.
Да, автор может инициировать ликвидацию предприятия, но до тех пор пока сертификат ЭП выпущенной на его имя и находящейся в руках злоумышленника не аннулирован (не путать с отзывом сертификата!), все подписанные этой ЭП документы будут считаться действительными. Отозвать/аннулировать ЭП может только выдавший ее УЦ, основанием для этого может быть заявление автора или решение суда.
2) Подобные действия можно (скорее всего так и будет) интерпретировать как признание действия по регистрации были легальным с взваливанием на себя ответственности за ее деятельность и ее последствия.
Даже если ее расположить справа отличить один от другого элементарно, а Ваш логотип легко спутать с рокетом. Вас этот факт не беспокоит — замечательно.
Тогда проделайте то же самое поставив рядом логотипы Тинькоффа и Райфайзена — почувствуйте разницу)
А теперь посмотрите на оба логотипа с расстояния чуть прищурившись.
Логотип еще с АТБ ассоциируется:
А стиль с Делом схож, но тут больше совпадение цветов: