Если сделка будет признана недействительной, то это породит достаточно много последствий, в том числе и для нотариуса, если он в этом процессе осознанно принимал участие, а не был введен в заблуждение.
Использование поддельного паспорта очень даже тема для разбирательства, только вот на подделках большими красными буквами по диагонали каждой страницы не пишут о том, что это подделка, а если напечатана она не школьниками на цветном принтере, а все же целенаправленно изготовлена с определенными целями, то без экспертизы установить подлинность практически невозможно, а Вы требуете этого от рядового оператора.
Когда факт предъявления подделки вскрывается начинается и разбирательство, только вот в большинстве случаев это происходит через несколько дней, а то и месяцев с момента события.
Я о том, что пока нет ущерба уголовное дело по 159 не возбудят, как бы не очевидны были намерения потенциального мошенника. Статьи «покушение на мошенничество» по которой можно было бы квалифицировать подобные действия в УК нет. По 30 статье привлечь крайне маловероятно, т.к. для этого надо доказать что ущерб который потенциальный мошенник хотел нанести был бы значительным.
Пример: некий X позвонил Вам и выдавая себя за службу безопасности банка пытался выудить у Вас имя/фамилию, номер, срок действия и CVV2 карты. Злой умысел вроде бы абсолютно очевиден, но если Вы данных не назвали и деньги никуда не ушли (причем не любая сумма, а более 4000р.), то с точки зрения УК состава преступления в действиях X нет. Такой вот прискорбный парадокс…
Почему бы этот процесс не назвать так, чтобы было понятно что в нем фактически и происходит: «предоставление пакета документов для регистрации ЭП и получение сертификата», например?
Вы понимаете что 159 + 30 это значит что событие которое может быть истолковано как мошенничество уже состоялось. А мы говорим о том, что 30 статья сама по себе для мошенников без события мошенничества почти невозможна, т.к. для этого надо доказать что они не просто подделали документ, а подделали его с целью нанести вполне конкретный ущерб. Доказать что документ подделан почти элементарно, а вот со второй частью будут серьезные проблемы…
Конечно запросят, но Вы же ничего не теряете, т.к. данные Вашего паспорта у них уже есть, хоть и с устаревшими сведениями о регистрации. Можно через РКН, но, вероятно, будет дольше…
Вы меня не так поняли. Я пытаюсь сказать что формулировка «получение ЭЦП» подразумевает компрометацию и является некорректной. Если аналогию провести, то это примерно из той же оперы когда некоторые компьютер в целом или системник называют процессором — о чем речь идет понятно, но формулировка режет слух.
Так в посте нет информации о том, что автор связывался с УЦ, только о том, что РКН связался с УЦ и получил от него ответ о том, что с документами у них как бы все в порядке. Судя по скану обращение отправлено через сайт, т.е. в УЦ информации необходимой для отзыва сертификата сомнительной ЭП пока еще нет.
В УК есть «мошенничество» (завладение чужим имуществом путем обмана), но нет «покушения на мошенничество». Т.е. попытка обмана с целью завладения имуществом будет преступлением только в случае успеха.
В сценариях 2 и 3 УЦ сопоставляет обезличенный открытый ключ (набор байт) с данными конкретного лица (реквизиты владельца ключа) на основании заявления владельца ключа или его представителя (или того кто себя за него выдает). Называть это «получение ЭЦП» некорректно.
Если на имя человека уже взяли займ, то преступление уже совершено, а вот если от имени человека злоумышленники подали заявку на займ, но она не была удовлетворена, то события преступления нет и привлечь негодяев к ответственности не выйдет.
Технология это инструмент, если надежный токен лежит под клавиатурой, а пароль к нему записан на стикере прилепленном к монитору, то безопасность такой схемы будет на порядок ниже варианта, когда закрытый ключ записан в виде файла на обычной флешке, которая лежит в сейфе и используется исключительно владельцем лично на единственном АРМ не подключенным к сети и размещенном в помещении с ограниченным доступом.
Доверенность на «право получить ЭЦП» звучит как минимум странно, т.к. выдается сертификат, который тайной не является, а вот если некие гении генерируют за пользователя запрос и передают ему вместе с сертификатом закрытый ключ (что еще хуже — его копию, и таких встречал), то это уже компрометация. Если номинальный владелец ЭП идет на нее осознано, то срок действия такой ЭП логично ограничить сроком действия доверенности.
Когда факт предъявления подделки вскрывается начинается и разбирательство, только вот в большинстве случаев это происходит через несколько дней, а то и месяцев с момента события.
Пример: некий X позвонил Вам и выдавая себя за службу безопасности банка пытался выудить у Вас имя/фамилию, номер, срок действия и CVV2 карты. Злой умысел вроде бы абсолютно очевиден, но если Вы данных не назвали и деньги никуда не ушли (причем не любая сумма, а более 4000р.), то с точки зрения УК состава преступления в действиях X нет. Такой вот прискорбный парадокс…