И по каким, простите, объективным физическим параметрам это сопряжение выполнялось? Вы только про фазировку (полярность) по сути говорите, что безусловно важно, но всё же же полярность есть у всех звукоснимателей вне зависимости от их цены.
Здесь научность состоит в том, что электрогитары рассматриваются как объективные системы из материальных компонентов, подчиняющихся законам физики
И как это показано? Где и в чём тут объективность? Эта мысль даже не выражена вербально в самом тексте. Я полностью согласен с тем, что это никак не относится к научно-популярному.
Безусловно лучше стоит подбирать хорошее помещение и/или подготавливать его акустически. Однако, если на самых низких частотах имеются выраженные моды то их можно снивелировать в точке прослушивания очень узкими фильтрами, как это описано в источниках, которые я привёл.
При этом анализировать добротность мод, как и результат такой коррекции надо на ватерфоле, а не на АЧХ. И типично там куда более высокие значения добротности, чем показано у вас. Ну и, конечно, это делают на более низких частотах, как правило: 20...60 Гц. Я даже не уверен в том, что на 100 Гц это вообще применимо. К тому же, на этой частоте обычно обеспечить должное поглощение вообще не является проблемой.
«Ошибка в логике» была в предыдущем вашем комментарии, где вы пишете о том, что не минимальнофазовые отражения в комнате можно компенсировать эквализацией, а моды, которые напротив, ведут себя очень близко к минимальнофазовым цепям наоборот нельзя. Хотя на деле всё наоборот. Хотя, конечно, такое решение проблем с модами это компромисс.
Вопрос того насколько одинаково люди видят цвета в целом относится к т.н. квалиа и трудной проблеме сознания, которая на то и трудная, что даже непонятно как подходить к её решению. Поэтому чёткого ответа на него нет. С одной стороны, можно сделать очень брутальное предположение о том, что так как в целом природа-мать не любит делать для индивидов особого разнообразия во внутренних механизмах, то и цвета мы должны видеть одинаково. Однако синестизия, то есть ассоциированное восприятие звуков и цветов у людей с такой особенностью индивидуально. Но тут неясно насколько это вопрос именно этой необычности или в целом восприятия цветов.
То, что касается вашего вопроса про требования к воспроизводящей системе то это скорее относится к культурологическим аспектам и к вопросам персональных предпочтений. Потому как глобально у нас есть неплохие критерии натуральности воспроизведения. Другое дело, что если кому то хочется слушать Битлз с ужасной, — с технической точки зрения, — виниловой пластинки, на монофонической системе то кто мы такие, чтобы ему это запрещать. Тем более, что это в каком-то смысле аутентично, то есть такую фонограмму готовили, предполагая её воспроизведение в подобной конфигурации. Это можно сравнить с отношением к реставрации, которая всегда должна выполняться средствами, доступными на момент создания реставрируемого предмета.
Я думаю, что в целом надо стараться двигаться в ногу со временем и использовать актуальные и высококачественные средства воспроизведения. И при этом надо, конечно, помнить, что акустическая система будет звучать именно в помещении как бы в месте с ним и поэтому надо с одной стороны подбирать АС, которые, хорошо с ней взаимодействуют, а с другой — готовить комнату хотя бы минимально.
На самом деле было бы правда интересно взглянуть хотя бы на какие-то расчёты и измерения электроакустической части. Так что недоумение @shkalвполне понятно. Особенно учитывая, что у довольно большого корпуса самодельщиков довольно упрощённая метальная модель разработки АС, которая выглядит как «берём ящик и вставляем туда динамики — готово» и это, честно говоря, раздражает. И чтож вы сразу так передёргиваете? Диссертацию никто не просит ведь.
Не подскажете где изготовление плат заказывали? Как раз есть такая задача у меня.
Сам проект в целом интересный в части разных аспектов. Но я видел, что вы в прошлых постах говорили, что настройку акустической части осуществляли на слух, что на мой взгляд так себе подход. Впрочем дело ваше, тем более, что к загородным портативным бубнелкам вообще требования обычно сниженные.
Я полностью согласен с тем, что оценка колонок это сложная и большая тема и она действительно требует погружения в отдельные аспекты. Я с одной стороны, конечно, являюсь большим любителем музыки, но с другой моя профессиональная деятельность всё-таки связана со звукорежиссурой и специализируюсь я на проектировании музыкальных комнат и прежде всего контрольных комнат для сведения и мастеринга. Поэтому у меня несколько другой уклон, хотя, конечно я и для аудиофилов порой строю комнаты для прослушивания.
Но так или иначе, электроакустика это для меня в профессиональном смысле скорее побочная вещь и у меня тут у самого куча незакрытых вопросов. Мне кажется, что тут очень много аспектов, связанных с предпочтениями, привычками, отдельной визуальной эстетикой и прочими установками, порой связанными с магическим мышлением. По большому счёту, если отдельному слушателю нравится слушать кривые колонки, в кривой комнате с кривого винила то у меня нет к этому никаких претензий, а уж если тем более весь ритуал взаимодействия с этими кусками сополимера заставляет слушателя лучше погружаться в музыкальный контекст, то тут я вообще только рад.
Другое дело, что у колонок безо всякого сомнения есть объективные метрики и ими можно и нужно пользоваться для получения лучшего результата. А ещё всегда нужно помнить, что без слепого тестирования ушам полностью верить нельзя. Даже когда кажется, что некоторая разница очевидна, или, если позволите, ухослышна, хаха. Большинство звукорежиссёров с этим очень хорошо знакомо так как у всех рано или поздно возникает ситуация в студийной практике когда он крутит забайпашенный эквалайзер или компрессор и, что характерно, — явственно слышит разницу от его работы. Поверьте, это очень сильно отрезвляет.
Ну и прослушивание аппаратуры на знакомом материале это, безусловно, хороший способ оценить общее качество аппаратуры. Я сам так регулярно делаю. И в том числе как-то раз мы с коллегой пытались на слух вслепую отличить усилитель который показывает чуть большее количество искажений от номинального. И нам это удавалось только на знакомых композициях. Я слушал своих любимых Queen, а он Chemical Brothers. И что довольно интересно — в его братьях я слышал разницу но не мог понять где более чистый усилитель. Это правда интересный момент, поскольку до этого много лет я на каком только говне этот Квин не слушал. Получается что в результате тысяч прослушиваний в разных условиях мозг в итоге создаёт уточнённую картинку того как это должно звучать без всех тех покосников в тракте. Размышлял я об этом много и другого хорошего объяснения у меня нет.
Другое дело, что если при отслеживании знакомого материала возникает ощущение, что ты услышал что-то новое, то нужно относиться к этому настороженно, так как кривой тракт может также давать это ощущение. Кроме того, иногда банальная концентрация или ожидание вау-эффекта может значительно обострять слуховое восприятие. С этим надо быть очень осторожным.
Конечно, с опытом появляется хороший внутренний вокабуляр, если его можно так назвать и гораздо проще становится услышать какие-то явные косяки системы, но всё же совсем отказываться от инструментальных замеров не стоит. Они сейчас действительно очень развились. Мне откровенно говоря, немного обидно, что автор вроде бы пришёл заряженным такими источниками как ASR и Флойдом Тулом, но в это же время проводит свои рассуждения как бы в упрёк АЧХ, что, конечно, не совсем верная позиция. Разумеется, если самым брутальным способом скорректировать АЧХ так, чтобы в точке замеров она была ровной мы не получим хорошего звука, но ведь это же не говорит о том, что сама метрика бесполезна.
Проблема помещения это не только испорченная АЧХ из-за интерференции, которую да можно частично исправить в дсп. А в том что это исправление никак не сможет убрать долгое затухание отраженных звуков, которое катастрофически портит звуковую сцену и детальность звучания особенно на нч. Так что с этим сделать нельзя ничего, кроме как заглушать комнату на определенных частотах, (модах)
Всё буквально наоборот. Пребывающие отдельные отражения от комнаты не исправить эквалиазцией так как такая эквализация повлияет и на первичный сигнал. А вот поскольку комнатные моды являются минимально-фазовым явлением то их можно снивелировать с помощью высокодобротных фильтров. Да, это решение будет работать только для воспроизводимого сигнала через настроенные таким образом колонки и только для отдельных позиций в комнате, поэтому эти вещи лучше всё же решать с помощью акустической отделки помещения, но всё же. Это описано у Флойда Тула в Sound Reproduction. The Acoustics and Psychoacoustics of Loudpeaker And Rooms, Third Edition в разделе 8.2.4 pp. 232-234 и, кстати, лежит в основе решения под названием Dirac ART.
Мне, к сожалению и предполагать не нужно — я доподлинно знаю, что есть куча неподвальных производителей которые не делают подобные замеры и в России и за рубежом. Но даже если будь это не так то каким образом это может служить доводом к тому чтобы мы с вами довольствовались лишь графиком THD?
Ну и к слову в некоторых странах эта область регулируется государством. Так, в частности в США действует так называемое Amplifier Rule введённое федеральной торговой комиссией (FTC), И именно там определено требование на замеры усилителей на резистивную нагрузку в восемь ом. Электроакустика для меня скорее побочная сфера знаний, поэтому я прямо в деталях хронологии развития такого рода стандартов не знаю, однако раньше действовал стандарт IHF-A-202, который был жёстче и в частности предполагал измерение усилителей на реактивную нагрузку, то есть более похожую на реальную колонку чем просто резистор.
Так что вы можете видеть, что это не только вопрос маркетинга, хотя я повторюсь — даже будь это так то непонятно почему вдруг мы с вами не должны желать больших подробностей о приборах, которыми мы интересуемся.
Про замеры свиптоном не совсем так. Если подать на исследуемый прибор свиптон и затем просто получить интегрированную АЧХ записи этого свиптона то там учтётся всё. Другое дело, что именно REW работает чуть иначе — после записи свиптона она его преобразует в импульсный отклик и в результате такого преобразования продукты гармонических искажений уезжают в левую часть графика и по умолчанию они не попадают в окно АЧХ и, соответственно, там не учитываются. Но во-первых это окно можно расширить, а во-вторых я вообще не об этом писал выше. Я имел в виду, что если система обладает настолько большой неравномерностью в АЧХ, что это будет менять уровень гармоник настолько сильно, то это само по себе будет видно на графике АЧХ.
По чужим графикам можно делать выводы если описано как они были получены и хорошо если у этого источника есть ну хоть какая-то репутация или возможность проверить другие замеры.
Ну вот в частности у Амирма с ASR всё хорошо с этим: он использует Klippel Near Field Scanner System который в свою очередь, работает в соответствии со стандартом CEA-2034 (ANSI); и замеры Амирма хорошо согласуются с замерами других энтузиастов. И вот он публиковал у себя результаты замеров KEF LSX. Другое дело, что сам Амирм снабжает эти графики своими ремарками, которые, лично на мой взгляд, имеют довольно заниженную планку. Но если вы, так сказать, повелись именно на них, то извините это не проблема графиков как таковых.
Ну, на самом деле печально, что мы не можем обсудить это в данном контексте, просто даже хотя бы потому, что ваша статья категорирована как «Кейс» и внесена, кроме всего прочего в DIY и я, честно говоря, не совсем понял в чём конкретный кейс состоит. Вы тут же в комментариях указали колонки, которые вы выбрали уже после того как приобрели весь тот опыт, что тут описан, но при этом эти колонки по замерам довольно проблемные. Там и АЧХ кривущая и с THD полный швах.
А то, что касается попадания гармоники от тестового синуса в некий резонанс, что поднимет её аж на 20 дБ, то позвольте — это же и будет та самая кривизна, что будет видна на АЧХ. И 20 дБ это довольно выразительное её искажение. Более того, REW предоставляет специальную корректировку отображения графика нелинейных искажений, которая рекомендована AES и называется «use harmonic frequency as ref» которая снивелирует такую неверную трактовку уровня гармоник в виду искажений АЧХ. Именно такие вещи и позволяют правильно разделять линейную кривизну и нелинейную. Ну и к слову говоря 0,25% THD это, как я уже говорил -52 дБ, +20 дБ к ним это будет -32 дБ что соответствует 2,5%, а никак не 3% и выше. Я понимаю, что вы просто пытались примерно угадать, но тем не менее.
Ну, вот из-за этой попытки проще объяснить или понять суть проблемы и возникает это ошибочное восприятие с интерпретацией порога слышимости нелинейных искажений через порог слышимости добавляемых гармоник. Или вот как ещё некоторые говорят — «Смысла смотреть на график THD выше 9 кГц нет, так как вторая гармоника уже выходит за пределы слышимости»
И я то как раз и против этого формального взгляда на измерения. Доформализовались до того, что производители некоторых аудиоустройств настраивают цепи ООС так, чтобы их продукт показывал красивые значения гармонических искажений на одном килогерце на резистивную нагрузку. И из этого уже вытекает следующая проблема — аудиофилы, которые после взаимодействия с такими усилителями с красивыми цифрами начинают говорить, что измерения ничего не значат. И я думаю, что и у автора данной статьи схожая проблема: он попытался исправить график АЧХ, не до конца понимая как эти измерения правильно готовить, — а после того как у него не получилось пришёл к выводу, что АЧХ это ерунда, ну или как он у себя пишет «ширма».
А то, что замеры несколькими тонами сложнее стандартизировать, труднее проводить и тяжелее сравнивать их результаты, тут я, безусловно, согласен. Но ведь в этом же и суть измерения сложной системы.
Безусловно степень восприятия сильно зависит от имеющегося слухового опыта. 0,25% THD я указал не в качестве какого-либо порога. Если я таковой и имею в виду при оценке колонок, то это скорее 0,1% и то с оговорками.
Ну, это явное преувеличение! При том, что я, разумеется, считаю, что улучшения акустики комнаты, — особенно если она изначально проблемная, — в первую очередь может значительно улучшить восприятие звука, но всё же и более качественные колонки могут звучать намного лучше в слабо подготовленном помещении по сравнению с менее качественными.
В целом проблематика неплохо описана, но я бы наверное сказал проще без сильного размазывания: есть фазокогерентные искажения АЧХ колонки, например такие которые связаны с их установкой близко к стене или заподлицо в стену, которые можно и нужно решать обычной эквализацией. А есть искажения АЧХ связанные с отсроченными по времени событиями, например отражениями от поверхностей, которые приходят после полезного прямого сигнала и не могут быть скорректированы эквализацией, так как такая эквализация будет корректировать и прямой сигнал, а его человеческое ухо способно воспринимать отдельно от отражений в той или иной степени.
Тут очень интересно было бы почитать как вы для себя поняли проблему направленности колонок и что на ваш взгляд нам предоставляет стандарт ANSI/CEA 2034, который в том числе подробно разобран на audiosciencereview.com и лежит в основе замеров на стенде Klippel, которым в том числе пользуется создатель ASR за что ему огромное спасибо. И интересно есть ли у вас опыт измерения колонок в квазибезэховом режиме и под разными углами, чтобы понять характеристики направленности и хоть как-то привести измерения к указанному стандарту.
Ну и, конечно, расчётом бафлов, т.е. передней стенки колонки сегодня занимаются даже самодельщики-энтузиасты и учитывая, что вы сами приводите описание этой проблемы ещё из пятидесятых то очевидно, что это совсем не диковинка.
Замечания по поводу резонансов корпуса подробно комментировать не буду так как их по большому счёту можно свести к тому, что корпус не должен создавать никаких паразитных призвуков. Это, в целом понятно и на интуитивном уровне. Но есть две вещи которые бы хотел заметить по этому поводу: первое — порт фазоинвертора это не единственное место утечки звука из внутреннего объёма колонки наружу. Как правило, диффузоры динамиков сделаны из лёгких материалов и в некоторой степени прозрачны для НЧ-составляющих, так что через них также может протекать звук. И второе это то, что через порт фазоинвертора наружу могут проникать не только моды корпуса, но и НЧ/СЧ составляющие от динамиков, которые не входят в диапазон настройки самого фазоинвертора. Кроме того, сам порт фазоинвертора может обладать паразитными призвуками, которые нужно исключать.
И последнее о чём хотел бы сказать. Мне кажется, что вы допускаете большую ошибку в интерпретации проявления нелинейных искажений исключительно с позиции воздействия на интегрированную кривую АЧХ. Дело в том, что приличные колонки на умеренных уровнях громкости не добавляют сколь-либо значимого уровня гармоник к исходному синусоидальному сигналу. Вот, например значение в 0,25% THD означает уровень гармоники в -52 дБ. Люди, как правило, такое не слышат и на графике АЧХ такое не отобразится никак. Тем более, что естественные звуки музыкальных инструментов и вокала уже наполнены гармониками, добавление к уже имеющимся гармоникам столь незначительных уровней не повлияет на восприятие тембра.
Однако, если система ведёт себя нелинейно и показывает даже кажущиеся при таком вульгарном понимании, невысокий уровень искажений, то она обязательно будет создавать продукты интермодуляционных искажений при подаче на неё сложного, читай музыкального сигнала. Так при подаче двух тонов на 17 и 18 килогерц, которые сами по себе многими слушателями вообще не будут заметны, система будет генерировать продукт интермодуляционных искажений на 1 килогерце.
Это особенно большая проблема для НЧ-динамиков, которые в популярной двухполосной схеме обычно играют огромный диапазон в 4-6 октав. Диффузор такого динамика сильно смещаясь для отыгрывания НЧ-волны переходит в зону большой нелинейности и вносит много искажений в другие тоны. Особенно это ощущается в СЧ-диапазоне. Именно поэтому добавление сабвуфера в такую систему нередко повышает разборчивость в среднечастотном диапазоне.
Ещё раз подчеркну этот момент — интермодуляция это не какие-то эдакие или «ещё какие-то там» искажения которые нас интересуют до кучи. Это то, что нас интересует ключевым образом, так как мы слушаем на колонках сложный музыкальный сигнал, а не отдельные синусы.
Вы проверяли это инструментально?
И по каким, простите, объективным физическим параметрам это сопряжение выполнялось? Вы только про фазировку (полярность) по сути говорите, что безусловно важно, но всё же же полярность есть у всех звукоснимателей вне зависимости от их цены.
И как это показано? Где и в чём тут объективность? Эта мысль даже не выражена вербально в самом тексте. Я полностью согласен с тем, что это никак не относится к научно-популярному.
Тут скорее надо смотреть какую паразитную ёмкость вы этим добавили.
Безусловно лучше стоит подбирать хорошее помещение и/или подготавливать его акустически. Однако, если на самых низких частотах имеются выраженные моды то их можно снивелировать в точке прослушивания очень узкими фильтрами, как это описано в источниках, которые я привёл.
При этом анализировать добротность мод, как и результат такой коррекции надо на ватерфоле, а не на АЧХ. И типично там куда более высокие значения добротности, чем показано у вас. Ну и, конечно, это делают на более низких частотах, как правило: 20...60 Гц. Я даже не уверен в том, что на 100 Гц это вообще применимо. К тому же, на этой частоте обычно обеспечить должное поглощение вообще не является проблемой.
«Ошибка в логике» была в предыдущем вашем комментарии, где вы пишете о том, что не минимальнофазовые отражения в комнате можно компенсировать эквализацией, а моды, которые напротив, ведут себя очень близко к минимальнофазовым цепям наоборот нельзя. Хотя на деле всё наоборот. Хотя, конечно, такое решение проблем с модами это компромисс.
Вопрос того насколько одинаково люди видят цвета в целом относится к т.н. квалиа и трудной проблеме сознания, которая на то и трудная, что даже непонятно как подходить к её решению. Поэтому чёткого ответа на него нет. С одной стороны, можно сделать очень брутальное предположение о том, что так как в целом природа-мать не любит делать для индивидов особого разнообразия во внутренних механизмах, то и цвета мы должны видеть одинаково. Однако синестизия, то есть ассоциированное восприятие звуков и цветов у людей с такой особенностью индивидуально. Но тут неясно насколько это вопрос именно этой необычности или в целом восприятия цветов.
То, что касается вашего вопроса про требования к воспроизводящей системе то это скорее относится к культурологическим аспектам и к вопросам персональных предпочтений. Потому как глобально у нас есть неплохие критерии натуральности воспроизведения. Другое дело, что если кому то хочется слушать Битлз с ужасной, — с технической точки зрения, — виниловой пластинки, на монофонической системе то кто мы такие, чтобы ему это запрещать. Тем более, что это в каком-то смысле аутентично, то есть такую фонограмму готовили, предполагая её воспроизведение в подобной конфигурации. Это можно сравнить с отношением к реставрации, которая всегда должна выполняться средствами, доступными на момент создания реставрируемого предмета.
Я думаю, что в целом надо стараться двигаться в ногу со временем и использовать актуальные и высококачественные средства воспроизведения. И при этом надо, конечно, помнить, что акустическая система будет звучать именно в помещении как бы в месте с ним и поэтому надо с одной стороны подбирать АС, которые, хорошо с ней взаимодействуют, а с другой — готовить комнату хотя бы минимально.
О 2-3% чего, простите, идёт речь?
На самом деле было бы правда интересно взглянуть хотя бы на какие-то расчёты и измерения электроакустической части. Так что недоумение @shkalвполне понятно. Особенно учитывая, что у довольно большого корпуса самодельщиков довольно упрощённая метальная модель разработки АС, которая выглядит как «берём ящик и вставляем туда динамики — готово» и это, честно говоря, раздражает. И чтож вы сразу так передёргиваете? Диссертацию никто не просит ведь.
Последний раз когда я проверял Тайдал действительно платил значительно больше за прослушивание чем другие площадки.
Безусловно так было бы лучше и у автора, что характерно так и было в изначальной тридэ-модели. Действительно неясно зачем было это пересматривать.
Не подскажете где изготовление плат заказывали? Как раз есть такая задача у меня.
Сам проект в целом интересный в части разных аспектов. Но я видел, что вы в прошлых постах говорили, что настройку акустической части осуществляли на слух, что на мой взгляд так себе подход. Впрочем дело ваше, тем более, что к загородным портативным бубнелкам вообще требования обычно сниженные.
Я полностью согласен с тем, что оценка колонок это сложная и большая тема и она действительно требует погружения в отдельные аспекты. Я с одной стороны, конечно, являюсь большим любителем музыки, но с другой моя профессиональная деятельность всё-таки связана со звукорежиссурой и специализируюсь я на проектировании музыкальных комнат и прежде всего контрольных комнат для сведения и мастеринга. Поэтому у меня несколько другой уклон, хотя, конечно я и для аудиофилов порой строю комнаты для прослушивания.
Но так или иначе, электроакустика это для меня в профессиональном смысле скорее побочная вещь и у меня тут у самого куча незакрытых вопросов. Мне кажется, что тут очень много аспектов, связанных с предпочтениями, привычками, отдельной визуальной эстетикой и прочими установками, порой связанными с магическим мышлением. По большому счёту, если отдельному слушателю нравится слушать кривые колонки, в кривой комнате с кривого винила то у меня нет к этому никаких претензий, а уж если тем более весь ритуал взаимодействия с этими кусками сополимера заставляет слушателя лучше погружаться в музыкальный контекст, то тут я вообще только рад.
Другое дело, что у колонок безо всякого сомнения есть объективные метрики и ими можно и нужно пользоваться для получения лучшего результата. А ещё всегда нужно помнить, что без слепого тестирования ушам полностью верить нельзя. Даже когда кажется, что некоторая разница очевидна, или, если позволите, ухослышна, хаха. Большинство звукорежиссёров с этим очень хорошо знакомо так как у всех рано или поздно возникает ситуация в студийной практике когда он крутит забайпашенный эквалайзер или компрессор и, что характерно, — явственно слышит разницу от его работы. Поверьте, это очень сильно отрезвляет.
Ну и прослушивание аппаратуры на знакомом материале это, безусловно, хороший способ оценить общее качество аппаратуры. Я сам так регулярно делаю. И в том числе как-то раз мы с коллегой пытались на слух вслепую отличить усилитель который показывает чуть большее количество искажений от номинального. И нам это удавалось только на знакомых композициях. Я слушал своих любимых Queen, а он Chemical Brothers. И что довольно интересно — в его братьях я слышал разницу но не мог понять где более чистый усилитель. Это правда интересный момент, поскольку до этого много лет я на каком только говне этот Квин не слушал. Получается что в результате тысяч прослушиваний в разных условиях мозг в итоге создаёт уточнённую картинку того как это должно звучать без всех тех покосников в тракте. Размышлял я об этом много и другого хорошего объяснения у меня нет.
Другое дело, что если при отслеживании знакомого материала возникает ощущение, что ты услышал что-то новое, то нужно относиться к этому настороженно, так как кривой тракт может также давать это ощущение. Кроме того, иногда банальная концентрация или ожидание вау-эффекта может значительно обострять слуховое восприятие. С этим надо быть очень осторожным.
Конечно, с опытом появляется хороший внутренний вокабуляр, если его можно так назвать и гораздо проще становится услышать какие-то явные косяки системы, но всё же совсем отказываться от инструментальных замеров не стоит. Они сейчас действительно очень развились. Мне откровенно говоря, немного обидно, что автор вроде бы пришёл заряженным такими источниками как ASR и Флойдом Тулом, но в это же время проводит свои рассуждения как бы в упрёк АЧХ, что, конечно, не совсем верная позиция. Разумеется, если самым брутальным способом скорректировать АЧХ так, чтобы в точке замеров она была ровной мы не получим хорошего звука, но ведь это же не говорит о том, что сама метрика бесполезна.
Всё буквально наоборот. Пребывающие отдельные отражения от комнаты не исправить эквалиазцией так как такая эквализация повлияет и на первичный сигнал. А вот поскольку комнатные моды являются минимально-фазовым явлением то их можно снивелировать с помощью высокодобротных фильтров. Да, это решение будет работать только для воспроизводимого сигнала через настроенные таким образом колонки и только для отдельных позиций в комнате, поэтому эти вещи лучше всё же решать с помощью акустической отделки помещения, но всё же. Это описано у Флойда Тула в Sound Reproduction. The Acoustics and Psychoacoustics of Loudpeaker And Rooms, Third Edition в разделе 8.2.4 pp. 232-234 и, кстати, лежит в основе решения под названием Dirac ART.
Мне, к сожалению и предполагать не нужно — я доподлинно знаю, что есть куча неподвальных производителей которые не делают подобные замеры и в России и за рубежом. Но даже если будь это не так то каким образом это может служить доводом к тому чтобы мы с вами довольствовались лишь графиком THD?
Ну и к слову в некоторых странах эта область регулируется государством. Так, в частности в США действует так называемое Amplifier Rule введённое федеральной торговой комиссией (FTC), И именно там определено требование на замеры усилителей на резистивную нагрузку в восемь ом. Электроакустика для меня скорее побочная сфера знаний, поэтому я прямо в деталях хронологии развития такого рода стандартов не знаю, однако раньше действовал стандарт IHF-A-202, который был жёстче и в частности предполагал измерение усилителей на реактивную нагрузку, то есть более похожую на реальную колонку чем просто резистор.
Так что вы можете видеть, что это не только вопрос маркетинга, хотя я повторюсь — даже будь это так то непонятно почему вдруг мы с вами не должны желать больших подробностей о приборах, которыми мы интересуемся.
Про замеры свиптоном не совсем так. Если подать на исследуемый прибор свиптон и затем просто получить интегрированную АЧХ записи этого свиптона то там учтётся всё. Другое дело, что именно REW работает чуть иначе — после записи свиптона она его преобразует в импульсный отклик и в результате такого преобразования продукты гармонических искажений уезжают в левую часть графика и по умолчанию они не попадают в окно АЧХ и, соответственно, там не учитываются. Но во-первых это окно можно расширить, а во-вторых я вообще не об этом писал выше. Я имел в виду, что если система обладает настолько большой неравномерностью в АЧХ, что это будет менять уровень гармоник настолько сильно, то это само по себе будет видно на графике АЧХ.
По чужим графикам можно делать выводы если описано как они были получены и хорошо если у этого источника есть ну хоть какая-то репутация или возможность проверить другие замеры.
Ну вот в частности у Амирма с ASR всё хорошо с этим: он использует Klippel Near Field Scanner System который в свою очередь, работает в соответствии со стандартом CEA-2034 (ANSI); и замеры Амирма хорошо согласуются с замерами других энтузиастов. И вот он публиковал у себя результаты замеров KEF LSX. Другое дело, что сам Амирм снабжает эти графики своими ремарками, которые, лично на мой взгляд, имеют довольно заниженную планку. Но если вы, так сказать, повелись именно на них, то извините это не проблема графиков как таковых.
Ну, на самом деле печально, что мы не можем обсудить это в данном контексте, просто даже хотя бы потому, что ваша статья категорирована как «Кейс» и внесена, кроме всего прочего в DIY и я, честно говоря, не совсем понял в чём конкретный кейс состоит. Вы тут же в комментариях указали колонки, которые вы выбрали уже после того как приобрели весь тот опыт, что тут описан, но при этом эти колонки по замерам довольно проблемные. Там и АЧХ кривущая и с THD полный швах.
А то, что касается попадания гармоники от тестового синуса в некий резонанс, что поднимет её аж на 20 дБ, то позвольте — это же и будет та самая кривизна, что будет видна на АЧХ. И 20 дБ это довольно выразительное её искажение. Более того, REW предоставляет специальную корректировку отображения графика нелинейных искажений, которая рекомендована AES и называется «use harmonic frequency as ref» которая снивелирует такую неверную трактовку уровня гармоник в виду искажений АЧХ. Именно такие вещи и позволяют правильно разделять линейную кривизну и нелинейную. Ну и к слову говоря 0,25% THD это, как я уже говорил -52 дБ, +20 дБ к ним это будет -32 дБ что соответствует 2,5%, а никак не 3% и выше. Я понимаю, что вы просто пытались примерно угадать, но тем не менее.
Ну, вот из-за этой попытки проще объяснить или понять суть проблемы и возникает это ошибочное восприятие с интерпретацией порога слышимости нелинейных искажений через порог слышимости добавляемых гармоник. Или вот как ещё некоторые говорят — «Смысла смотреть на график THD выше 9 кГц нет, так как вторая гармоника уже выходит за пределы слышимости»
И я то как раз и против этого формального взгляда на измерения. Доформализовались до того, что производители некоторых аудиоустройств настраивают цепи ООС так, чтобы их продукт показывал красивые значения гармонических искажений на одном килогерце на резистивную нагрузку. И из этого уже вытекает следующая проблема — аудиофилы, которые после взаимодействия с такими усилителями с красивыми цифрами начинают говорить, что измерения ничего не значат. И я думаю, что и у автора данной статьи схожая проблема: он попытался исправить график АЧХ, не до конца понимая как эти измерения правильно готовить, — а после того как у него не получилось пришёл к выводу, что АЧХ это ерунда, ну или как он у себя пишет «ширма».
А то, что замеры несколькими тонами сложнее стандартизировать, труднее проводить и тяжелее сравнивать их результаты, тут я, безусловно, согласен. Но ведь в этом же и суть измерения сложной системы.
Безусловно степень восприятия сильно зависит от имеющегося слухового опыта. 0,25% THD я указал не в качестве какого-либо порога. Если я таковой и имею в виду при оценке колонок, то это скорее 0,1% и то с оговорками.
Ну, это явное преувеличение! При том, что я, разумеется, считаю, что улучшения акустики комнаты, — особенно если она изначально проблемная, — в первую очередь может значительно улучшить восприятие звука, но всё же и более качественные колонки могут звучать намного лучше в слабо подготовленном помещении по сравнению с менее качественными.
В целом проблематика неплохо описана, но я бы наверное сказал проще без сильного размазывания: есть фазокогерентные искажения АЧХ колонки, например такие которые связаны с их установкой близко к стене или заподлицо в стену, которые можно и нужно решать обычной эквализацией. А есть искажения АЧХ связанные с отсроченными по времени событиями, например отражениями от поверхностей, которые приходят после полезного прямого сигнала и не могут быть скорректированы эквализацией, так как такая эквализация будет корректировать и прямой сигнал, а его человеческое ухо способно воспринимать отдельно от отражений в той или иной степени.
Тут очень интересно было бы почитать как вы для себя поняли проблему направленности колонок и что на ваш взгляд нам предоставляет стандарт ANSI/CEA 2034, который в том числе подробно разобран на audiosciencereview.com и лежит в основе замеров на стенде Klippel, которым в том числе пользуется создатель ASR за что ему огромное спасибо. И интересно есть ли у вас опыт измерения колонок в квазибезэховом режиме и под разными углами, чтобы понять характеристики направленности и хоть как-то привести измерения к указанному стандарту.
Ну и, конечно, расчётом бафлов, т.е. передней стенки колонки сегодня занимаются даже самодельщики-энтузиасты и учитывая, что вы сами приводите описание этой проблемы ещё из пятидесятых то очевидно, что это совсем не диковинка.
Замечания по поводу резонансов корпуса подробно комментировать не буду так как их по большому счёту можно свести к тому, что корпус не должен создавать никаких паразитных призвуков. Это, в целом понятно и на интуитивном уровне. Но есть две вещи которые бы хотел заметить по этому поводу: первое — порт фазоинвертора это не единственное место утечки звука из внутреннего объёма колонки наружу. Как правило, диффузоры динамиков сделаны из лёгких материалов и в некоторой степени прозрачны для НЧ-составляющих, так что через них также может протекать звук. И второе это то, что через порт фазоинвертора наружу могут проникать не только моды корпуса, но и НЧ/СЧ составляющие от динамиков, которые не входят в диапазон настройки самого фазоинвертора. Кроме того, сам порт фазоинвертора может обладать паразитными призвуками, которые нужно исключать.
И последнее о чём хотел бы сказать. Мне кажется, что вы допускаете большую ошибку в интерпретации проявления нелинейных искажений исключительно с позиции воздействия на интегрированную кривую АЧХ. Дело в том, что приличные колонки на умеренных уровнях громкости не добавляют сколь-либо значимого уровня гармоник к исходному синусоидальному сигналу. Вот, например значение в 0,25% THD означает уровень гармоники в -52 дБ. Люди, как правило, такое не слышат и на графике АЧХ такое не отобразится никак. Тем более, что естественные звуки музыкальных инструментов и вокала уже наполнены гармониками, добавление к уже имеющимся гармоникам столь незначительных уровней не повлияет на восприятие тембра.
Однако, если система ведёт себя нелинейно и показывает даже кажущиеся при таком вульгарном понимании, невысокий уровень искажений, то она обязательно будет создавать продукты интермодуляционных искажений при подаче на неё сложного, читай музыкального сигнала. Так при подаче двух тонов на 17 и 18 килогерц, которые сами по себе многими слушателями вообще не будут заметны, система будет генерировать продукт интермодуляционных искажений на 1 килогерце.
Это особенно большая проблема для НЧ-динамиков, которые в популярной двухполосной схеме обычно играют огромный диапазон в 4-6 октав. Диффузор такого динамика сильно смещаясь для отыгрывания НЧ-волны переходит в зону большой нелинейности и вносит много искажений в другие тоны. Особенно это ощущается в СЧ-диапазоне. Именно поэтому добавление сабвуфера в такую систему нередко повышает разборчивость в среднечастотном диапазоне.
Ещё раз подчеркну этот момент — интермодуляция это не какие-то эдакие или «ещё какие-то там» искажения которые нас интересуют до кучи. Это то, что нас интересует ключевым образом, так как мы слушаем на колонках сложный музыкальный сигнал, а не отдельные синусы.