Я хоть не жена и не эксперт, но позвольте на основе личного опыта тоже ответить:
1. Да. Учил дома по книгам, к репетиторам не ходил. Уровня, до которого я смог таким образом доучиться хватает для вполне себе плоноценной жизни в англоязычной среде.
2. Да, без грамматики не получится полноценно читать и говорить, и совсем не получится писать
Вероятно, в той стране люди планируют бизнес вести и завтра, а в РФ нужно заработать как можно быстрее сегодня и сейчас, потому что «завтра» у фирмы может и не быть.
Не надо. Зачем? Вариант с for'ом тем и хорош, что там всё естественным образом получается без дополнительных проверок, а вот вариант с join или будет производить неожидаемый результат, или будет нечитаемым (для инетерса попробуйте реализовать его таким образом, чтобы в случае нуля элементов возвращался пустой ul)
Не о том же речь.
Речь о том, что автор говорит, что for можно заменить функциями для работы с массивами и сам же приводит пример, который не будет эквивалентен коду с for'ом.
Как по мне, так яблоки нужно сравнивать с яблоками.
Не аналог. Отправка письма на конкретный адрес не подтверждает, что адрес принадлежит вам, она лишь подтверждает, что у вас есть доступ к ящику и что ящик рабочий (а это и есть наша цель).
Возвращаясь к моему предыдущему комменту: для меня валидация это соответствие некоторому набору критериев.
Опять же, называйте это как хотите, плясать всё равно нужно от задачи: если вам нужен рабочий адрес, то как бы вы этот процесс ни называли — вам нужно отправить на него письмо.
In computer science, data validation is the process of ensuring that a program operates on clean, correct and useful data. It uses routines, often called «validation rules» or «check routines», that check for correctness, meaningfulness, and security of data that are input to the system.
Не хочется переводить дискуссию в терминологическую плоскость, но откуда взялось «Валидация никогда не решала проблемы достоверности данных, а только правильности. »?
Для меня валидные данные, это данные, которые удовлетворяют некоторому набору критерий. Критерием, в зависимости от ситуации, может быть, в дополнение к соответствию какому-то формату, и «рабочесть» адреса.
1. Да. Учил дома по книгам, к репетиторам не ходил. Уровня, до которого я смог таким образом доучиться хватает для вполне себе плоноценной жизни в англоязычной среде.
2. Да, без грамматики не получится полноценно читать и говорить, и совсем не получится писать
Чтобы окончательно запутать людей, которые будут поддерживать код после вас — да.
По факту — «вы не должны этого хотеть»
Персистентные соединения это лишь пул, который, в случае с кроновскими и шелл-скриптами вообще некому будет создать и поддерживать.
Как именно? MX?
Речь о том, что автор говорит, что for можно заменить функциями для работы с массивами и сам же приводит пример, который не будет эквивалентен коду с for'ом.
Как по мне, так яблоки нужно сравнивать с яблоками.
Возвращаясь к моему предыдущему комменту: для меня валидация это соответствие некоторому набору критериев.
Опять же, называйте это как хотите, плясать всё равно нужно от задачи: если вам нужен рабочий адрес, то как бы вы этот процесс ни называли — вам нужно отправить на него письмо.
ps: en.wikipedia.org/wiki/Data_validation
Для меня валидные данные, это данные, которые удовлетворяют некоторому набору критерий. Критерием, в зависимости от ситуации, может быть, в дополнение к соответствию какому-то формату, и «рабочесть» адреса.
В зависимости от сервиса и назначения емейла.
Если нужен 100% рабочий адрес, то по-другому просто никак. Вообще никак.
Или вы конкретно про идею предреализованных шаблонных сценариев?