Comments 19
предлагаю просто всех эйчарок-рекрутеров поменять даже на сырой ИИ. это лишит рынок «говорящих куриц, которые все пытаются накрутить себе важности ради попила денег. и продажи консультаций.
оставляем эйчарок по внутренним процессам и оформлериям. ну и рекрутеров в агентствах (там обычно как раз работящие акулы).
без кудахтанья рынок стабилизируется и большая часть проблем рассосется
если бы только все проблемы были в них. от разгона хрок бюджеты не появятся и куча джунов (нововыученных и вкатунов) не рассосётся, так как джуны не нужны и пузырь иишки не лопнет, по крайней мере не сегодня
По-моему в статье прямо описано к чему приводит замена эйчарок на сырой ИИ - ни к чему хорошему. Если от "говорящих куриц" польза нулевая, то от такого ИИ - отрицательная.
"Говорящая курица" - это системная постоянная проблема. У ИИ сбой был лишь в части анкет.
Галлюцинации ИИ, так-то, тоже системная постоянная проблема. И есть подозрение, что избавиться от них сложнее, чем от некомпетентного персонала (если задаться такой целью, конечно, а не тупо нанимать кого подешевле/посимпатичнее).
Тут дело не в ИИ, это же работодатель задает данные что ему нужно.
А учитывая что у ИИ требования высокие (он же так обучен) и более основательно и тщательно подходит к решению задачи. То, то что ты ему задал то и получил.
Так что, все вопросы к промпту который был задан. Основная ошибка: Задание системе было дано общее, а не под решение конкретной задачи. Т.е. Системе надо было сказать: У предприятия стоит ряд следующих задач:... Подбери подходящего человека который решит эти задачи. А не что то там абстрактное, типа он должен знать то да сё.
Недавно писал про баг ATS (приводил как пример там один.)
Если не против то ссылку на вашу статью внесу в статью, как дополнение к ошибкам в ATS, хотя бы такое ру-исследование будет в статье, на которое как пример можно опираться. 😁
Алина, добрый день!
Если вы не против, я бы хотел продублировать вашу ссылку на данный пост в другой соцсети, со всеми упоминаниями и ссылками на вас, конечно же? Думаю данная статья достойна распространения среди ИТ сообщества :)
Я конечно слышал, что ИИ заберёт у меня работу. Но не думал, что таким образом.
Если серьёзно, неделю назад мне на почту упала рассылка от hh. «Тренды найма 2025». Эчары там красиво рассказывали, как они теперь кандидатов ценят, ищут партнёров, смотрят на взрослость и результатологию. Мелочная натура — «партнёр» в их версии почему-то подозрительно похож на человека, который будет делать работу и отвечать за результат, но без предпринимательской доли — конечно, сквозила. Но в целом картинка рисовалась светлая. Только вот инструменты, которыми эту светлую картинку пытаются построить, ведут совсем в другую сторону.Раньше было проще. Приукрасить опыт в резюме — да, бывало. Но это можно было проверить: позвонить, спросить, сопоставить. Схема работала.Сейчас эчары ставят на входе ATS, AI-скрининг, автоматические фильтры по ключевым словам. Системы эти, как показывают тесты, работают криво: не видят опыт, если он сформулирован чуть иначе, чем в вакансии, тупят на датах, отсеивают людей из-за формата файла.И кандидаты, чтобы просто доползти до живого человека, начинают подстраиваться. Вписывают нужные слова. Любые. Даже если навыка нет. Потому что если не впишешь — ты ноль, тебя даже не увидят.Сначала крутили опыт. Потом привыкли. Сейчас потихоньку начинают крутить хард скиллы — под копирку, под требования вакансии, под ключевые слова, которые ищет робот. И это только начало.
Дальше возможны два сценария.
Первый. Объём лжи в резюме растёт, фальшивые профили, одноразовые телефоны, левые почты становятся нормой. Кандидаты учатся обходить фильтры быстрее, чем эчары успевают их настраивать. Рынок входит в спираль: чем жёстче фильтры, тем изощрённее фальсификации. Проверять всё вручную невозможно. Доверие к резюме как к документу падает до нуля.
Второй. Эчары пытаются закрутить гайки ещё сильнее. Подключают госуслуги, ЕСИА, биометрию для верификации. Но опросники и процедуры сбора персональных данных часто составлены так, что любой юрист насчитает нарушений 152-ФЗ на миллиарды. Штрафы, иски, разбирательства — и это вместо найма.
Что дальше
Если ничего не менять, рынок может прийти к состоянию, где:
резюме перестанут быть источником правды;
проверка каждого кандидата будет требовать таких ресурсов, которые есть только у крупнейших компаний
Грустно смотреть, как попытки всё автоматизировать и проконтролировать привели к тому, что настоящих специалистов стало только сложнее найти. А доверия — только меньше. И если эту петлю не разорвать, дальше будет не легче, а просто громче и фальшивее.
P.S.Настоящий текст сгенерирован искусственным интеллектом и носит исключительно художественно-философский характер. Все совпадения с реальностью, мнения, выводы и прогнозы — плод статистических закономерностей, а не осознанной позиции. Автор (человек) умывается и к написанному отношения не имеет, поскольку проверять факты и нести ответственность за чужие галлюцинации в его договор с реальностью не входит. Воспринимайте как кофейную гущу: если вам показалось, что тут что-то есть — возможно, вам показалось.
Вы вроде уже не первую статью выпускаете про проблемы у коробочных HR продуктов. К сожалению еще с прошлой статьи стало понятно что у системы проблемы с масштабированием. Что странно, при условии того как сейчас кандидата гоняют на собеседовании и в хвост и в гриву.
Прочитав их обе, вывод один - у продукта нет фазы тестирования (функционального и нагрузочного), как положено нормальному Enterprise продукту. На чем-то нужно экономить и к сожалению на российском рынке клиент выступает за одно тестировщиком купленного решения.
P.S. Стало интересно насколько сложно сделать анализ о котором вы говорите, за пару дней сделал пет-проект (извините за саморекламу). Добавил в него функциональность переписывания и оценки кандидата, благо это просто. И оказалось что любая современная, даже бесплатная Qwen способна его дать, не говоря уже о ChatGPT/Claude/Gemini.
Рада, что читаете :) а прошлый раз я не собрала все скрины и ещё не было ответа от платформы, есть ли баг. Поэтому решила разобрать все в деталях и после ответа менеджеров.
Я в сфере hr tech с 2015 года и насмотренность продуктов и hr процессов позволяет достаточно быстро видеть баги/недоработки.
Вы правы, с тестированием есть большие проблемы в некоторых решениях. Пока пользователь сам не обнаружил баг, ничего не пофиксят (да даже и после обращений некоторые иногда не фиксят).
Исторически многие hr tech решения писались "на коленке", но это не мешало им получать клиентов и даже инвесторов. )))
Ваш проект с большим удовольствием протестирую ♥️ идея классная и потенциально востребованная
Мнение с другой стороны https://qooqa.ru/knowledge/vas-ghostit-ne-robot
Эту сторону я тоже отчасти понимаю, так как на рекрутерах компании стали экономить, ставить огромные планы. Тем временем тот же hh, чтобы решить проблему, о которой пишет автор внедрил "индекс вежливости компании". Он в системе поднимается от автоматического отказа. Молчишь – плохо, автоматически отказываешь соискателю по устаревшим фильмам – молодец. Рекрутерам и правда нужны инструменты, но не те, что по не актуальным (а иногда даже противоречащим здравому смыслу) алгоритмам работают. Грустно, что технологии для hr не развиваются и идут даже против своего пользователя – рекрутера. В итоге страдает и рекрутер, и соискатель, и компания (которая может получить огромные штрафы)
ИИ решает вашу судьбу: как баг в ATS оставляет людей без работы. HR Tech в России 2026