Comments 15
Забавно я сейчас занимаюсь примерно тем же, попросили переделать древний сайт на новые рельсы, а так как я в руках не держал php десяток лет, а новые движки вообще не видел.
Решил попробовать писать через клауди код, в меру возможностей настроил как советуют модные писатели и инструкция самого клауди. Правда все инструкции базовые на русском, возиться с корректным переводом на английский было лень.
Приступил, да с учетом того, что я вообще был не в курсе технологий которые использую, она сильно помогает.
Но я к сожалению не могу отказаться от посмотреть в то, что она делает, а делает она полное говно! Код ужасен, подходы ужасны, код работает в разы медленнее того как он мож бы работать. Написав не рабочую фигню, она не может ее исправить, точнее не так наткнувшись на фигню, она начинает фигачть вообще тоны всего в попытках исправить одно. Упарывает другое и так далее и так далее.
Возможно проблема в том, что готовлю я ее на русском или в том, что я смотрю в код. Но не могу себя перебороть, я как минимум должен знать как работает, то что я делаю.
не, на английском те же проблемы. Но по большей части решаются дроблением задач, скиллами и агентами, правда, больше жрёт токенов. Тюнить всё равно приходится, ноооо заметно лучше
Вот как раз задачи дробленые, т.е. нет задачи сделай сайт.
Я все поэтапно:
1) Добавь страницу
2) Добавь на страницу список этого
3) Добавь кнопку делающую это
попробуйте Superpowers или другие наборы скиллов/агентов, самому писать несколько муторно с нуля, а тут ряд промптов и навыков, план - реализация - ревью из коробки и по этому конвейеру результаты сильно приятнее
Попробую, спаисбо
напишу в стиле Капитана Очевидности про свой подход.
superowers + больше времени на планирование + ведение контекста.
попробую развить тезис:
1. superowers неплох сам по себе, про него особо рассказать нечего, проще посмотреть;
2. мне очень помогло добавление файла CONTEXT.md, ну или CLAUDE.md, в котором описывается, что и зачем вообще делаем.
Смысл в том, что сначала описываешь задачу в общих чертах, затем обсуждаешь её с ИИ и заставляешь его переписать и при каждой итерации изменять этот файл. Буквально начинаешь с верхнеуровневого описания и потом идёшь по подзадачам. Планирование хорошо помогает в том смысле, что не только ИИ лучше понимает контекст задачи, но и ты сам иногда ловишь "о, это я упустил".
3. на длинных забегах ИИ начинает глючить, поэтому после каждого небольшого этапа я с с помощью ИИ фиксирую всё, что сделано в CONTEXT.md и CHANGELOG.md и начинаю сессию заново, /clear, "прочти context" и погнали следующую задачу. В сложных случаях помогает локальный git-репозиторий, там ещё и история коммитов помогает.
Смысл в том, что одну фичу сделали, закоммитили, память почистили, погнали следующую.
в целом же, ИИ как инициативный джун рвётся сразу писать и переписывать.
я уже привык первым промптом писать "не спеши что-то делать, сначала давай обсудим концептуальное решение, потом разобьём его на этапы и двинемся дальше. Задавай мне вопросы, которые помогут тебе с задачей", иначе он с криком "ололо!" несётся переделывать всё, что уже сделано на предыдущей итерации.
если токенов мало, то имеет смысл на этапе планирования использовать максимально умную модель, а для написания кода по написанному плану — попроще. Условно говоря, Opus планирует, Sonnet пишет.
Ещё бывает полезно после планирования очередного этапа, когда план уже готов, спросить "что я упускаю" и сказать "проверь себя".
не серебряная пуля, но бывает, что помогает.
Примерно так.
на дворе 2026 год, а на рынке до сих пор есть вакансии по Delphi
Чем вам всем не нравиться Delphi? Кроссплатформенный, удобная визуализация
Метрика с джойнами ловко придумано. Но ловит только структурное разрастание - когда AI насоздавал лишних сущностей. Когда он тихо переименовывает концепции или меняет порядок вызовов - джойнов столько же, а логика уже уехала
на дворе 2026 год, а на рынке до сих пор есть вакансии по Delphi
Питон старше Delphi, но почему-то все используют Питон в 2026.
Шаурма софт и раньше был дешёвый.
В реальном мире горы легаси — протоколов, смыслов, процессов, арх комитетов, корп стандартов и бесконечного сопротивления изменениям. Все это никуда не делось, требует живых людей и многие возможности AI здесь просто закопают
Долгоживущий софт потому и долгоживущий что основные затраты не в создании и даже не в сопровождении долгие годы (хотя, тут набежит уже 5 иксов к первоначальной разработке). Основные затраты на сбор требований и внедрение: переделку бизнес процессов, обучение, миграцию данных и так далее. Я могу легаси переделать качественно и дешёво, но бизнес отмахивается: стоимость изменений вне разработки огромна.
Я про гос системы, если что.
Легаси, высокая сложность под большой нагрузкой, корпоративные процессы и человеческое сопротивление изменениям никуда не денутся — и именно там живые эксперты останутся незаменимы еще долго.
Спасибо и на этом.
Автор резко пробивает дно когда начинает гавкать в адрес Delphi. Профессионал бы так в принципе не поступил. Уверен, что автор даже не знает что может Delphi, тем более актуальная среда разработки, где можно писать под несколько платформ, где имеется множество совершенствование языка.
При этом за свою карьеру видел как дичь пишут на любом языке. Но вот Delphi хорош тем, что некоторые глупости делать просто не позволяет.
Разработка после разработчиков. Что оставит AI?