Comments 18
После того, как я изучила всю эту информацию и познакомилась с работами критиков законов об интеллектуальной собственности, у меня появилось ощущение, что сегодня баланс действительно сместился в сторону крупных корпораций. Закон, который должен был стимулировать развитие, в некоторых случаях работает против культуры, науки и прогресса.
И ничего не поменяется после изменения системы авторского права. Выгоду получат (уже получили) крупные корпорации, которые уже обработали контент вопреки старым законам или в их спорной трактовке, и которые опять получат право уйти от ответственности за это нарушение.
То есть от драки Sony + Disney с OpenAI и Google за изменение авторского права пострадают многие (уже пострадали многие художники), а выгоду получат корпорации.
Впрочем в РФ вроде как хотят скрестить оба подхода: условный Михалков будет получать отчисления и за авторский контент, и за генеративный. У нас всё стабильно будет, полагаю.
авторское право всегда тормоз програесса. Братья Райт в свое ремя затормозили на десятиленте развитие авиации судебными тяжьами по авторскому праву.
С другой стороны еси авторы не будут получать заслуженное вознаграждение то и стимулов для развития не будет.
Стимулы для развития всё равно будут. Есть пример прекрасной лицензии - делай что хочешь, только автором себя не объявляй. И сколько ни злоупотребляй этой лицензией, студенты как ломились в MIT, так и ломятся. кстати, если автор на одном шедевре живёт 30 лет, то мы с него поимеем хорошо если два шедевра, а если пол года - то сто два.
Превосходный пример - Япония. С одной стороны - преклонение перед копирайтом, с другой - полная свобода заимствования идей на европейской стороне невозможная в принципе. Так что вопрос в том, является ли существующая система копирайта худшей из возможных или таки нет.
Не должно быть пожизненного, а тем более, после смерти автора, авторского права. Пять лет после публикации и хватит, а то иначе нет стимула что-то творить нового.
А тогда не будет стимула творить что-то большое и вечное, авторы будут сериалы из пальца высасывать
Хуже предложения не придумаешь, вы, наверное, долго думали для получения такого результата? Смысл платить, если через 5 лет бесплатным станет? Для сложноустроенных творений исходники просто не будут публиковаться, типа игр, софта, фильмов и подобного.
Кому они будут нужны, эти исхолники через 5 лет? Разве что энтузиастам.
А не воспринимайте слово буквально в нынешней ипостаси. Для музыки и фильмов, например, это означает публикование только восприятия органами слуха и зрения соответственно. То есть, ни нот, ни записей в любом виде, а только разовый просмотр или прослушивание.
А почему нет? Вот что плохого в публикации нот и текстов песен. Это явно будет способствовать продвижению и популяризации произведения. Тут, скорее, вопрос в контроле за использовпнием. Например, моя жена ведет блог на ютубе. Она записала видео во время поездки в машине. Ютуб удалил его из-за того, что там на фоне по радио играла музыка Аэросмит, причем секунд 15. Обидно, однако.
То есть, с точки зрения ютупа я не промотирую рок группу (вау, классная музыка на фоне), а пытаюсь нажиться на бедных правообладателях, ведь если бы не их музыка, то ролик смотреть никто не станет.
Для начала, авторке статьи и заодно всем хабракомментаторам было бы неплохо хорошенько разобраться, что такое авторские (неимущественные) права и что такое имущественные права на произведение. А то смешно читать бредовые комментарии ...
Все вроде про имущественные и пишут, неимущественные,кроме автора, никому не интересны
Авторские права это набор прав, в который входят неимущественные и исключительные права.
Вы, возможно, перепутали "авторские права" с "правом авторства"?
Право авторства — одно из неимущественных прав.
Авторские права — неимущественные и исключительные права автора.
А если еще подойти к вопросу реально, то авторские права на действительно прорывные технические идеи, по факту, ничего не стоят, а в медийно-развлекательной отрасли составлены, в основе своей, вопреки законам и здравому смыслу. Так что да, ограничивать сроки, причем капитально, либо фиксировать прибыль, как в любой другой области.
Отличная статья! Десять из десяти. Жаль, такие не получают должного внимания, мегасрач про впн подавай, одно по одному обсусолить, лопатой на ркн набросить и плюсиками обменяться.
Проблема интересная и тревоги понятные.
Мир явно свернул не туда и не только в авторском праве. Тридцать лет назад не ту задницу то ли похлопал, то ли осмотрел не правильным взглядом и вот ты уже под судом перед очень памятливыми свидетелями.
Навеяло, воплотил - получи иск и носи с собой юристов.
Касательно будущего, как не встревожиться. Да, человек в массе своей компилятор, это факт. Скажи иное - закидают какахами. Но проблема - вот она, великий компилятор на подходе и как бороться и возможно ли вообще, непонятно.
За художников обидно отдельно. На глазах профессия превратилась из творческой в кнопкодавильную с последующей сортировкой результата. Сортировка отпадет и совсем печаль. Подобное в том или ином виде грядет для многих областей.
Мир пришел туда, куда и двигался. Союз, не будем о нем сейчас, составлял ту самую конкуренцию, о которой так любят трубить адепты рынка и капитала. Поэтому было сделано все для его уничтожения и монополизации общественного уклада. Сейчас мы находимся в том самом, почти идеальном мире капитализма. Авторское право в нынешнем виде - один из его столпов. Игру ты не покупаешь, а берешь в прокат за фулл. Машина, тоже за фулл, не поедет без подписки. Интернет, без вливаний, напичкает тебя таргет рекламой. Тяжело бороться за всеми любимую "частную собственность", когда из нее у тебя только одноразовые трусы. А все остальное просто не по карману.
Спасибо! Очень рада, что понравилось!
Даа, по поводу будущего — слежу за новостями, за всей этой движухой с ИИ и у меня ощущение, будто я сижу на рельсах и смотрю как приближается поезд :D
Но, с другой стороны, очень любопытно посмотреть как изменится мир, если AGI появится. И во что вообще сможет превратиться самообучающаяся система..
Авторское право не означает автоматически, что отчисления будут получать именно авторы произведений. Есть еще коммерческое право, которое зачастую скупается у авторов издательствами (книги), киностудиями (фильмы), галереями (картины)... То есть, автор получает разовую выплату. И все последующие суды и отжатия денег у нарушителей коммерческого права будут исходить от лица обладателей коммерческих прав. Автор сможет, разве что, потребовать не забыть упомянуть его имя при опубличивании его произведения.
С точки зрения права на технологии. Долгая защита мешает развитию. Пример, Китай. В большинстве местные производители плевали на чьи-то права и патенты, а брали и копировали лучшее. Это привело их к успеху и даже лидерству во многих сферах. И в целом прогрессу для человечества.
Потому должен быть баланс, автору - для дальнейшего развития, и далее человечеству - для прогресса. А стареют технологии очень быстро. Корпорациям же на глобальное развитие человечества плевать, бизнес - это только про деньги.
Илон Маск против Микки Мауса: почему авторское право стало тормозом прогресса