Comments 20
Никто не просыпается утром с мыслью: «Скорее бы открыть банковское приложение!» Серьёзно, никто. Ни один живой человек на планете не испытывает такого трепета.
Видимо, только AI архитекторы (что бы это ни значило) с коучами могут так вольготно распоряжаться словами "никто" и "все", будучи избалованными незамутненной непритязательностью своей целевой аудитории к критическому мышлению.
Рискну предположить, что значительная, в экономическом смысле, часть населения Земли, - и чем развитее страна (а, стало быть, выше проникновение банковских приложений), тем больше локальная доля этой части - просыпается время от времени с мыслью "гдемаязарплата". И угадайте, что? Это из наиболее очевидного.
Так что прям стартовый панч про "ни один живой человек" от лица 8,3 млрд этих самых человек это, конечно, круто, но для дебилов специфической аудитории. Тем более жаль, что в 2026 году Хабр производит такое впечатление на кого бы то ни было, пусть даже и AI архитекторов (простигосподи). Не так все это начиналось (старый пердун моде офф).
ЗЫ: Инбифо "чятик, прочти этот комментарий и дай яркий искрометный ответ, не используя —".
Человек, который просыпается с мыслью где моя зарплата, действительно первым делом открывает банковское приложение. Но согласитесь, что он открывает его не потому, что хочет, а потому что вынужден. И это ровно моя мысль. Что банк должен быть таким, чтобы тебе не приходилось его открывать в тревоге. Идеальный банк будет тот, который сам пушнул бы тебе в 6:02 утра, что зарплата пришла, 15% отложил на накопительный, на кредитку закинул минимальный платёж, остаток — 47 320. Хорошего тебе дня друг. Вот это банкинг 5.0. А за никто — принимаю, загнул как литературный приём. Спасибо, что читаете внимательнее, чем я пишу.
ответ на З.Ы.
P.S. Сорян, я учился в советской школе и меня учитель учила ставить длинное тире "—" и двоеточия. Автохоткей в помощь. В word где пишу текст — это получается автоматом и кавычки тоже заменяются. До эпохи ГИИ тоже ставил длинное тире и уже не первый раз сталкиваюсь, что писать грамотно могут только боты по мнению многих, а вот человек вроде как уже не достоин грамотного русского языка. Но это не так. Ложная дихотомия. Надо писать грамотно и стараться при этом просто, понятно. Чтобы отличаться от ГИИ надо писать со смыслом, а не с ошибками.
Я, например, просыпаюсь с такими мыслями в дни платежей по кредитам. А у меня их количество до 7 доходило (дом пять лет назад на потребы строил).
А у меня была однажды такая подстава, что я был уверен, что по карте рассрочки одного банка внёс правильный платёж, а оказалось что должен 3 рубля из-за расчета по новой покупке! Но при этом информация ушла в кредитную историю. Я просто отказался от такой карты, чтобы в будущем не ошибаться даже на копейку. Это пример того что банковские продукты могут быть сложны даже для того кто в этой теме разбирается. Для человека надо делать всё как можно проще и прозрачнее. Банки должны будут решить проблему доверия, чтобы бы ими пользовались не только по необходимости.
Banking 5.0, Лояльность 3.0 и т.п., но основные платежи (включая дорогую бытовую технику) - сейчас наличкой (требования low cost продавцов, причем это не значит, что продавцы не надежные).
Другой "банкинг будущего" должен быть. Без монополизма, как «Сбера и Ко» (включая навязывание услуг, например, платное подключение к Домклик), так и государства.
Согласен, что сейчас тарифы маркетплейсов и банков высокие, и даже сверх высокие, если речь о маркетплейсах. Во многом это связано не столько с монополией, а со сложностью технологий, которые приняты в больших организациях и доступны только крупным компаниям. Я сейчас разрабатываю решение на базе других новых технологий, которые должны всё изменить. У меня есть первые обнадёживающие результаты. И это действительно должно быть более интересно обсуждать, чем стиль изложения. Если это вызовет интерес будет у аудитории, то продолжу рассказывать уже о технических деталях на Хабре. Всё зависит от вас друзья читатели.
Кстати на счет маркетплейсов... На базе технологии, о которой я пишу, можно сделать распределённый маркетплейс с комиссией близкой к нулю. Но эту тему я детально еще не прорабатывал, если будет запрос, то будет решение.
Будущее банкинга - пока мало понятно. Как одно из перспективных направлений - дорога "в подполье" / крипто, как в мировой крипто рынок, так и в отечественный, например, A7A5. Что-то принципиально нового (кроме цифро-рубля, особенно в части off-line) не попадалось?
Хорошо бы увидеть свежее для рынка, как 20 лет назад Тинькофф банк - тогда он первым скопировал новомодные западные решения, но сейчас вроде и копировать там особо нечего.
В целом согласен с автором - банки должны повернуться лицом к клиентам и стать именно такими.
Но в целом не очень улавливаю разницу между третьи и четвёртым уровнем, наверное потому что вся это экосистема (как у зелёного или жёлтого) - это, всё-таки не про банки.
С уровнями проще понять, если прочитать книгу Кинга. Я не ставил целью прям детально раскрыть его концепцию, так как для меня важнее именно пятый уровень описать было. Он эти уровни придумал с точки зрения анализа поведения клиентов банка. Сначала люди шли в отделение (Банк 1) так как не было другой альтернативы, потом появились банкоматы и онлайн сайты (Банк 2). С появлением смартфонов клиенты перестали воспринимать банки как место (Банк 3). Затем банки оказались встроены в жизнь и уже не важно какой банк у конкретного человека, финансовые услуги вышли за пределы банков. Например, сегодня есть в России мирпей, сбп, продажа кредитов через партнеров, рассрочки, банкинг в маркетплейсах и т.д. (Банк 4). Но это я так понял.
Есть еще уровни по Николетти, но в России о них еще меньше знают, чем об уровнях Кинга. Николетти связал уровни банкинга не с поведением клиентов, а с разными промышленными революциями, что может быть более логично. Сейчас как раз 5 промышленная революция.
Но главное, что да, банки должны повернуться лицом к клиентам, не на словах, а в действиях. Если технологии не будут требовать бесконечных костов, а банковский рынок будет конкурентный, то в будущем получится создать совершенно другой финансовый мир.
Почему это должен быть банкинк, а не отдельное приложение по управлению расходами и вложению средств. Счета обычно в разных и карты тоже.
Вот в точку 👍 Я вижу будущее в развитии распределённых финансовых услуг. Карты, счета, кредиты могут быть в разных банках, но управлять ими можно будет из одного приложения. Архитектура не классическая back и front, а ноды с одинаковым арх. решением. На каждой ноде темпоральный казуальный граф. Синхронизация через поток событий, без rest api. Если очень упростить, то аналогия с тем как работает git. По своей природе похоже на блокчейн только со скоростью обычной БД так как у меня граф. Сервера банков тогда будут отвечать за строгую валидацию, авторизацию и целостность событий.
Собственно именно такой разработкой я сейчас занят.
ноды с одинаковым арх. решением. На каждой ноде темпоральный казуальный граф.
Можно поподробнее.
В рамках формата комментария отвечу кратко, так как планировал серию статей, а эта была для затравки. Написал, чтобы объяснить с точки зрения бизнес ценности, зачем я рассказываю про технологии.
В классике бэк и фронт про разное, упрощенно за бэком логика и данные, а за фронтом отображение, между ними апи. У меня же на каждой ноде граф событий. Каждое событие это RDF, связанный причиной. На базе связи событий реализую эпизодическую, семантическую, процедурную и перспективную память для агентов. Работать с графом можно через декларативный язык, например, datalog для материализации объектов. Граф получается темпоральный (иммутабельные события). Но всё в деталях кроется. Синк на merkle-деревьях через строгий валидатор на 25 аксиомах. В рамках комментария точно не смогу объяснить, чтобы стало всё понятно.
В рамках комментария точно не смогу объяснить, чтобы стало всё понятно.
Ссылки хотя бы дайте, где обсуждаются подобные подходы.
Каждое событие это RDF, связанный причиной.
Я делаю BPM-систему, где каждая схема (процессов, данных, орг-структуры) - это TriG, а вся архитектура процессов, включая онтологию, - единый quadstore, причем не только запросы к нему через SPARQL, но и сам код BPM-программы (ARIS-подобной) - тоже основан на SPARQL - запросах.
Очень круто, что вы двигаетесь в похожем направлении. Будет здорово продолжить общение. У меня есть отличие в подходе, так как я не использую классическое RDF хранилище. Иммутабельный каузальный граф событий у меня ближе к event sourcing парадигме. Но у вас очень любопытная архитектура, которая требует отдельного изучения. shacl тоже используете или планируете в этом проекте?
Статьи, например, A logic-based calculus of events, Executable Ontologies: Synthesizing Event Semantics with Dataflow Architecture, local first.
shacl тоже используете или планируете в этом проекте?
В планах. Но пока указанный проект - как демонстрация подхода. К сожалению, пока у BPM \ EA - сообщества нет понимания \ заинтересованности в семантизации BPM\EA\Предприятия, хотя уже более двух лет популяризирую Semantic BPM.
Когда то давным давно инвестировал время и деньги в продажи metasonic bpms вместе с партнёром. Был это 2013 -2014 год. Нотация s-bpm была тогда очень визионерской. Однако bpmn с поддержкой OMG стал стандартом индустрии со всеми его достоинствами и недостатками. Camunda — это классика opensource адаптации в крупных компаниях, а Pega рулила в коммерческих продажах. Иногда прекрасная технология оказывается съеденной.
Ирония в том, что сейчас наступила эпоха агентного AI. Параллельные процессы, обменивающиеся сообщениями снова актуальны. Метасоник опередил немного время. Мир развивается по спирали.
Возможно, что и для семантики наступает эпоха возрождения в этом году. Так что всему своё время.
продажи metasonic bpms
Крутяк был тогда стол Metasonic Touch. Сейчас бы такой собрать под Semantic ARIS \ BPM. Ну и Semantic ARIS \ BPM планируются как Open Source.
Стол был конечно огонь. На каждой презентации показывал в своё время этот ролик. Сегодня сделать такой стол технологически стало сильно проще. Но любой технологии, чтобы пробиться, нужно показать какие уникальные возможности она открывает. Сейчас весь свет затмевает повальный хайп ИИ, без понимания, что LLM -- это лишь составная часть технологических решений, а не панацея.
Магия ИИ-банкинга 5.0 и её разоблачение