Comments 96
У intel на матплатах Z68 в 2011 году была интересная идея использовать ssd 32-64Гб как быстрый кеш.
PS оказывается такое было сделано и для linux https://habr.com/ru/articles/169845/
USB ReadyBoost в Windows Vista из 2006го передаёт привет :)
Он не был кэшем. Там хранилась копия метаданных файловой системы, чтобы для чтения файла не нужно было HDD сначала найти, где этот файл лежит, а сразу пойти и прочитать. Поэтому ReadyBoost был бесполезен при достаточной оперативке, что эта же информация при наличии RAM кэшируется уже в ней.
Диски с SSD кэшем же кешируют сами данные.
Под Linux было несколько решений, и по сей день в ядре доступен bcache — одно из них.
У Самсунга были (или ещё есть) гибридные диски. Примерно 1 ТБ HDD и в нем же 50-100 ГБ NAND память
У меня однажды 2шт gnusmas evo 860, стоявшие в raid1 и всё время под питанием, запортили данные. Примерно одновременно, ЧСХ. Во время очередного scrub'а каждый зарепортил несколько битых секторов. Т.к. у каждого битые были свои, данные не потерялись.
Вывод -- даже нахождение под питанием не гарантирует сохранность. Даже проведение вычитки всех данных время от времени не гарантирует сохранность.
Evo это бюджетная модель, на неё что-то критичное вообще бы не записывал. Ещё неплохо бы проверить стоит ли последняя прошивка, на сайте самсунга есть релизы.
У меня сейчас в работе есть Intel 330 на 60 гигов - неубиваемая вещь на MLC. В своё время конских денег стоила, пока окружающие покупали всякий шрот типа OCZ, дохнущий за полгода обычного десктопного использования.
мой зелёный OCZ 60ГБ всё ещё жив, сначала около 7 лет в системнике (с 2010-11г), потом переехал в бюджетный ноут и пережил несколько перестановок системы, на нём были: win7, Debian6-10, win10-11, проблем пока не было, у ноута специфичное использование - он включается раз в год или пару.
может это редкое исключение, но претензий к нему нет вообще.
а вот два китай m.2 nvme дохли каждый ровно через год использования, научился уже их прошивать и оба смог вернуть к работе.
хз почему слетает прошивка на контроллере SM2263XT, но судя по куче тем на usbdev и огромному архиву прошивок, это довольно массовая проблема.
Ocz vertex 4 на 128гб, с 12 года по сей день работает(лет 7 как отдал брату его), по этому тоже не понимаю о каком шроте речь, если ssd очень хорошо себя показал, это же не wd или кингстон которые дохлые с завода пачками. Сейчас в наличии evo 860, который тоже уже ~7 лет трудится(сейчас правда на нём не нужный хлам), но у меня комп работает 24/7 и за год в общей сложности выходит несколько часов афк.
Как интересно...
Про какие Kingston речь?
6-12 лет несколько моделей трудятся и не знают, что должны "дохнуть"
NV1 на 500Гб - лежит прям сейчас у меня на столе, прошивки перебираю, подходящие ищу (там в пределах модели тоже куча параметров за цикл выпуска меняется). Судя по темам на usbdev - типичная проблема для этой модели.
Ну не повезло Вам, косяки понятно у всех бывают, но не пачками прям всё-таки дохнут как выше товарищ заявил. Kingston один из серьёзных производителей. Кстати, NV1 дальнейшее развитие супербюджетной А серии с вполне неплохим рейтингом. Прошивки мало вообще кто обновляет, как купили так и пользуются. А это бывает часто полезно
У меня такой же года три назад все же сломался.
А у меня вот пол года назад как сдох, горит зелёная лампочка и не определяется, думал что там уже ничего полезного не осталось, а оказалось кое-что оказалось, неприятно. Был ещё OCZ 4, тот тоже дох и спустя пол года переодических подключений ожил, а этот пока нет.
У меня два OCZ - 3 и 4, первый на 128, второй на 256. Оба живы и здоровы, первый побывал и в десктопах и в ноутах, последние лет 5 работает на торрентах (все жду когда помрет, но пока никак). Второй - аналогично, но сейчас стоит в запасном ноуте.
всякий шрот типа OCZ, дохнущий за полгода обычного десктопного использования
Я свой ocz vertex даже забыл уже, когда покупал, ставил на него кучу операционных систем для экспериментов, потом товарищу собрал простой компьютер для ребёнка, поставил его туда, так как важной информации нет и не жалко, а мне такой маленький объём давно уже не нужен. Работает до сих пор, его скорее всего выкинут за ненадобностью, как раньше жёсткие диски IDE.
У меня от OCZ есть и несколько SSD, и флешки. И ещё OSZ NIA (нейро импульсный актуатор).
Все до сих пор отлично работают.
жёсткие диски IDE
иногда бывают нужны и найти их всё сложнее( делал ретро комп на SLI 2xVoodoo2 3dfx - с сата так и не смог найти норм мамку под винду98, PS2 толстой тоже надо желательно IDE диск, хотя иронично что именно с PS2 вроде есть варианты SATA/SSD (не пробовал их), а вот вин98 очень настойчиво хотела именно IDE диск
Однако здравствуйте. Тут такое дело... шрот это как раз была линейка Intel 330. Потому что они как раз перестали использовать контроллеры собственной разработки и перешли на SandForce, который не считался чем то хорошим, т.к. у первых были проблемы с надёжностью, та же репутация OCZ пострадала от этих контроллеров, поэтому вы их и называете шротом.
SandForce использовал сжатие на лету, поэтому скорость записи была невысокой для несжимаемых данных и сильно проигрывала конкурентам в лице Marvell 88SS9174, на которых были Crucial M4, Plextor M2, M3.
А память тогда вся была MLC и с ресурсом не менее 3000 циклов, в лучших 5000. Тут конечно Intel говорили что у них своя отборная собранная девственницами в лунную ночь, но характеристики это особо не улучшало.
Мне кажется в то время покупатели Intel 330 выглядели как люди которых разводили на имени бренда. Стоили то они заметно дороже, а ничего особо уникального в них не было! OCZ более поздние тоже не имели особых проблем с надёжность.
Поэтому в вашем заявлении что Samsung 860 evo бюджетная модель и вы бы на неё критичное не записывали, пожалуй сильно усомнюсь!
Самсунг бракоделы просто, у них регулярно проскакивает. У меня буквально все их SATA SSD уже подохли. Не берите Samsung. Они не вывозят своей репутации.
Согласен, был у меня прикол с SSD который в ноуте стоял как системный (и соответственно использовался постоянно). Тогда понадобилось мне раздел подвинуть немного, взял gparted и запустил. Процесс шёл медленно, но успешно завершился. Затем понадобилось вернуть всё как было, и обратное перемещение того же раздела прошло раза в 3 быстрее чем первое.
Думаю, там ошибки накопились, ещё некритичные, но уже заставляющие контроллер корректировать ошибки или читать снова.
Был баг с какой-то серией SSD что диски дохнут через фиксированное время после первого включения. Соответственно, если кто-то из этих дисков собрал целую батарею и включил все разом, то и батарея у него сдохнет вся в один момент.
Поэтому есть народное поверье, что RAID надо собирать из разных дисков, купленных у разных продавцов.
Про 860 не знаю, а у 870 был баг в прошивке и два одинаковых ссд вполне могли потерять данные одновременно.
я как то в целом перестал смотреть на бренд ссд когда мой очень старый (2012года) kingston fury сменил 4 компа и все еще работает на пятом, при чем использовался большинство времени крайне интенсивно, в какой то момент он вообще был единственным накопителем в системе и постоянно переписывался
Самсунгам крайне рекомендуется обновлять прошивку.
Была же нашумевшая история с серией 8xx, к-ая дико тормозила и портила данные (?) пока новую прошивку не накатишь (
Так вот при всех отличиях энтерпрайзных и домашних SSD, домашний-то точно после включения раз в полгода будет перечитывать все блоки или таки лучше вручную скопировать весь диск в /dev/null (ну или в nul)? Отдельный вопрос, а как диск узнаёт, что его не включали давно — неужто в протоколе есть передача текущего времени диску?
Можно иметь возможность измерять напряжение на эталонной ячейке и если если оно у нижней границы, то запускать регенерацию.
То, что можно измерить, это понятно. Вопрос в том, делает ли это обычный домашний диск или лучше не рисковать и перечитывать все блоки самому?
Думаю что надо поискать описание конкретного контроллера.
К теме
Дело в том, что единожды записанная в NAND-flash память информация способна «протухнуть» со временем. Производитель памяти не гарантирует 100% сохраняемость данных, а просто озвучивает вероятность возникновения битовых ошибок.
Конечно же, контроллер накопителя решает задачу устранения битовых ошибок, добавляя избыточный код к данным, но какой бы ни был большой этот код, со временем заряд в ячейках NAND-памяти рассасывается, и число битовых ошибок может перевалить за любую корректирующую способность. Нельзя оставлять данные лежать долго в одиночестве в NAND-flash памяти, за ними надо ухаживать. А именно — периодически перезаписывать. Правильный контроллер производит периодически перечитывание данных, контроль числа битовых ошибок и перезапись данных в случае необходимости (пока число битовых ошибок не превысило допустимое). Разумеется, для этого также контроллеру необходимо «свободное время».
Так это ещё нужно знать, что за контроллер внутри каждого диска стоит. Да и не факт, что такие низкоуровневые детали есть в открытом доступе. В общем, проще самому весь диск перечитать. (А в идеале ещё и файлик с контрольными суммами файлов завести и по нему проверить.) Так хотя бы можно будет раньше потерю данных заметить.
Тоже как-то думал на такие темы. Тут в статье противоречие, говорится что data refresh якобы серверная фишка. Но ведь пользовательские ссд тоже годами работают и не все системными, есть и просто на чтение и информация с них никуда не исчезает. Так же наверняка есть системные области не предназначенные для перезаписи, но в них данные тоже не портятся. Видимо периодически обновляются. К тому же работающий диск в ноуте может быть всегда при температуре 40 градусов и данные только для чтения на несистемном диске очень быстро потеряются, а это обычно тоже не происходит.
Второй глобальная проблема обновления данных . Пока диск включен - всё просто, можно обновлять данные в случае увеличения ошибок восстановления или по времени. Но между 1000 и 1001 часом работы он мог пролежать на полке год, а без электричества ссд об этом узнать не может, поэтому эталонные заряженные ячейки прям напрашиваются как средство для измерения времени лежания на полке, а то при каждом включении устанешь весь диск перечитывать, в надежде найти ошибки, ведь непонятно сколько он был выключен.
А реализовано ли это в прошивках действительно неясно, но есть надежда если уж мы тут об этом догадались, то производители прошивок точно должны были, им же потом возвраты пойдут.
неужто в протоколе есть передача текущего времени диску
В SMART у меня виден в том числе и лог температуры (с абсолютными временными отметками). Так что похоже да.
ZFS scrub =) Ну или dd в /dev/null, да.
Лучший вариант для холодного хранения - просто периодически накатывать свежий инкрементальный бэкап. И данные актуализируете, и ячейки физически перезапишете свежим зарядом
Так при записи инкрементного необязательно все файлы перечитывать. В большинстве случаев, могут посмотреть по времени модификации и размеру. Каталоги, да, перечитаются, а вот сами блоки с данными останутся нетронутыми. Видимо, при всём богатстве выбора, dd — наиболее надёжный вариант.
Резервное копирование и архив холодного хранения - всё же разные вещи.
Резервное копирование у меня на HDD DAR инкрементальное каждую ночь и раз в месяц - полное.
А холодное хранение - это уже руками, на совсем другие HDD, сбрасываю то, что вроде бы надо, но в ближайшем будущем не потребуется.
Оптические диски — DVD или Blu-ray. Обычные записываемые DVD живут лет пять-десять (зависит от качества болванки и условий хранения)
опять это мнение, но мой архив болванок с 2004г примерно всё ещё неплохо поживает, там есть GTA Vice City, который я записал на DVD вместе с третьей частью в год выхода VC и недавно он без проблем прочитался, диски PS2 так же хорошо поживают (если они не зацарапаны в хлам по крайней мере), всем им 22-23 года, визуально каких-то дефектов или деградаций как в одной "печально известной" (заказной?) статье про деградацию оптических дисков - не обнаружил ни на одном, может ближе к лету их переберу и напишу статью тут, уже который раз сталкиваюсь с этим мнением, надо потратить наверное пару дней и вычитать все старые диски что у меня есть
Скорее DVD привод за эти годы умрет - пластиковые линзы, дешевые лазеры.
Не умер, проверил. Привод TEAC DV-516E 2002 года выпуска. Примерно тогда же записанный диск Verbatim DVD+R 16x с мультфильмом "Корпорация монстров" прочитался без проблем, хоть и со средней скоростью 8.5 МБ/c.
Линзы и диск перед экспериментом не протирал.
у PS1 дохнет часто привод (точные причины мне неизвестны, там только CD), у PS2 оба лазера (там CD и DVD) живы до сих пор без проблем.
у ПК полноразмерных приводов самая частая проблема - со временем перестаёт выезжать лоток, лечится втыканием разогнутой скрепки в сервисное отверстие - это нажмёт рычажок внутри и привод выедет, если часто пользоваться им потом - разработается так и смазка распределится, мелкие ноутбучные приводы таким меньше страдают, а вот именно смерть привода не видел ни разу, было штук 7 в сумме разных, сейчас остались штук 5 (пара ушли вместе со старыми компами) - все живы до сих пор, только у полноразмерных заедает лоток у пары.
Как раз сегодня провел профилактику своему старому компьютеру примерно 20-летней давности, заодно и протестировал болванки. ДВД из примерно 20 штук нормально прочлись все, кроме одной, проблемной еще в момент записи (что-то с неро перемудрил, оставил запись об этом на бумажке с диском); внезапно не прочлась штапмовка шедшая с компом с Вистой от ЛыЖи. А вот с СД все хуже, из примерно такого же количества 5 частично или полностью не читаются, все - эсперанзы, а вот ноунеймы тех времен прочлись.
Попробуйте на другом DVD приводе. Мне понадобилось причитать комплектный диск матплаты 2011 года с драйверами. К моему удивлению диск не читался или читался очень медленно - будь это записанная болванка, то я бы не удивился, но это заводской диск хранившийся в домашних стабильных условиях. Поэтому я попробовал в другом приводе, где диск мгновенно скопировался. Как оказалось приводы умирают от времени, хоть им не пользовался несколько лет.
CD у меня мало осталось, в основном DVD, но те CD которые были записаны в 2010-11гг - все читаются, они все PS1 образы для PS2, время от времени они играются) проблем (пока?) нет, диски разные, Verbatim, Smartbuy, ещё какие-то, если в момент записи не было брака (а таких было штуки 3 на 30-40 дисков) - дальше с ними всё было ок, писал на минимальной скорости как рекомендуется для PS1/2, но эта "минимальная" была всё равно выше той, на которой стоило бы, похоже привод меньше не хотел, софт (алкоголь120% вроде) или сами болванки (хз кто именно и как эта минимальная определяется)
раз в полгода подключить на несколько часов — хорошая привычка. Контроллер при включении пробежится по ячейкам, скорректирует ошибки, обновит что нужно.
Статья нужная. Но было бы интересно почитать White Paper, пресс-релизы от производителей, ну или хотя бы ссылки на патенты про конкретные контроллеры, какие из них реально занимаются выравниванием износа без пинка со стороны хоста (н-р при помощи чтения всех секторов Викторией).
Когда людям говоришь о том, что SSD теряют данные, они жёстко минусуют. Всё время говоришь, только негатив получаешь. Пусть на своих ошибках учится.
HDD рулят, однако. На моем ноуте был родной гибридный SSHD. Начал через 4 года стучать, был заменён на такую же модель от греха подальше (сам винт до сих пор жив, работает бэкапом для всякого редко нужного контента). Она отработала ещё около 6-7 лет, пока не сдох контроллер. Сами блины остались в порядке, инфу с них перенесли на новый HDD. Чувствую, были бы вместо них SSD - потолком бы для них было года 3 с полной невозможностью восстановления.
SSD без raid1 на "продакшн" - путь к простоям и, возможно, к потери данных. Есть небольшое смешивание факторов риска - хранение в плохих условиях (износ + тепло + время + коррозия платы + повреждения контактов или контроллера) vs физика памяти. По физике еще добавлю в TLC/QLC плотность ячеек такова, что заряд одной ячейки может влиять на соседнюю (cell-to-cell interference). Это важный фактор деградации данных, отличный от простого «утекания». Было бы круто иметь формулу расчета риска по годам (месяцам) выхода из строя исходя из условий работы и физики ssd.
Одно время были адепты и USB-flash'ки на зарядку ставить, помнится.
Тут же, на мой взгляд, проблема в подаче: создаётся общий тревожный тезис «ВАШ SSD тихо теряет данные на полке»; потом выясняется, что самые жёсткие цифры — не про обычный бытовой свежий SSD в нормальных условиях, а про сильно худшие сценарии: износ под 100 %, жара, плотная память. Ну не то, чтобы прям клик-бейт, ноооо… Прямо говоря — замесили вы SSD до уровня «пора в утиль», а через год там один JPEG не открылся. Воа, кто бы мог подумать! :)
К чему это я всё
Ваш первый и последний абзац, посередине даже не правка вашего текста, а чистый ChatGPT в ответ на "объясни мне почему на SSD файлы битые в формате статьи для хабра":
"Но вот ключевая фраза"
"Ответ в контроллере. Тот самый маленький чип на плате SSD, который управляет всем хозяйством"
"один год — это не гарантия, а минимум"
И так далее.
Я тоже храню накопители в коробках из под обуви, но вам стоило бы придумать место получше, чем балкон. Перепады влажности и особенно температуры - очень плохой факт. У вас так и жесткие диски, и, даже, кассеты посыпятся
У меня был ssd kingston. Сначала летал, потом через пол года перестал летать: старые данные медленно читались. Можно было вылечить записью образа ssd на hdd и последующей записью обратно.
И тут я подумал. Понесу я его в сервис предварительно очищенным, а где поломка\дефект? Или понесу неочищенным - они его так же перезапишут и вернут. Выходит, ssd - это такой лохотрон.
Тот ssd так при третей попытке перезаписать его вышел из строя: операции записи останавливаются или типа того. Но гарантии на тот момент уже не было.
Большие облачные хранилища реплицируют данные на несколько площадок, и потеря данных там маловероятна. Но зависимость от подписки и интернета не для всех.
Кстати, сейчас есть облачные хранилища с разовой покупкой - один раз оплачивается и навсегда остается. Например pcloud.com
навсегда остается.
Это они так сказали?
Да, официально заявлено. Понятно, что после ядерной войны хранилищ не останется, но это дает хотя бы независимость от подписки (от ситуации "подписка закончилась - файлы удалили").
У меня все на месте примерно с 2018 года. Сначала тоже сомневался, но таки рискнул заплатить (хоть и с большой скидкой на какой-то распродаже, но сумма заметная). Сейчас вот подумываю использовать их как запасной cold storage для бэкапов.
Может кто подскажет наиболее надежные внешние (USB) HDD для бекапов?
Таблица распределения файлов тоже хранится во флеш-памяти. Если побьётся она, диск может не просто потерять отдельные файлы, а вообще перестать определяться. Хороший контроллер хранит несколько резервных копий таблиц распределения и регулярно их обновляет. Плохой... ну, бывает по-разному.
О чём тут речь? Я не понял. Что за таблица распределения файлов, которую резервирует контроллер?
(промахнулся)
«USB-флешки теряют данные так же, как SSD» — и да, и нет.
Так получается, что флешки - это вообще ужас-ужас? Ведь умного контроллера там нет, значит они теряют данные постепенно даже если ими пользуются. Износ флешки тоже понять сложно, там зачастую никаких smart'ов нет. Ну и долго хранить на них точно ничего нельзя, ведь подключение к компу все равно ничего не исправит. Правильно?
У транзисторов в nand утекает заряд! Вода мокрая! Огонь - больно!
Таблица распределения файлов тоже хранится во флеш-памяти. Если побьётся она, диск может не просто потерять отдельные файлы, а вообще перестать определяться. Хороший контроллер хранит несколько резервных копий таблиц распределения и регулярно их обновляет.
Скорее речь о таблицах физического распределения логических блоков. Про файлы SSD контроллер не знает ничего, так же как и про файловые системы, которые на разных логических разделах диска создаёт и обслуживает уже операционная система. А если диск в RAID массиве, то там еще RAID контроллер со своей логикой между ними.
SSD за год в ящике потеряет все данные
HDD надёжнее SSD для хранения
У меня 2 ссд для бэкапа (две одинаковые копии), и вот благодаря статье я задумался чтоб 1 ссд на хдд сменить на всякий случай. Ну и бекапы я переделываю раз в полгода-год. У меня в случае чего проблема будет более глубокой - документы, фотографии и ещё пара вещей хранятся в отдельных Vera-crypt файлах, то есть если "утечёт" небольшая часть, думаю весь файл умрёт.
Большинство людей теряют данные не из-за квантового туннелирования электронов в шкафу, а из-за того что роняют диски, ловят шифровальщиков или просто случайно форматируют не тот раздел) Физическая деградация - последняя из проблем при отсутствии бэкапа
В магнитоле у меня SD-карта на 8ГБ, с неë музыку гоняю. Стоит там уже минимум лет 10, и до того я эту флешку использовал в качестве загрузочной и для всяких около-админских задач (очень удобно в чужие компы вставлять с защелкой защиты от записи). И вот где-то после 3-4 лет использования в магнитоле стал замечать, что файлы битые некоторые, которые были записаны более 2-3 года назад. Я туда обычно скидываю прямо целыми папками, которые готовлю дома на ПК (сборники или целиком альбомы разных групп). Но в последние года стало немного хуже - файлы портятся уже те, которые записал год назад. И на это не вляет то, читались они или нет, приходится перезаписывать с компа или просто удалить, если уже не слушаю такое (места там хватает чтобы просто закидывать и не удалять ничего, в мп3 оно не много занимает, а FLAC у меня довольно редко попадается).
Можно было бы уже и флешку поменять, но теперь стало интересно, сколько же она вообще проживëт в таком режиме?
У меня так в телефоне флешка помирает уже 7 лет.
Хожу с Galaxy A31 2020-го года, есть разъем под микроСД. Соответственно все фото/видео/музыка на ней, в памяти телефона (64 ГБ) только система и софт.
Как-то решил глянуть старые фотографии года 2018 - увидел месево пикселей, видео и музыка того же времени аналогично сыпятся, как будто царапанный диск включил. А заметил я это ещё году в 2021. Благо научен горьким опытом сдохшей микроСД без единой резервной копии (потерял тогда все данные), и после этого делаю резервные копии на жестяк в компьютере раз в три месяца. Переписал всю флешку данными с компа - всё хорошо, все читается, но потом через полгода опять некоторые данные поплыли.
В итоге с периодичностью раз в год так и переписываю флешку бэкапом и гоняю дальше. Хз с чего она бьёт данные время от времени, не сказать, что много на нее перезаписывал всего, тем более, что на момент первого такого инцидента ей было всего 2 года (брал в 2019). Возможно от качества зависит, брал не шибко дорогую в свое время от SmartBuy чисто под медиа в телефон, чтоб встроенную память не забивать.
Я вот понять не могу. Почему режимы работы не делают опцией производители. Вроде 4tb в qlc, 2tb mlc, 1tb slc.
Люди определенно будут брать, ставить slc потому что надежнее и брать еще потому что объема мало.
Спасибо, было познавательно. Как раз задумывался над этим вопросом - на работе пользованный недорогой SSD полежал в ящике стола и помер.
Пара комментариев.
Фраза "Оба эти процесса попутно обновляют заряд в ячейках." - у NAND-ячеек нет опции "попутно обновить заряд в ячейке". Совсем нет, это невозможно даже теоретически, на физическом уровне (тот самый барьер, который надо пробивать пороговым напряжением - никакого "подновить" не предусмотрено). "Попутно обновить заряд" невозможно. Можно только считать ячейку, записать её содержимое в другую ячейку, после чего стереть содержимое оригинальной ячейки. Только так и никак иначе. И "просто так, попутно" никто обычно не делает. Исключения редки (серверные SSD и пресловутый Samsung 840 EVO), обычные потребительские SSD так не делают.
И чуть дальше " раз в полгода подключить на несколько часов — хорошая привычка. Контроллер при включении пробежится по ячейкам, скорректирует ошибки, обновит что нужно" - нет у контроллеров такой привычки (исключение - Samsung 840 EVO с дефектной NAND, но там это было не от хорошей жизни, и у, опять же, некоторых серверных моделей). "Пробегаться" по ячейкам контроллер обычного потребительского SSD будет исключительно в случаях, если пользователь или ОС запросит прочитать эту конкретную ячейку. А так - посмотрит на список pending задач, и если ничего нет - уйдёт в режим энергосбережения - и конец истории. Я об этом примерно писал в своё время.
Спасибо. Т.е. Wear leveling работает только в момент записи ? А то байка про "самолечение" SSD плотно гуляет по форумам.
Исключения редки (серверные SSD и пресловутый Samsung 840 EVO), обычные потребительские SSD так не делают.
Интересно бы почитать про серверные, может есть какие-то ссылки на пресс-релизы, White Papers, Product Briefs...
Хотите сказать, что на всех потребительских SSD должны повреждаться файлы, к которым не обращаются в течение пары лет, например, фото? Это несерьёзно, это дискредитировало бы всю SSD-отрасль. Может быть, для Samsung отрезвляющей отправной точкой и послужила линейка 840 EVO, но с тех пор едва ли они наступили бы на те же грабли.
Известно, что контроллер SSD в фоновом режиме постоянно занимается оптимизацией размещения данных, в том числе (но не ограничиваясь) их перемещением из SLC-кэша в обычную память. Специалисты в области восстановления данных, например, категорически не рекомендуют включать SSD, если требуется восстановление находящихся на данных, т.к. после подключения SSD к электричеству неизбежно начинается фоновая деятельность контроллера, который может затереть нужные данные, даже если формально никаких операций извне не инициируется — ни пользователем, ни операционной системой.
P.S. Если что, пользуюсь SSD уже 15 лет (а если считать Core V2, то и все 18).
Зачем на всех? На самых дешёвых (с самой низкокачественной памятью), либо на нормальных, но уже ушатанных по количеству циклов перезаписи и по прошествии большого времени без обращений, эффект проявляется в первую очередь. Лично сталкивался с ним на вполне себе часто включавшихся, но дешёвых SSD. Часть записанных давно пользовательских и системных файлов переставала читаться, на графике скорости чтения появлялись провалы. После перезаписи - снова всё хорошо и быстро на несколько месяцев или лет. На более дорогих и с более качественной памятью эффект проявится позже, через несколько лет или даже десяток лет, когда речи о дискредитации отрасли уже не будет - обычные жёсткие диски тоже вполне себе дохли, в том числе при хранении (залипание головок, коксование масла в гидродинамическом подшипнике, смерть от переходных режимов - момент раскрутки, пока головки не всплыли над поверхностью дисков, самый опасный, и т.п.), и ничего с отраслью не случалось, пока SSD не заместили. Отдельные производители уходили, да, кто-то не выдержал конкуренции, кого-то купили при консолидации рынка (Samsung, Hitachi, Maxtor, Quantum, Conner), кто-то допустил epic fail, как Fujitsu с серией MPG, но сама отрасль оставалась.
Столкнулся с ещё более "смешной" пропажей данных.
На материнской плате (производитель у себя на сайте называет эту серию премиальной) ПЗУ теряет данные. Если ПК не включен в сеть 2+ месяца.
Я предполагал что с блоком питания.
Но стал искать по симптомам : на Reddit есть топик с сообщениями от владельцев этой "премиальной" материнки.
ПК если отключен долго от сети то материнка не стартует/инициализируется.
Даже коды ошибок не показывает.
Почему ваш SSD тихо теряет данные пока он лежит на полке