Comments 9
Сейчас только ленивый не пишет скилы и агенты облегчающие воркфлоу "вайбкодинга". Сам грешен, но это прям в нездоровую тенденцию превращается. Надо подождать пока стабилизируется рынок и останутся только самые удобные инструменты)
А можно и не ждать)
Всё равно смысл останется таким же.
Нам как всегда по сути не особо важно каким образом была решена задача.
Главное чтобы она была решена и наиболее эффективным образом.
Сейчас два процесса идут. С одной стороны, разработчики LLM-инструментов внедряют субагентов, скиллы, оркестраторы и т.п. - т.е. те технологии, которые позволяют этот воркфлоу эффективно построить.
В этой части хотелось бы надеяться на какую-то стандартизацию, хоть пока и нет особых оснований для такой надежды.
С другой стороны, развиваются SDD фреймворки (Spec-Kit, OpenSpec, BMAD, GSD, superpowers и пр. - это только с десятками тысяч звёзд, и новые плодятся на глазах), которые на этот инструментарий пытаются натянуть какую-то свою методологию. Иногда фреймворки за инструментарием не успевают (те же скиллы/субагенты только внедряются).
Тут, думаю, будет сохраняться разнообразный выбор, т.к. каждому проекту и каждому разработчику своё. Где-то важнее детальная проработка, пусть ценой кучи мелких шагов и мегабайтов лишнего маркдауна, где-то простота, где-то надо ближе к коду, где-то абстрактнее.
Вы создаёте правила один раз, и они работают везде
не знаю насчет других инструментов, но какие бы вы правила ни создавали, как бы их не структурировали, Cursor часто их игнорирует
В терминологии GitHub Spec-Kit то, что описано в статье, это constitution.md.
И на каждом этапе постановки задачи проверяется соответствие этой конституции (сначала она просто грузится в контекст, а потом отдельный шаг /speckit.analyze специально проходит по всем созданным таскам на предмет такого соответствия; в виде расширений есть несколько разных проверяльщиков уже по факту написания кода).
В других SDD-фреймворках похожие форматы и инструменты. Как раз одна из задач, ради которых все эти фреймворки и нужны - чтобы агенты нужное не игнорировали, а если проигнорировали - исправлялись.
Даже, не знаю, с другими агентами таких проблем нет.
Можно, например добавить жёсткое правило, чтобы он сам рассказывал, какими правилами он пользовался при каждом запросе. И исходя из его ответов, устроить реверс-инжениринг для составления новых правил. Дабы создать ему верные пути следования.
Что то вроде дебаг режима в общем
можете рассказать подробнее об этом?
Эм.. ну так просто спросить иИ которой пользуетесь)
Например, как то так https://t.me/H360ru/38125/46514
Ещё один архитектор правил для ИИ-агентов