Comments 21
Вы молодец и ваш ИИ-агент тоже. Но уже есть backlog.md, agent.mail и ACML. Жгите токен-лимиты на то, что ещё не написано.
Как вам кажется, HBT нужен в первую очередь слабым/локальным LLM, или даже топовые модели без stable IDs и locked-блоков всё равно будут регулярно плыть на длинных иерархиях?
Для локальных агентов идеально. Например собираешь рой из qwen3.5-4b или qwen3.5-9b используя CrewAI и внедряешь HBT тогда мега контекст уже не нужен, если задачи декомпозированы и прописаны качественно и понятно, тогда локальная модель будет идеально справляться и показывать результат. Для больших моделей - тоже хорошо использовать, даже тот же gemini* с контекстом 1млн токенов плывет...
В любом случае HBT это просто mvp-идея и ее можно развивать дальше наращивая функционал.
-- Потом я начал делать версии: plan_v1.txt, plan_v2.txt, plan_v3_final.txt, plan_v3_final_FINAL.txt. Знакомо, да?
-- git существует
Вы абсолютно правы, без гита нет проекта. Но уверен что вы так же делаете периодический с файлами или с названиями веток или проектов - только никому не говорите :)
git tag
а плодить файлы ...v1, ...v2 - верный способ в них запутаться.
Хотя, если у вас весь проект в одном файле, то можно и так, конечно. )))
вы так же делаете [...] только никому не говорите
Очень редко и в очень ограниченном объеме. И практически никогда, если понимаю, что мне самому в будущем нужно будет пользоваться результатами своего труда :)
Для каких-то прям ситуативных мелких задач предпочитаю оставлять в названии временные метки типа "plan_yyyymmdd-hhmm.txt"
а мы по прежнему просто доверяем тому, что если агент прочитал "вот тот файл редактировать низя", то он ну точно-точно его редактировать не будет?
и история с емейлами у безопасницы - эт просто так получилось?
Хорошо, что в интернете ещё не придумали ссылки. Так бы многие смогли бы понять вашу фразу про емейлы у безопасницы.
не, ну конечно если давать ИИ полный доступ к tasks.json через простую файловую систему, он его рано или поздно перепишет. Но архитектурно HBT идеально ложится в MCP. Я же говорил что это MVP идея и этот инструмент прокачивается :)
Вот придумываешь идею, пишешь первую статью, а люди воспринимают просто как за готовый продукт и даже не пытаются придумать как это применять, а ссылаются косвенно на отсутствие безопасности или бесполезность... жаль.
Извините. Просто мне казалось, что я эту историю тут на хабре и читал.
но на всякий пожарный - вот что я имел ввиду
ИИ-агент удалил почту директора по безопасности ИИ в Meta* — Runet
ИИ-агент OpenClaw случайно удалил почту сотрудницы безопасности Meta
А почему бы не улучшить этот hbt, и в локальном агенте не прописать mcp до него + правила что вся работа с задачами (создать, взять, изменить) через этот mcp?
Человеку не придется каждую задачу заводить и менеджерить, все будет ИИ агент сам делать.
Боль №2 из статьи (агент "улучшает" разделы которые не просили) решается не через locked в JSON, а через системный промпт агента. CLAUDE.md, .cursorrules, copilot-instructions.md - файлы которые агент читает при каждом запросе. Пишешь "не трогай раздел X без явного запроса" - агент слушается. locked в tasks.json агент может просто проигнорировать или перезаписать файл, Conung_ViC выше правильно заметил
Мы похоже вошли в эру, когда каждый напишет себе свой инструмент для каждой своей задачи. Нет смысла разбираться в чём-то готовом, когда можно с ИИ написать своё и ровно то, что тебе надо. Да ещё и почувствовать, что ты сопричастен к этому.
Жаль, правда, делиться смысла нет, так как есть миллион похожих но других решений... Но самому, и правда, удобно и приятно.
Кстати, а что за модель не могла нормально пункты вставить в текстовый файл? Это на Aider было?
то что "...каждый напишет себе свой инструмент" - а почему бы и нет если есть такая возможность которая закрывает личные потребности
"Нет смысла разбираться в чем то готовом" - ну если было бы так, тогда и ИИ писали бы с нуля каждый... верно?
"...Делиться смысла нет..." - я не прошу делиться, просто написал статью, как свою идею и все, я не говорил что это нереально крутая штука и все обязательно к установке. Просто может кому то нужно и все.
"Да ещё и почувствовать, что ты сопричастен к этому" - обязательно, т.к. ии просто кодер без идей, сама идея заложена в код. К сожалению с такими инструментами как ии и агенты многие даже прогеры не способны написать что то стоящее, что говорить про обычных людей не связанных с IT? Вывод, что мы просто перешли на новый абстрактный слой - идея/креатив/контроль реализации, разве не так?
"стати, а что за модель не могла нормально пункты вставить в текстовый файл" - да, аидер с моделью gemini 3 flash pro - т.к. более 40 пунктов он не выдерживает корректно на отрезке в неделю... каждый раз новый контекст, новые попытки поменять , он лезет в другие пункты, например qwen code cli лучше контролирует подобные вещи как изменение отдельных частей пунктов, но и тут глюки случаются можно потерять часть пунктов если не уследишь .... тут уже без git смысла нет редачить А HBT - это попытка закрыть данную проблему.
Идея HBT - некий git внутри одного файла, а не для файла в целом как сущности.
Спасибо что нашли время и прочитали статью!
Но я считаю что случаи и варианты кейсов очень много, если вам не пригодится, то можно просто прочитать и забыть.
Как я устал от того, что локальные ИИ-агенты ломают мои планы, и написал CLI-инструмент для защиты структуры задач