Comments 25
Пять процентов ошибок. Звучит как отличный KPI, если подумать. Мой предсказатель веток в жизни (он же интуиция) работает сильно хуже.
а вы на одних и тех же данные сравниваете?
человек отлично видит паттерны вроде 110110110.
Предсказатель ветвлений это удивительно, но интуиция человека порой кажется просто волшебством
Джун правда сильно удивился рассказу про алгоритм ветвления?
30+ лет назад этому учили на специальности "ЭВМ, комплексы, системы и сети".
Это вроде совсем основы IT?
P.S. Публикации+ поставил. Вспомнил IT молодость 👴
Ага, а ещё раньше игры были оптимизированными. Если у джуна есть тяга к знаниям (все зависимости от их текущего объема) это уже победа я считаю, неиронично, очень ценно.
30+ лет назад...
Непонятно что вы хотите доказать, но TAGE был придуман в 2006, а первые процессоры с таким предсказателем вышли в 2010+.
То что было 30 лет назад, сейчас никуда не годится.
Это вроде совсем основы IT?
Для большинства людей, что-то более низкоуровневое чем Python, это тёмный лес.
Обалдеть! Напиток Бравндо содержит электролиты!1
Вы прикалываетесь, или серьезно? Чего еще не знает Ваш сферический джун? Предсказание ветвлений лет так 30+ насчитывает, начиная с Pentium-1.
Пусть еще джун немного схемотехнику материнских плат покопает, погуглит "Гитарюга power on sequence" и узнает, что основной процессор запускается последним, когда ему разрешат процессоры южного и северного мостов. И такое прочее. Статья позорная получилась.
Дайте почитать Михаила Гука этим сферическим джунам, может немного мозга в голове появится.
Хотя вайб-кодинг решит эту проблему. Нет знаний, нет проблем. Вкалывают роботы, счастлив человек. intelligence_happiness_liza_simpson.jpg
Чтобы "побороться" с Meltdown-Spectre, которые существовали только в лабораторных условиях, в винду подвезли патчи, снизившие ее производительность процентов на 30%.
Ой вей.
Не переоценивайте людей, которые делают запрос в gpt на подобии "Какой язык самый быстрый? Перепиши на него код сайта"
COBOL кстати уже насчитывает 64 года, но мало кто его знает почему-то
Схемотехнику, я уверен, вообще никто не откроет из тех кто только начинает свою карьеру
Будем честны, её и из тех, кто вовсю поддерживает работающие системы, не такой большой процент читали (или читают) и, самое главное, помнят и знают.
Я лично знаю, что процессор стартует не в первую очередь. Но конкретно когда... За несколько лет работы сервера старт у него может быть один раз, так что пока незнание проблемы не составило (а если бы и составило - сел бы, разобрался).
Хм, а вы так же реагирует на вопросы новичков/учеников/студентов? Я просто знаю несколько людей, которые делают "глубокий вздох" на любой вопрос и с ними не любит работать почти никто.
Все мы в чем-то новички; человек, который говорит, что он спец в том или ином деле - либо подлец, либо идиот.
Новички бывают 2 типов: с пытливым умом, и с отсутствующим критическим мышлением. Вторые пишут вопросы вроде "а если у сим-карты маркером закрасить один контакт, правда что интернет станет бесплатным?", и таким в IT делать нечего. Ребят с пытливым умом я уважаю. Они обычно какое-то самостоятельное исследование проводят (как то просто гуглят), и затем задают вопросы. Ребята второго типа (=сорта) хотят готовое на блюдечке и совсем не хотят думать, к сожалению. Но при этом колотят понты будь здоров.
А так да, я знаю что ничего не знаю. Всем гуглить Даннинга-Крюгера.
В "глубокий вздох" сейчас превратился бывший ранее популярным ресурс Wasm (https://wasm.in). Такое наблюдать очень печально.
С другой стороны, отсылка к фильму "Идиократия" мной сделана не просто так.
Истина где-то посередине. Хабр же начал постепенно превращаться во что-то странное.
Можно задаться целью понять, когда мы свернули не туда. Примерно в 2012. На Хабре статья с картинкой очков на фоне монитора в ленте "лучшее за все время", а Васм как раз был топчиком, исследования и обсуждения кипели, после чего началась резкая его стагнация.
Полагаю, во всем виноват интернет, его массовое проникновение.
"Я же понимаю, что в этих ваших коробочках - все знания мира. Но отбери его (смартфон) у вас, и вы двухзначное число не сможете сложить. А для созидания нужно, чтобы знания вот здесь были, в голове, чтобы синтез какой-то был. А иначе вы будете производить только углекислый газ." "Вы живете в обществе, где никто ничего не знает, но имеет мнение по любому вопросу."
(с) Гости из прошлого 1 сезон 4 серия
С мыслью про то, что 99% кода руками под это трогать не надо, согласен полностью. Полезно понимать механизм, полезно помнить про горячие места, но превращать каждую ветку в битовую головоломку ради потенциальной красоты в бенчмарке - так себе затея
Я подозреваю в случае отсортированного массива надо сначала найти первое 128 методом половинного деления, а потом складывать только вторую часть массива. Код со сдвигом конечно хорош, но в плане читаемости довольно хрю-хрю, использовать надо только когда сам массив большой. Нет, так-то в критически производительных участках и goto незазорно использовать, но это мягко говоря нишевые приём.
Неотсортированный массив: значения прыгают хаотично. 73, 201, 14, 255, 99, 182... Предсказатель видит: да, нет, нет, да, нет, да... Никакого паттерна. Он ошибается в ~50% случаев. Каждая ошибка — flush конвейера. Код ползёт.
Я всё-таки за дотошность, аккуратность и стогость формулировок. У предсказателя переходов есть на самом деле несколько уровней. На самом нижнем он действительно смотрит на паттерн повторения и параллелит бранч, если он будет "взят". Но там также есть и ещё второй уровень памяти, так что когда значения прыгают хаотично, он всё равно обучается и "ошибается на 50%" лишь в первый раз. И когда вы второй раз пойдёте по тем же самым значениям, он это вспомнит (а у вас тем внешний for цикл есть). Размер этого "кэша" истории не документирован, в отличие от кэшей данных и инструкций, но на Хасвелле он составляет примерно 4К,я проверял Обычно таки в подобных тестах спускаются на уровень ассемблера и попутно считают количество инструкций на такт, и всё встаёт на свои места и раскладывается по полочкам. Эх, где-то была статья, да вот найти не могу. Попробуйте поиграть размером массива от килобайта до нескольких - вы будете приятно удивлены.
Одна смотрит на последние 4 перехода, другая — на 8, третья — на 16, четвёртая — на 64... Геометрическая прогрессия.
Это не геометрическая прогрессия.
Торт)
Но если вы пишете горячий цикл, который обрабатывает миллионы элементов, вот тогда стоит задуматься:
интересно, какой процент читателей, действительно, хоть раз в жизни, написали или хотя бы пытались сделать горячий цикл действительно горячим.
99.8% точность. Но для реального кода этого мало.
Точность уже 85–90%. Неплохо.
Результат? 95–97% точность на реальном коде. На некоторых бенчмарках — 98%
Где логика?
Джун смотрел на меня как на сумасшедшего
В этом и заключается глобальная проблема, что программирование как профессия становится кодерством. Ну, как у Стругацких с их "девочками" из Понедельника. Как можно идти в любое программирование, даже самого завалящего фронтенда для казинычей, не понимая, как работает твой рабочий инструмент? Не прочитав хотя бы Паттерсона?
Доабстрагировались, блин.
На Java получилось в ~1.45 раза (86.6 сек vs. 59.6, Intel Ultra 7 255U):
public class t{
public static int[] aiAr = new int[1000000];
public static Random oRnd = new Random();
//-- -------------------------------
public static void main(String[] argv){
int i, j, iSum, iArSize;
long lBegTS_ns, lEndTS_ns, lDiff_ms;
// CODE
//-- ---------------
iArSize = aiAr.length;
for(i = 0; i < iArSize; i++){
//aiAr[i] = oRnd.nextInt(256); //-- not sorted;
aiAr[i] = i; //(i % 256); //-- sorted;
}
//-- ---------------
//-- warm-up JIT ---
iSum = 0;
for(i = 0; i < 100; i++){
for (j = 0; j < iArSize; j++){
if(aiAr[j] >= 128){iSum += aiAr[j];}
}}
//-- ---------------
//-- ---------------
lBegTS_ns = System.nanoTime();
for(i = 0; i < 10000; i++){
for (j = 0; j < iArSize; j++){
if(aiAr[j] >= 128){
iSum += aiAr[j];
iSum += aiAr[j];
iSum += aiAr[j];
iSum += aiAr[j];
iSum += aiAr[j];
iSum += aiAr[j];
iSum += aiAr[j];
iSum += aiAr[j];
iSum += aiAr[j];
iSum += aiAr[j];
iSum += aiAr[j];
}}}
lEndTS_ns = System.nanoTime();
lDiff_ms = (lEndTS_ns - lBegTS_ns)/1000000L;
//-- ---------------
System.out.println("Diff .....: [" + lDiff_ms + " ms]");
return;
}//End of <static void main(String[] argv)>
//-- -------------------------------
}//End of <class t>
По ходу чтения статьи кое-что гуглил, и наткнулся на замечательный тред, которому более 17 лет:
https://www.reddit.com/r/programming/comments/8fqgy/cmov_instruction_a_bad_idea_on_outoforder_cpus/
Люди из другого времени обсуждают оптимизации под Пентиумы. Кто-то в комментариях даже предложил использовать два бита под предсказания - несколько я знаю, позднее так действительно стали делать на практике.
Процессор в вашем компьютере угадывает будущее. И ошибается в 5% случаев