Comments 23
Думаю все проблемы растут из факта, что 1С выдумала свой паттерн архитектуры, вразрез всем миру. Все решения как и сама платформа, рассчитаны на свое песпорядочное ноу-хау.
Все это очень печально, позор одним словом. Но монопольное положение позволяет и не такое. А заполучила его 1С не на ровном месте, а за счёт удачной бизнес-модели и продуктов 7-й серии и методического единства с ФНС и Минфином. В те далёкие времена был доступ у многих, но присутствовали не все. И оказалось что новации 1С внедряет гораздо быстрее конкурентов.
Наверно проблемы надо решать, но монополистам спешить некуда.
В коробочных 1С действительно большие проблемы с кодом и просто невероятный техдолг. Ощущение, что с Сонаром они не дружат. Недавно решал какую-то тривиальную задачу: код зачастую нечитаемый - через один стэк процедура с когнитивной сложностью 1000. В итоге единственный способ что-то понять - гонять переменные по отладке и смотреть как они модифицируются. В итоге потратил несколько часов, чтобы найти место, которое нужно доработать.
Но часть ваших замечаний - довольно странные - про вызов сервера, например. Не сильно бы удивился, увидев в статье что-то типа: вместо понятного "Организация.Наименование" - пишется загадочный "ОбщегоНазначения.ЗначенияРеквизитаОбъекта(Организация, “Наименование”)". Некоторые вещи могут казаться неочевидными с позиции внедрения, но вполне логичны в контексте разработки коробочного решения.
Про безопасные вызовы - вообще не понял претензии. Поставьте эмулятор и будет вам безопасно. Как код взаимодействия с драйвером должен “безопасно” выполниться без взаимодействия с драйвером?
Если вы про SonarQube (бывший Sonar[1]) — платформа с открытым исходным кодом для непрерывного анализа (англ. continuous inspection) и измерения качества программного кода (англ. Continuous Code Inspection).
То огорчу Вас, 1с еще не доросла до автоматизированного тестирования кода, ведь те ошибки, которые всплывают в ее релизах, частично не прошли бы фильтр авто-тестов.
Про вызов сервера 1С наплодило в конфигурации общих модулей ВызовСервера, ради поддержки одной фичи, которая никому не нужна. В итоге пострадало восприятие кода. Такое называется неформально "задроство", как это официально назвать, не знаю.
Про безопасные вызовы объясняю - из-за плохой функциональной изоляции нельзя получить текст чека в XML, например,не доводя дело до печати. Там все завязано на процесс печати чека. То есть и погонять без оборудования код и получить какие-до данные без физической печати прооблематично. Отлаживать и дорабатывать поэтому дорого. Эмуляторы оборудования есть не всегда.
Некогда были эмуляторы фискального регистратора.
Потом пришла эра фискальных накопителей и пропали эмуляторы. Может у кого и есть они, но не у меня. У меня самодельный под УПП и УТ 10 есть тока, выводит просто XML на экран, который должен уйти в драйвер железа.
В смысле пропали?
1C: Эмулятор ККТ с передачей данных (54-ФЗ) c функций эквайринговых операций, версия 5.2.4.13 - лежит на ИТС от 05.02.2026
Ну и прекрасно. Мне пока не надо. Лет 5 ККТ не трогал руками и надеюсь еще не скоро придется к ним лезть.
только под 32-разрядную 1с, например. Не всегда удобно ставить себе 32-разрядного клиента только из-за необходимости что-то отладить. Проще использовать кассу без оборудования для отладки РМК, но если что-то касаемое чека, то да.
Достаточно проверить, что в архиве лежит как 32, так и 64-битный дистрибутив
я пробовал на 64 разряда, не взлетало. Но может быть что-то не так делал. Суть претензии не в этом
А в чем претензия конкретно здесь? Эмулятор это mock-обьект, вполне распространённый паттерн
перечитай статью. да и я уже выше повторял. Если не заметил, повторю еще раз "из-за плохой функциональной изоляции нельзя получить текст чека в XML, например,не доводя дело до печати. Там все завязано на процесс печати чека. То есть и погонять без оборудования код и получить какие-до данные без физической печати проблематично. Отлаживать и дорабатывать поэтому дорого "
Меня сейчас больше удручает, то как растет сложность типовых и в частности ERP. Уже так навертели видов учета, что до конца ничего корректно не работает, а пробить службу поддержки порой невозможно. В платформе есть косяк например, в типе данных форматированный документ. Кидаем на форму реквизит этого типа. Запускаем базу. Лезем в окно установки межстрочного интервала и долбим там число 9999999999999999999 и еще мнооооооого много девяток,99 при этом платформа вылетает, но служба поддержки считает это нормальным. После таких кренделей от вендора опускаются руки вообще туда писать ибо пустая трата времени получается и лишние расстройства и неудовлетворенности.
В целом считаю, что статья написана ради хайпа. Все, кто работает с типовыми и так знают их больные места. Хотя некоторые вещи типа вызова сервера и запросов - откровенно странные.
Не написано главное - что делать, можно ли изменить? И вот тут при глубоком анализе видно, что проблема не в типовых как таковых, а в самой платформе 1С, с ее закрытостью.
Так постоянные изменения в коде - название процедур, параметров переменных - это способ обфускации кода, что мелко корпоративных подельцев расширов... Посмотрите на один только "жирный" ЭДО, его меняют в коде каждый релиз. Чтоб никто не мог вклиниться....
Надо написать учебники для бизнес тренингов как такой плохой продукт смог захватить такую большую долю рынка
Недостатки типовых конфигураций 1С для программиста