Comments 66
Это, кстати, любопытно. Я слышал разные мнения. От "ЛЛМ убивает творчество, кодить становиться скучно" до "нейронки вернули мне интерес к кодингу". Шут его знает от чего это зависит.
У каждого свои интересы. Кому-то интересно писать каждую букву своими руками, а кому-то наоборот - хочется складывать приложение из больших/средних кубиков не создавая каждую функцию своими руками. Кто-то больше любит думать про архитектуру и высокие материи, кто-то запариваться за код функции, чтобы выжать максимум из нее. Так что тут "каждому свое".
Архитектуру, вроде, никто не отменял - если, конечно, мы про что-то мало-мальски сложнее сайта для продажи когтеточек. А вот что времени теперь стало реально хватать на большее, в силу отсутствия необходимости просаживать его на CRUD-ошлепство, это действительно хороший буст.
Полностью согласен, архитектура есть везде и в сайте когтеточек тоже. В своей мысли я подразумевал под архитектурой что-то похожее на system design интервью. Когда надо продумать какие приложения и как будут взаимодействовать, какие роли, какие контракты. Наличие очередей и кэшей. И много всего подобного. В общем, речь шла про проектирование, а не про кодирование.
А CRUD-ы и правда выходят очень хорошо и быстро.
Да все зависит от предыстории. От контекстного окна, так сказать
Такой же интерес, как у машинистки к набираемому тексту
имхо ллм убивает ощущение авторства над кодом. это как парное программирование где все делает партнер. да, я там что то бубню "сделай то, сделай это..", но авторства в этом я не ощущаю.
программирование до ЛЛМ - это конструктор для взрослых, нетривиальное моделирование сложных вещей.
программирование с ллм - это уже лего. Да, из лего можно собрать сложные крутые штуки, но средняя задача гораздо проще и банальнее. И если раньше эту банальность можно было собирать руками с интересом, ради самого процесса, то теперь и процесса нет, осталось только банальность.
ps. лего не осуждаю, не закидывайте тряпками
С появлением LLM мне как будто выделили в личное пользование лучших профессоров из лучших университетов мира, которые всегда в хорошем настроении. Всё время хотел узнать больше в областях, до которых не доходили руки, - теперь мне прямо отвечают на вопросы, подробно разжовывая с аналогиями всю суть. Заставлять их писать код пока не пробовал, да и не тянет - а зачем, если никто не заставляет так поступать? Зачем отвлекать такого умного профессора на какую-то утилитарную фигню, когда можно спросить его о чём-то, что всегда хотелось узнать? Замечаю ли я, что моя производительность труда падает в сравнении с теми, кто пишет код нейронками? Возможно да, но не в этом ведь цель. Я "быстрым кодером" быть никогда и не стремился - для этого у нас джуны вроде есть, а мне всегда было интереснее понять, поразмышлять, поискать аналогии между аналогиями, разобраться, пофантазировать об архитектуре. А с этим проблем-то не будет. Конечно можно поручить это нейронке, но опять же зачем, разве кто-то заставляет так делать? Вроде никто. Тем более, при капитализме не платят за увеличение производительности труда, а просто повышают норму твоего труда - ой сорян, мы не знали что для тебя нормально так быстро клепать код, на ещё задачку тогда.
Самое-то ценное в LLM - что объяснятор. Это как языковой переводчик, но смысловой. Ты ему показываешь что угодно тебе непонятное и тебе доходчиво объясняют. Когда мы пытаемся с помощью LLM писать код, мне даже немного жалко LLM - это как профессора гарварда заставлять курсач тебе писать и за кофе бегать, вместо того чтобы спросить у него то, что ты без него бы никогда сам не понял) То, чего так долго не хватало, наконец появилось - раньше за подобные вопросы в интернете тебе советовали сесть в дурку и выпить йаду, а теперь происходит образовательный процесс.
Когда только изобрели радио, энтузиасты заверяли, что это прямой доступ к мировому информаторию, ведь теперь каждая домохозяйка в процессе готовки еды сможет слушать лекции самых лучших профессоров - про физику и историю, космос и биологию, машины и педагогику - и саморазвиваться с неистовой силой
Там односторонний канал был. Нельзя было попросить радио то, что интересно именно тебе.
Сарказм детектед) Но по сути домохозяйки через радио слушают музыку, в телевизоре смотрят сериалы а не академиков, и в какой то момент стало так, что академики и профессора на радио стали не нужны. И в интернете то же самое. Кто-то смотрит запоем тиктоки и всякую лажу, а кто-то самосовершенствуется. Кому что, как говорится.
Именно! Это то, из-за чего у меня от умных моделей волосы зашевелились на неприличных местах, когда в первый раз их попробовал. Это настоящие профессионалы (причем каждый новый чат, будто другой человек, который чуть с другим бэкграундом), у которых можно спросить про любой вопрос, при этом не чувствуя себя дураком. Он не будет посылать тебя погуглить или почитать, а приведет анологию или скинет нужные ссылки. Можно завалить вопросами и уточнениями, а у него не будет обеденного перерыва, других важных дел или усталости. Причем, вопросы могут быть действительно сложные и очень узкоспециализированные, где спеца днём с огнём не сыщешь. Кайф
Гуглить становится менее продуктивно. Как раз даже через поиск в ЛЛМ доставать инфу куда быстрее, главное что бы источники прилагались, а то они стабильно врут и выдумывают. Об этом нельзя забывать.
Сейчас уже есть тенденция, что сайты адвптируюися под поиск LLM, что бы выдаваться в их поиске. Меня один заказчик даже нашел через дипсик, когда искал разработки для конкретной задачи, я тогда офигел, дипсик ему дал мой тг личный)
Попробуйте перепроверять и может многое узнаете. Даты, имена и ссылки всегда будут с ошибками. Почитай те исследования.
Нет, не всегда. Вы говорите о моделях, которые хорошо придумывают сказки детям на ночь. Есть отличные языковые модели рассуждений, которые заточены на ресерч и которым можно точечно скармливать базы своего интереса. Но, они, обычно дорого стоят, а деньги за "консультацию нейросети" платить у нас не любят. Тем не менее, мои потребности в знании определенных областей закрыло очень быстро за вполне небольшие деньги
Врут это одно, но иногда выдают не то и не так, поэтому надо тыкать носом, тут сделай так, там сделай вот так, а тут ты ошибся, а там получается не работает нужно ручками дописать и в итоге ты делаешь всё ручками, а кодогенерация вешь такая её нужно держать под контролем.
Честно, для меня гуглить в ряде случаев намного продуктивнее того же ЛЛМ поиска. Пока он подумает, погенерирует, ошибётся и поправит сам себя, я уже давно вобью в поиск ключевые слова (которые в разы короче промпта, кстати) и получу ответ, даже не открывая ссылку, из описания статьи
Конечно, всё зависит от цели. И, наверное, от стоимости подписки на LLM)) но я перепробовал очень много бесплатных моделей, и понял, что во многих случаях, например, проще почитать оригинальное объяснение на старом добром stackoverflow, чем глючную выдачу LLM. Просто потому, что на stackoverflow это уже кто-то проверил, и это реально работает
Это же касается и гугления ответов на экзаменах, кстати. Если мне задают вопрос, на который я плохо знаю ответ, я иду гуглить его, и разбираюсь в теме за несколько запросов. Тем, кто пользовался LLM, почти никогда не засчитывают ответ, потому что LLM режет детали или выдумывает их
Когда нужен быстрый результат - ЛЛМ выдают суммированный результат из многих страниц. Но когда нужно вникать и нужен research - конечно полезней руками гуглить. Больше в голове отложиися
Не знаю как вы работаете, я если гуглю то очень редко. Или пинаю ее прогуглить, и она это делает оч быстро, с синтезом. Мне бы тупо было бы жалко времени на одноразовое гугление каждой фиговины как это было раньше.
Пруфы, Билли, только лличный тг замаж
Я тоже чесаться начал в самых не приличных местах когда увидел как они могу сочинять того чего не было)
И ссылки тебе дадут)
С новыми версиями они точнее предсказывают верный ответ, но тем не менее)
Да, вполне могут ловить галюцинации на точных вещах, особенно, если безбашенно доверять и неправильно подходить к формированию запроса к обычной, общей ллм, считая, что перед тобой всемыслящая машина. Однако, такие же галюцинации ловят и уверенные в своей праводе "специалисты", жители нишевых форумов и прочие, просто это будет очень долго и может быть сдобрено хорошей желчью
Людям свойственно ошибаться)
Но если мы называем llm крутым специалистом, то и спрос в качестве ответов как с крутого специалиста человека. Огромный плюс что она отвечает быстро и может обрабатывать огромный объём информации. Мне понравилось как она обрабатывает заданный текст. Например сделать реферат по диплому, ничего не сочиняет все по делу). Племянник сейчас студент. Он уже в маге и наверное хоршшо для него, что ии появился не раньше, а то бы он начал искать ответы и решать задачки не сам а в ИИ. В общем пропускать материалы, которые он должен был усвоить, ее через свою голову, а через ИИ.
Это как писать шпаргалки. На билеты на которые я писал шпоры я отвечал самостоятельно и на 5. А на другие пришлось списывать и не всегда на отлично)
А вы попробуйте его попросить объяснить что-то в чём Вы разбираетесь экспертно и посмотрите, удовлетворит ли Вас как эксперта его ответ. Следующий шаг - подумать, ЛЛМ выдаёт такой результат во всех областях или только в Вашей.
Хороший совет, но с другой стороны если я не профи синьор помидор в программировании, и надо мне написать продукт, то почему бы нет? Да, там будет многое не так как привычно, не так как нужно, но если работает - чтобы и нет?
Вся эта дихотомия строится в основном на боязни "заменят ли ллм программистов". Так это ложный посыл. Примерно как "вы перестали пить коньяк по утрам?"
И усугубляется тем, что орут об этом из всех утюгов. Реальные профи только усмехнутся в ответ и дальше работают. И используя LLM в том числе. Вот что отличает профессионала от просто хорошего специалиста? А то, что профессионал использует что угодно, llm , джунов, миддлов (да да), справочники и вообще все что угодно, потому что знает, что нужно от этого, от того, и потому это не вайб-уровень, llm до такого не факт что дорастут (до такого уровня люди то не все доходят) , но какие есть - тоже неплохо. В конце концов и средненькие специалисты нужны везде.
Конечно не заменят, но придется адаптироваться. В целом, как всегда.
Этот совет был в первую очередь человеку, который принял ЛЛМ за консилиум профессоров.
Что касается продуктов, написанных ЛЛМ, раньше над таким смеялись
https://i.programmerhumor.io/2022/07/programmerhumor-io-programming-memes-35f3eb6e7c26902.jpg
Пробовал. Всё с этим отлично. Не понимаю все эти разговоры про враньё и галлюцинации. Я вранья могу добиться только если ткну вопросом в что-то вообще никогда не существовавшее, например "объясни пожалуста почему CrazyHood на форуме русских националистов-аудиофилов-грибников сильно поссорился с ШАПОКЛЯКОМ, какова предыстория вопроса". Ничего из упомянутого в вопросе никогда не существовало, но ответ может быть дан развернутый. Но в областях, в которых лично разбираюсь или догадываюсь (где могу перепроверять хотя-бы логику и ход мыслей) ничего подобного не встречал, всё точно и чётко. Враньё видел в математике, когда попросил мне вывести детально последовательно алгоритм/формулы рассчёта цифровых IIR-фильтров - у него на ровном месте слагаемые терялись и новые зарождались, но это слишком большая "детализация мышления" всё-таки.
И при социализме также увеличивали план и снижали расценку. Возможно наблюдение верное, но причина не политическая...
И в тот момент я поймал простую мысль: а что в разработке дает такой же отклик? Где ты все еще работаешь кодом, логикой, инженерией - но итог проявляется в физическом мире?
Ответ: везде, где задача не решается «подправленной» копипастой, а требует совокупного проявления логики, инженерного мастерства и многолетней практики. И да, это не о лендингах.
Когда я увидел первый сайт в своей жизни, сразу же захотел такой же, но свой. Первое, что пришло на ум - сохранить, открыть то, что сохранил, попробовать поменять то, что хочется. Получилось, с первого раза, и без знаний HTML. И в тот момент я решил, что делать сайты уже неинтересно, ведь это очень просто. А так как это просто - кто ж за это заплатит? За окном был май 1995 года.
Понадобилось 30 лет (в ИТ это практически бесконечность), чтобы доказать очевидное: копирование не обладает ценностью. А продажа скопированного (и немного измененного) - это результат не профессионализма, креативности или остроумия, а результат обыкновенного мошенничества.
ИИ сегодня умножает на ноль лишь ту работу, которая и до появления ИИ ничего не стоила, но, к моему личному удивлению, продавалась.
Волнение по поводу повсеместного использования ИИ может возникать лишь у тех сотрудников и бизнесменов, которые продавали своему руководству или своим контрагентам рутинные операции 256-й раз по кругу, брали за это немалые деньги, представляя себя специалистами и профессионалами и были убеждены в том, что так и должно быть всегда. По простому - просто жульничали, пользуясь неосведомленностью тех, кому это продавали. ИИ схлопнул возможность продавать за деньги коктейль из прокаченной цифровой грамотности и хитрости, выдавая это за профессиональную работу.
О, такой подход мне симпатичен. Все таки я к разработке относился именно как к творческому процессу, так всегда воспринималось. Но да, именно ЛЛМ убрал само творчество, а ведь творчество и заключается во внесении своего, а не в копировании
Знатно вы обесценили 30+ лет развития технологий и всех причастных.
Заблуждение, которое вот про это вот "А так как это просто - кто ж за это заплатит?" - можно применить к любой работе и/или к изобретению любого артефакта, эту работу ускоряющего/упрощающего. "Раз дерево теперь можно спилить бензопилой - кто ж за это заплатит?".
Я не обесценивал прогресс, а подчеркнул довольно часто встречающееся в ИТ несоответствие простых операций копирования (иногда с внесением косметических изменений) заявленной за них стоимости. Лично я считаю данный способ заработка, разновидностью обыкновенного мошенничества класса «без лоха и жизнь плоха». Конечно, в каждой области (не только в ИТ) есть подобные «специалисты», готовые продать разрез бревна по стоимости изготовления уникального резного шкафа ручной работы. Лично я не считаю такое «впаривание» мастерством и тем более тем, чем следует гордиться. ИИ сегодня сорвал маски с того, что ранее «впаривалось» как уникальная сложная и дорогостоящая работа, по сути, таковой не являясь, чем сузил горизонт для обыкновенного жульничества. Это касается многих сфер деятельности как в B2C/B2B отношениях, так и в найме.
Тут же дело всегда в вылазке из шизоидного мышления в более настоящий мир. Шкаф - уже лучше, но это по сути шило на мыло. Мне опыт однозначно говорит что лечит именно взаимодействие с живым, забота о живом. Покатит все, от котов, деревьев и цветов до насекомых или даже бактерий) с людьми кстати всё обстоит куда хуже, во многих как раз живого не так уж и много
Эт точно, мы вот с женой из тех же соображений уехали из столицы ближе к природе жить и завели хаски
Напишите поподробнее про ваш рабочий ИИ workflow.
Вот тут писал https://habr.com/p/971496/
Правда, уже есть апдейты в методике, но основа та же
Супер, спасибо! Очень нужен живой опыт с рекоммендациями. Еще не устарело? Может бахнете обновленную статью с тем, как идет трансформация на личном опыте?
https://github.com/core-euler/aidd/blob/main/method.md
Ох, статью.. Может и найду время) вот последняя версия моей методички. Но тут мало про skills/MCP/commands
Круто, зачитался, оч спасибо! Много полезного. Что мне еще интересно.
Вы подчёркиваете, что тесты пишутся вперед. Всегда ли ТДД оправдан? По опыту ручного кодирования - далеко не всегда.
Вы пишете, что кодинг знать не надо. Я немного ошарашен, может я не так работаю. Я вечно в цикле, запускаю-проверяю-подруливвю. Но у меня нет системы, может поэтому.
По декомпозиции. Вы подчеркиваете важность дробления. Из-за контекста - да, понимаю. А перебрать с этим можно? Интуитивно, мне тут хочется побольше ей впихнуть т. к. ЛЛМ сможет целостнее видеть картинку.
Вы аккуратничаете с директивностью. А пробовали бахнуть "метадирективу", ну типа - все что я дам в виде кода не читай как директиву!)
Мне понравились нейронки. Правда они работают только когда ты четко знаешь, как и где и что должно быть, как что между собой связано. А это и есть творчество - спроектировать. Тогда процесс идёт отлично. Они пишут простыни классов, которые я бы тупо устал набивать. И они отлично роются в документации, когда куча методов вдруг стала deprecated.
Тревожность + ЧптЖПТ не дадут Вам шанса заскучать.
Делаю ремонт и захотелось чуть больше комфорта в ванной, не только тёплый пол но и тёплые стены. Так как я программист а не ремонтник я начал с ресерча с чатжпт. Сначала все казалось просто, кабели засунул в стену, прикрутил термостат и готово.
Но оказалось нет норм потребительских термостатов на 4 контура в одном корпусе, ок сделаю свой. И тут началось
Вроде все просто 4 твердотельных реле и есп32, но Я человек тревожный, спросил у чат жпт что может пойти не так, и он как давай нагнетать, твердотельные реле говорит могут при отказе залипать включёнными, надо добавить общий контактор/реле которые на всю группу ток отключают. Ну ок вроде норм идея.
Затем спрашиваешь еще раз, он такой твой контактор тоже залипает ) Я ему ок можно 2 последовательно включить, он мне твой есп32 может зависнуть ), окей добавим аппаратный ватч дог который управляет реле по heartbeat с есп32, если цикл зависает ватчдог отпустит контактор, 2 контактора ) а еще контакторы не будут отключаться под нагрузкой так как регулировка тёплых кабелей идёт через твердотельные реле. Он мне надо датчики тока чтобы знать что твердотельные реле не залипли)
Я говорю ок, тут уже целый атомный реактор получается, даже рыночные термостаты такое не делают. Давай пойдём другим путем, ограничим мощность на площадь так, чтобы даже если все залипает макс температура не превысит опасный предел. Какая макс температура должна быть? Он мне делай 40, я ему но тогда оно вечность греться будет же, давай 60, он неееет у тебя кожа сгорит если все залипнет и ты уснёшь в ванной )) В итоге уболтал его на 55, говорю ему это для случаев когда меня нет дома, и все залипло, плюс есть умные автоматы/счетчики, поставлю один отдельно на тёплый контур ванной, в умном доме настрою уведомления. Он опять за свое, твои автоматы зависнут, реле залипнут надо еще пачку ватчдогов.
И вот так по каждой идее. Если ты уверен он тоже уверен, если ты тревожный, он становится параноиком )
Отличный кейс)
Да они все зеркалят часто человека, его запрос, посыл, причем в разных сферах - от разработки до психологии. Причем это делают большинство моделей, иногда только Claude мне говорит "Стоп" И замечает что диалог не туда пошел. Держит фокус.
В любом случае это трансформер + цепи Маркова - ответ генерится из запроса, а значит, ответ и находится в запросе)
Просто в более многомерном пространстве смыслов
Когда нейронка повелительно пишет "стоп" это повод нормально задать персональный контекст.
У меня что-то типа "use a less familiar and more dry professional tone in answers" и все ответы четкие, лаконичные, по существу, без фамильярности и кабанов.
Чистая выжимка информации, примеры кода, краткая сводка, нюансы, резюме. Идеальная замена googling. Никакой "псведоличности" в рабочем профиле. Ведь для рофлопромтов есть другой акк с милой и озорной кошкодевочкой, которая любит заканчивать предложения на ~ня и ~десу 🐱
я по‑прежнему считаю LLM одним из самых сильных инструментов в разработке
А я - нет. Потому что LLM это не разработка, а имитация разработки. Иногда прокатывает, а иногда нет. Но самое интересное начинается, когда не прокатило и надо в сжатые сроки вникнуть в наспех нагенеренную белиберду...
ЛЛМ не должен быть разработкой, ЛЛМ инструмент а разработка это Вы. Из чего состоит работа программиста над задачей?
Сначала Вы анализируете задачу, понимаете что надо сделать, это не всегда что описано, надо понять корневой запрос.
Затем Вы думаете как можно закрыть этот запрос, какие есть варианты, затем Вы оцениваете эти варианты вместе с вашим кодом, процессами в команде, другими смежными сервисами, будущими планами, итд.
И только затем, когда у Вас уже код по сути написан в голове, вся логика вдоль и поперёк ясна и проверена, Вы переводите это в код.
Все это делаете Вы что с ЛЛМ что без ЛЛМ. ЛЛМ встраивается где то между строк, и может сгенерить код когда у Вас есть подробный его план, когда ЛЛМ получает конкретные инструкции что делать, и ей не делегируется принятие решений.
Ключевое это использовать ЛЛМ там где она работает хорошо. А работает она хорошо когда Вы даёте ей понятные задания в которых совсем нет или мало вариативности и вопросов.
Если какого то контекста не хватает в вашем промпте, ЛЛМ ответит все равно, так как она так работает, чего ей не хватает она выберет среднее по больнице согласно обучающей выборке. Если данных недостаточно, соотношение сигнал шум никакое, тема редкая например, ЛЛМ все равно сделает выбор который по сути будет рандом. И весь последующий текст она будет генерировать на базе этого рандома.
Мне помогает воспринимать ЛЛМ не как что то умное, а как смесь гугла, Т9 на максималках, что то такое где тебе надо научится чувствовать модель, что она умеет а что нет. Добиться такого понимания когда ты знаешь какой промпт написать чтобы она сделала точно то что тебе нужно. И не делегировать ей принятие решений, сохранять полную ответсвенность за код, считать что ты его пишешь, просто через еще один слой абстракции.
Сравнивайте это с навыком гуглить. Программисты умеют хорошо гуглить, знают как написать запрос так чтобы никогда не заходить дальше первой страницы. Работа с ЛЛМ что то похожее, это не что то что умеет думать, но что то что умеет дополнять текст на основе common sense, как знаете есть такое видео где детей спрашивают продолжить поговорки, говорят начало а дети продолжают. Ну только замените детей на взрослых ) дети в этих видео креативят )
По большому счёту, согласен с вами.
LLM и подобное - это хороший инструмент, НО только в уместных ситуациях (а не в 100% случаев) И в руках опытного специалиста (а не любого вайбкодера-вкатуна, путающего java и javascript).
Проблема начинается в момент, когда высказывания от вас - разработчика - типа таких:
По этим данным многие проекты стали закрываться примерно в пять раз быстрее.
...видят люди, далёкие от серьёзной разработки.
Это что же получается, теперь можно нифига не учить, нанимать кого попало, а "умный ИИ" всё сегенерирует сам?
(ответ в их голове - да!)
У вас бывало такое, что кучу усилий тратишь на то, чтобы простом языком объяснить не-разработчикам сложность той или иной задачи, нюансы, условия, ограничения?
Теперь готовьтесь объяснять чужой спагетти-код, нагенеренный ИИ в промышленных масштабах. Потому что сам ИИ объяснить не сможет.
Разработка в команде это не разработка, а имитация разработки. Иногда прокатывает, а иногда нет. Но самое интересное начинается, когда не прокатило и надо в сжатые сроки вникнуть в наспех нагенеренную коллегой белиберду.
У меня это в пределах фриланса, и за 3 года не было варианта "не прокатило". То есть - у меня готовые пайплайны, методики как доводить проекты до прода, и все при помощи ЛЛМ. как писать skills, какие роли для каких этапов прописывать - разделять, что только architect будет выполнять команды discovery и plan, какие MCP использовать
Короче, нет варианта, что не прокатило) до прода все доводим
Вот не надо только про имитацию. Типа люди не имитируют, ну камон. Тут скорее, если ты не умеешь или не понимаешь как пользоваться средствами оптимизации и ускорения разработки, но при этом бедолага используешь эти инструменты, то ты сам - это одна сплошная имитация разработчика) ну, или наивное дитя в розовых очках
Фриланс удивительно стабилен: что 15 лет назад $1500 выжималось, что сейчас. Только тогда это было два сайта в месяц на ВордПресс левой пяткой сделанные и проданные в NY, а сейчас целый зоопарк + за нейронки плати. Инфляция труда как она есть.
А esp32 тема, и CAD тоже и 3D принтер - дают тот самый дух гаражного стартапа. Я хотел ещё что-то вдохновляющее написать, но подумал, ведь кто-то сидит с этими ESP за деньги на своей пятидневке и четвертый день не может портировать с teensy на s3 всратый микропайтон и мечтает вот бы ща домой, накидать интерфейс на ангулярчике в компании Claude Code, сделать PWA и управлять умным домом. Сделай хобби своей работой и тебе никогда не придется больше работать у тебя будет минус одно хобби 😁
Все больше встречаю постов и мнений что когда llm пишет за тебя код, ты как специалист не развиваешься, не получаешь удовольствия от работы, ни строишь себя как специалист, и надо менять роль llm с писателя когда на помощника в самообразовании и обучении
Есть развитие в плане работы с ЛЛМ, как ни странно. Это огромный пласт знаний - как писать skills, какие роли для каких этапов прописывать - разделять, что только architect будет выполнять команды discovery и plan, какие MCP использовать, а какие нет и почему. Это тоже развитие, но уже в совсем новом векторе
Прям невероятно, как ЛЛМки украли у вас дофамин. Обычно наоборот.
Я вообще чайник в этом новом дивном мире. Пока спорадически использую их
1) Для рутинных задач. Ну типа, сравнить две похожие таблички по 100+ строк. Или из таблички сгенерить DTO по заданным правилам с комментариями. Руками делать такое скучно. Регулярками - запарно.
2) Для самообразования. Недавно обалдел (в хорошем смысле) от объяснения почему из 4х азотистых оснований (гуанин, аденин, цитозин, урацил) при переходе от мира РНК к ДНК урацил сменился на тимин. Насмотрелся научпопа про происхождение жизни, и этот вопрос не давал мне покоя. А задать было некому. Теперь - есть кому )
Мне кажется со шкафа на ESP32 мысль перешла, как зацепка за прошлый опыт. Я легко забросил все ESP и датчики, когда на даче возникла необходимость мастерить инженерные системы водоснабжения и дренажа. А если ещё начать и дом строить, то вероятно станет интересно выращивать что-нибудь на своей земле.
В ленту вам обратный опыт.
Как раз я вижу, что развиваюсь и при чём существенно.
Раньше я даже не думал лезть в девопс со своими советами.
А сейчас с помощью моделей делаю работу которую сами девопсы иногда не в силах сделать сами.
Параллельно к этому и учусь новым инструментам. Ведь прелесть моделей это не только формы клепать, а возможность спросить почему так сделано и что это делает.
Также я начал большой проект по перестройке инфраструктуры которая сделана через пень-колоду.
Лучшие умы сдались давно, а с моеделчми дал задание и оно пол дня работает на результат.
Проверил, не достаточно хорошо и понятно ещё пол дня поработало и выдало идею.
Смотришь на изменения если подходят хорошо, правишь где надо. Не подходит дальше пусть думает.
Таки да, такой опыт конечно тоже есть. Я в другой статье писал, что начал только с ТГ ботов, но именно ЛЛМ дали возможность развить в ширь навыки, и предлагать больший спектр услуг и надо уже думать как архитектор, надо понимать как деплоить, связывать сервисы внутри docker compose - с Великой силой приходит и великая отечественность)
Далее началось развитие именно в самих методах разработки при помощи ЛЛМ - скиллы, МСР, команды, роли, редактировать контекст и так далее.
Но речь о том, что это лично мне перестало как то откликаться спустя пару лет) надеюсь у вас не будет так
Про шкаф была самая интересная часть
У меня вопрос, почему шкаф не вписывается в интерьер? Он какой то футуристичный в обыденной комнате
Может я какой-то неправильный разработчик, но я наоборот стал получать удовольствия от кодинга, когда стал использовать ллм, потому что можно воплотить гораздо больше идей, за которые бы не стал браться из-за нехватки времени и необходимости изучения какой-то технологии.
Я разучился получать удовольствие от программирования из-за LLM. Его вернул шкаф