В данной статье мы рассмотрим прогноз синергии и общего развития в ЕАЭС. Изучим внутренние интеграции, связи, зависимости стран, торговые потоки, введем новые индексы и расчетные коэффициенты, а также рассмотрим различные модели анализа и предсказания совокупного ВВП и общего развития союза.

Общий фон союза

Прежде чем перейти к детальному анализу интеграционных процессов, давайте рассмотрим макроэкономический фон ЕАЭС.

Общеэкономические показатели:

Валовой внутренний продукт в ЕАЭС - 2 586,8 млрд. долларов (3,2% в структуре мирового ВВП)
Промышленное производство в 2024 году - 105,4% к 2022 (2,2% мирового промышленного производства)
Объем внешней торговли товарами ЕАЭС с третьими странами в 2024 году - 796,5 млрд. долларов США (2,7% мирового экспорта)

Население:

Численность населения - 185,9 млн человек
Численность экономически активного населения - 94,9 млн человек
Уровень безработицы - 3,0% (ЕС - 5,9%, США - 4,1%, Мир - 4,9%)

Инфраструктура:

Длина железнодорожных путей - 145,0 тыс км (3 место в мире)
Протяженность автомобильных дорог - 1 997,6 тыс км (4 место в мире)
Доля населения, имеющая доступ к сети интернет - 92,0% населения (3,9% мировых пользователей интернета)

Основываясь на приведенной статистике, можно сделать вывод о том, что ЕАЭС имеет значительное место в мировой экономике и распределении ресурсов.

Также важно отметить, что сейчас в мировой экономике происходят такие процессы, что странам выгоднее и надежнее объединяться в союзы. Страны ЕАЭС в сложившейся геополитической ситуации смогли перенаправить свои торговые потоки друг на друга и благодаря этому продолжили расти, несмотря на попытки их изолировать извне.

Но есть проблема: Экономики стран союза работают в первую очередь на решение своих собственных, внутренних задач. Из-за этого участники ЕАЭС не всегда не дополняют друг друга, а наоборот, замыкаются сами в себе.

Методология анализа

Методология состоит из 5 блоков. 4 из которые - последовательное дополнение друг друга, а 5 - резюмирующий - является совокупностью предыдущих.

Блок 1

Сетевой анализ торговых потоков. Были визуализированы двусторонние торговые потоки между странами ЕАЭС за 2015 и 2025 годы графовым методом.

Торговые потоки между странами (2025 год) Синий: Экспорт, Красный: Импорт — Торговые потоки между странами (2025 год) `Синий: Экспорт, Красный: Импорт`

Торговые потоки между странами (2015 год) Синий: Экспорт, Красный: Импорт — Торговые потоки между странами (2015 год) `Синий: Экспорт, Красный: Импорт`

Визуализация выявляет системообразующую роль российской экономики. Вокруг России выстроены все значимые двусторонние связи. Сравнение периодов показывает усиление роли России как торгового ядра союза, через которое осуществляется основной товарооборот. Государства-члены взаимодействуют преимущественно с центром, но слабо друг с другом. Но за прошедший период при сохранении ключевой роли России наблюдается усиление вторичных осей взаимодействия, таких как Казахстан – Беларусь или Россия – Казахстан – Кыргызстан. Это свидетельствует о постепенном переходе от радиальной модели к более устойчивой.

Блок 2

Трехкомпонентная система весов стран. В основе построения интегрального индекса лежит методология композитных индикаторов, подробно описанная в работе Господарик и Ковалёва. Данная система весов учитывает дифференцированный вклад участников на основе валового внутреннего продукта, прямых иностранных инвестиций и долговой устойчивости. Диаграммы далее наглядно демонстрируют асимметрию.

,

где WG - вес по ВВП, WF - вес по ПИИ , WD - вес по фискальной устойчивости

Россия обладает наибольшим весом по ВВП - это подтверждает её роль как экономического донора и системного регулятора.

Казахстан и Россия выделяются по весу ПИИ. РФ осуществляет крупные вложения в добывающий сектор и энергетику Казахстана, а также растущие инвестиции в промышленность и транспортную инфраструктуру Армении и Кыргызстана формируют единое производственное пространство.

При этом Москва последовательно реализует политику экономического патронажа, регулярно списывая государственные долги партнеров или реструктуризируя их на льготных условиях - в последние годы такие решения принимались в отношении Кыргызстана, а ранее - в отношении Армении.

Так, по композитным весам картинка выстроилась таким образом.

Эта система весов была использована далее при расчете интегрального индекса развития союза, чтобы отразить реальную структуру экономических взаимосвязей, где решения и показатели крупных экономик оказывают большее воздействие на совокупные результаты.

Блок 3

Прогнозная модель Хольта для оценки будущей динамики совокупного ВВП. Сначала была выбрана модель SARIMA из-за её способности улавливать экономические циклы Китчена, при выборе периода в 3 года (которые связаны с ВВП). Однако сейчас мы придерживаемся новой модели в силу того, что она показывает наименьшую ошибку для наших данных.

Экономика ЕАЭС часто подвергается внешним шокам. Так, параметры сглаживания модели (для уровня и для тренда) позволяют ей быстро перестраиваться. Если в последние 2–3 года динамика ВВП изменилась, модель придаст этим свежим данным больший вес, чем показателям десятилетней давности.

Блок 4

Анализ близости экономик. Он включает корреляционный анализ Пирсона и иерархическую кластеризацию методом Уорда. Это позволило количественно оценить синхронность экономических циклов и выявить естественные группировки стран. Степень синхронизации экономик стран ЕАЭС оценена по пяти показателям. Рассмотрим ключевые дендрограммы.

По инфляции: формируются два устойчивых кластера с разными моделями ценовой стабильности. Первый кластер - Россия, Казахстан - демонстрирует тесную синхронизацию, что объясняется схожей структурой экономик и наличием нефти(самодостаточность). Беларусь обладает более высокой инфляцией, тк является ключевым покупателем российской нефти, обеспечивая почти весь свой импорт сырья из России для переработки. Хотя объемы велики, из-за налогового маневра в РФ выгода от скидок снижается. Второй кластер - Армения, Кыргызстан - объединяет страны с иными драйверами инфляции. Отсутствие полной конвергенции указывает на сохраняющиеся барьеры для единой макроэкономической политики.

По безработице мы видим высокую корреляцию между большинством стран, особенно Россией, Арменией и Кыргызстаном. Это прямое следствие функционирования общего рынка труда. РФ выступает главным регулятором занятости для трудовых мигрантов из обеих стран. Изолированность Беларуси в отдельный кластер указывает на специфику её модели занятости, основанной на административном сдерживании безработицы и высокой доле госсектора.

Анализ внешнего госдолга показал: две крупнейшие экономики союза - Россия и Казахстан - оказываются в разных кластерах, несмотря на схожие сырьевые модели экономик. Это прямое свидетельство отсутствия единой долговой стратегии даже на уровне экономических лидеров.

Анализ близости по цифровому правительству

Индекс развития электронного правительства показывает разрыв в цифровой зрелости. Лидеры - Россия и Казахстан - синхронно движутся в построении «цифрового государства». Отстающие - Кыргызстан и Армения - образуют отдельный кластер. Это серьезный барьер для создания единого цифрового рынка. Асимметрия цифрового развития ведет к тому, что граждане и бизнес из разных стран союза получают неравный доступ к преимуществам интеграции.

На основе корреляционного анализа был разработан важный для анализа инструмент - матрица синергии. Она зависит от трех показателей : разнообразия экономик, дополняемости и географической близости

Наибольший потенциал для взаимовыгодного сотрудничества заложен не между схожими, а между структурно различными экономиками. Высокие значения синергии у России с Кыргызстаном и Арменией означают, что их экономики не дублируют, а дополняют друг друга. Например, обширная промышленная база РФ и текстильный сектор Кыргызстана не конкурируют, а создают основу для кооперации. Страны-периферии слабо связаны между собой, и синергетические эффекты остаются нераскрытыми.

Блок 5

Интегральная модель развития. Изначально была ан-но использована модель SARIMA, но в итоге выбор пал на модель скользящего среднего с окном 3 (то есть учитывающую 3 входных фактора).

В начальный период 2022–2023 годов индекс поднимается с уровня около 79 до 83 единиц, а затем, начиная с 2024 года, происходит качественный скачок до 100 единиц, после чего рост выходит на плавную траекторию, достигая 106 единиц к 2027 году. График иллюстрирует переход экономики ЕАЭС от фазы нестабильности к фазе прогнозируемого поступательного роста. Такая динамика свидетельствует о стабилизации интеграционных процессов внутри ЕАЭС.

Смену модели мы обусловили тем, что она имеет наименьшую ошибку среду многих проверенных и обученных моделей, а значит имеет наибольшую точность и правдоподобность, хоть является и менее сложной, чем SARIMA, учитывая меньшее количество параметров.

Риски

Проведённое исследование позволило комплексно оценить текущее состояние и перспективы развития ЕАЭС. Мы подтвердили, что первое десятилетие интеграции обеспечило формирование основ общего рынка, рост взаимной торговли и создание институциональных механизмов. Совокупный объём ВВП стран ЕАЭС по данным на декабрь 2024 года составляет 72 триллиона долларов более 3,7 трлн долларов, что подтверждает значимость союза как крупного регионального объединения.Совокупный номинальный ВВП стран ЕАЭС (Россия, Казахстан, Беларусь, Армения, Кыргызстан) по итогам 2024 года оценивается примерно в $2,5 трлн

Однако количественные достижения перестают автоматически трансформироваться в качественные. ЕАЭС подошёл к критическому рубежу. Сохраняющаяся асимметрия структуры, недостаточная глубина внутренних рынков и слабая макроэкономическая конвергенция требуют перехода к новому этапу интеграционного развития, ориентированному на формирование устойчивых горизонтальных связей, институциональное углубление и реализацию совместных проектов.

Ключевые системные проблемы

Обобщая результаты проведенного комплексного анализа, были обозначены четыре ключевые системные проблемы, также был разработан список рекомендаций для их решения:

Лидерство России по ВВП не конвертируется в лидерство по качественному развитию. Ядро союза само является источником структурных рисков, так как уступает более сбалансированным и менее масштабным экономикам.
Наибольший потенциал сотрудничества существует между структурно различными экономиками, но радиальная модель не позволяет реализовать потенциал развития прямых связей между периферийными странами.
Отсутствие макроэкономической конвергенции. Страны ЕАЭС выбирают принципиально разные стратегии развития, что затрудняет координацию антикризисной политики.
Проведенный анализ демонстрирует умеренно восходящую динамику, которая больше соответствует стадии стабилизации, нежели фазе активного роста, что может свидетельствовать о снижении эффективности существующих мер гармонизации союза и о необходимости внедрения новых способов развития

Для преодоления выявленных дисбалансов и реализации полного синергетического потенциала Союза, предлагаются конкретные меры, сфокусированные на совместном создании новых активов и механизмов устойчивости.

Необходимо отказаться от попыток одинаково углублять интеграцию между всеми странами одновременно. Вместо этого следует сформировать несколько ключевых интеграционных кластеров на основе разработанной нами матрицы экономической синергии. Это позволит развить экономически взаимовыгодное сотрудничество между структурно различными странами.
Необходима глубокая гармонизация в ключевых сферах: завершение формирования общих рынков электроэнергии, газа и нефтепродуктов. Для успешного формирования общей энергетической системы необходимо продолжить развитие программы “Кольца энергии Евразии” и интегрировать в нее Беларусь, Киргизию и Армению.
Переход от радиальной к кольцевой структуре, с целью наилучшего взаимодействия между странами и увеличения влияния Союза среди других международных платформ.
Для формирования единого финансового и цифрового рынка рекомендуется поддержка проектов “Витрины цифровых проектов ЕАЭС” и постепенное внедрение единого безналичного расчета на территории стран-участниц (интеграция платежной системы “МИР” или иной единой платежной системы)
Увеличение ценности межкультурного обмена стран-участниц ЕАЭС: сохранение уважения к культурным ценностям государств и проживающих на их территориях народов, а также сохранение языковой идентичности
Развитие механизма свободной трудовой миграции на примере системы “Работа без границ”

Спасибо за прочтение!

Экономическое прогнозирование в ЕАЭС