Comments 74
И вроде бы всё правильно, но хватило бы одного абзаца с графиком...
У D5 жирный пиксель, для работы в темноте на высоких ISO это до сих пор база
Забавно Nikkor 35 мм f/2 AF-D самый частоиспользуемый объектив из моего набора, прошлый владелец мне отдал со словами "полная ерунда, не впечатлён ни капли". А мне он нравится, компактный, красивое боке, достаточно лёгкий. В меру макрик, в меру ширик, и портретник. Но у него все недостатки старых стекол, нет бритвенной резкости, фиолетовые каёмки, хроматизм, геометрические искажения.
Зеленит) но хорошо что не как кэнон синит)
Так вот он какой космический иноагент
Скрытый текст
да @Zelenyikot?
Ага, только этот кадр снят на Sony NEX5 :)
У меня от кэноновского raw впечатление, как будто его создавали под съёмку в морге
Кот без космонавта - пикселы на ветер
UPD: Постарался выжать максимум с объектива. Обнаружил что у него одна сторона изображения мылит слегка.
Не единой шерстинки на коте не видно - мыло мыльное. Земля на примерах выглядела чётче чем этот кот, чего так? После такого примера повысил уважение телефонных фото))
У меня для кропа Sigma 30mm f/1.4, почти что ваш вариант. Согласен, универсальное фокусное расстояние.
Просто когда покупали камеру для полета не знали что полет состоится через столько много лет.
Инженеры не подумали у окна корабля приделать штатив для камеры.
Так корабль больше трясёт, чем саму тушку никона. Любые телодвижения экипажа или механики и вот пошла вибрация. Это хорошо видно на камере прикрепленной к солнечной панели, во время тренировки экипажа её колбасило с амплитудой в несколько сантиметров.
Невесомость вполне может позволить сделать, например, магнитный стабилизатор камеры.
Так корабль больше трясёт, чем саму тушку никона.
что? Ни чего, что вы путаете выход и вход в атмосферу, с безвоздушным пространством?
При чём тут выход и вход, зачем вы придумываете за меня то, что я не говорил.
Посмотрите на трансляцию сами. https://youtu.be/lJuh9eu9EXw?t=3768
Мне одному непонятно, почему в миссии предполагалось использовать ручную камеру для снимков, а не закрепленную на самом корабле? Неужели про то, что захочется фотографировать, вспомнили в самую последнюю очередь?
Ну почему, у них были прикреплённые gopro. А такую бандуру нужно чем-то поворачивать, управлять удалённо, скачивать даннные. Дополнительные проблемы и масса.
Да просто жесткий крепеж у окошка. С внутренней стороны. И проводом к компу. И занавесить плотно чтобы паразитного света поменьше было.
А доворачивать весь корабль. Там не те углы и не та скорость чтобы это чего-то кроме той же самой системы ориентации которая и так есть требовало.
Зачем, если можно это делать изнутри руками?
Руками качество всегда хуже. Ну и руки лучше занять чем-то другим. Держать камеру часами так себе задача для человека.
Не согласен, с движущегося транспорта с рук лучше. Можно частично компенсировать движение, снять с проводкой. Ну и чем еще им там заниматься?
Вы точно представляете себе картинку из окна этого космического корабля?
Туалет чинить же.
В невесомости можно просто настроить автоспуск и аккуратно отпустить.
Ненадежно. Движение воздуха есть всегда. Люди двигаются, дышат, вентиляция работает.
Это всё равно меньше создаёт вибрации, чем вибрация корабля. Они старались не касаться корабля при съёмке. И выше вот я ещё написал про камеры, которые были прикреплены, их трясло, но у них то выдержка маленькая и не страшно.
Не вибрации. Уплывать же будет незакрепленная.
Подавить вибрации на картинке вроде несложно... Причем и программно и железно. Проблема давно решена.
Далеко за секунду не уплывёт, а там даже не секунда, а меньше, проще ничего никуда не крепить, а снимать с рук. Есть свидетельство астронавтов, они регулярно снимают с длинной выдержкой с рук. Подавить вибрации не сложно, но почему-то на десятке камер закреплённых по всему Ориону не подавили. Их регулярно трясёт и колбасит.
Что-то вспомнился момент из контакта, где кресло вибрировало пока не оторвалось, потому, что учёные решили, что оно там необходимо и нарушили инопланетный чертёж.
про какую вибрацию корабля в невесомости вы говорите? Вибрация происходит при работе двигателей и при входе в атмосферу и выходе из неё. Так же вибрацию могут вызывать внешние факторы (мусор, попадающий в корабль).
Что ещё может вызывать вибрации корабля? Если вы видео опять скините, то время указывайте, когда смотреть.
Не в курсе артемиды. Но если говорить про мкс то она не совсем в невесомости а как бы постоянно падает. Просто из за боковой скорости она падает туда где уже нет земли(земля же тоже двигается).
Не совсем понятно написал но если кратко. Мкс двигается. Штатив не имеет смысла так как понадобится разработка мотора который на длинной выдежке будет компенсировать движение корабля.
Мне кажется фото были не основной миссией поэтому и не стали заморачиваться. Но как по мне можно было бы сделать много сников и слепить их. Либо взять fuji gfx с их возможностью слепливать много сников со сдвигом матрици и потом понизить разрешение для удаления шумов. Но там изначально нет высокого исо.
Невесомость есть прямое следствие свободного падения (так что да, именно невесомость).
На выдержках порядка 1/4с в можно снимать с руки, особенно в невесомости.
Штатив не поставить 😉 только прикрутить
Мкс совсем в невесомости, как и любое другое тело на устойчивой орбите. В противном случае она бы двигалась с ускорением.
Вы наверное вес с гравитацией спутали. Это совсем разные понятия, мало связанные.
Ага, делов-то, прикрутить снаружи к теплозащите на саморезы, и не забыть просверлить дырку для кабелей)
не забыть просверлить дырку для кабелей
Воспользуются опытом!
И каждый раз, когда захотелось чуть-чуть изменить кадрирование/ракурс, крутить целиком весь корабль? Отличная идея.
Мне одному непонятно, что на это наверняка были причины, причем очень много, раз так не сделали? Ну почему каждый раз "специалист" из интернета всегда лучше знает как лучше сделать?
Просто из интереса: а почему на модуле не было каких-то серьезных оптических систем вроде тех, которые используются в разведывательных/географических спутниках Земли?
Не влезли. Там по массе ничего уже не лезло.
Там весь спутник это оптический модуль размером с автомобиль, а то и автобус... Куда его просите в Орион засунуть? Это раз, во вторых, снимков Земли дохрена и больше, а цель миссии были вовсе не снимки Земли или Луны, а сам полет, отработка навигации, систем жизнеобеспечения, двигателей, и т.п. Хорошо, что он вообще свершился, а то если ждать 8к ... Там работа туалета, простите, была важнее, чем съёмка очередных фото обоев для пинтереста
Нейросетевая статья? Интересной и полезной информации на 1 абзац. "Слева — вид на Землю из космоса, на котором видны континенты, океаны и облака. Справа — зеркальная фотокамера Nikon D5" да ну нафиг... главное не перепутать. А точно там океаны видны ? Не можит этава быт
Как-то не особо тема раскрыта.
Nikon Z9 на борту космического корабля «Орион» имеет больше мегапикселей, чем зеркальная камера D5,
Странно читать такие фразы, как будто количество пикселей определяет качество
Вот это статья шлак - какой кэнон Д5?
Автор знает, способ маркировки камер? Чем меньше цифра - тем круче камера. Д6 это самый бюджетный фулфрейм кэнона, почему его должны были взять?
Д5 оригинальный выпустили на в 2015, а в 2005, а потом выпускали Д5 Марк 2, потом Марк 3 и и вот указать какой марк - самое важное.
Почему зеркальная фотокамера Nikon D5 десятилетней давности идеально подошла для миссии «Артемида-2»
Потому что Nikon заплатили NASA? Судя по тому, сколько раз эта камера была упомянута на официальной трансляции.
Основная проблема на высоких значениях чувствительности это падение динамического диапазона. Если верить графику, то сохранение 11 EV на значении ISO чуть выше .7000, есть основной фактор выбора этой камеры. Именно широкий динамический диапазон важен при фотографировании в космосе. Что может быть контрастнее освещённой планеты и глубокого чёрного космоса.
Странно что аполитеты мобильной фотографии не отметились, что мол почему современный мобильный не взяли :)) с телеприставкой :)
Не надо обобщать. Космос очень разный, там не темно и не светло, не холодно и не жарко.
Вообще все эти попытки описать земными ощущениями космос обречены на провал, там совсем не так, как на Земле.
Лучше фильтра байера, выкидывающего чуть больше половины света, еще ничего не придумали, даже задорого для космонавтов...
Кстати, в новых беззеркальных камерах (кроме кэнонов) очень значительная часть пикселей (иногда больше 10%) отведена под автофокус и не участвует формировании изображения, значения на их месте тупо интерполируются с соседних.
Матрица, без хорошего объектива так же мыло будет выдавать, особенно на больших расстояниях.
Хотите проверить? Возьмите подобную камеру и снимите в Земных условиях. Можете ночью, когда Луны нет. А в контрасте освещённого объекта в темноте, вы спокойно получите засвет (ярко освещённый объект на тёмном фоне). Что тоже надо уметь снимать.
Маркетологи Nikon и Nutella получили внеочередные премии.
Почему-то в переводе потерялась ссылка на источник оригинальной диаграммы.
Ну и интересный кусок диаграммы потерялся ещё в англо-язычной статье.
А сама диаграмма (ISO и площади для разных фотоаппаратов) - вот отсюда:
https://www.photonstophotos.net/Charts/LowLightISO_Area_scatter.htm
Почему зеркальная фотокамера Nikon D5 десятилетней давности идеально подошла для миссии «Артемида-2»