Comments 41
Пример с Петей в походе напомнил анекдот про "купи козу, продай козу".
Но ведь это действительно работает) Ближе к осени россиянам это (в очередной раз, для тех, у кого память не как у рыбки) наглядно продемонстрируют: за пару недель до выборов приотпустят блокировки и одуревший от телеграмно-инстаграмного счастья электорат вынесет лбами ворота избирательных участков
Именно)
Тут есть маленький нюанс. Вы работаете по принципу обратного выжившего. То есть если человек потопал к психологу - значит у него есть внутренний дискомфорт (психологический, эмоциональный, психосоциальный или еще какой) и он ищет способы его убрать, однако вы не учитываете что есть огромная масса людей (и айтишников в том числе), для которых эта ситуация ОК, она вполне комфортна и не требует никаких изменений или вмешательств.
Вот с такой точки зрения ваш рассказ выглядит значительно интереснее, потому что имхо лучший подход в психологии - "работает - не трогай" и "не покалечить - важнее чем вылечить". Почему так - знаю несколько человек, которые после "да сходи к психологу, там прикольно, ченить насоветует" очень сильно порушили свой стабильный мирок, в котором комфортно десятилетиями жили.
Как и любой представитель сервиса. Врачи, повора, механики - все они живут в мире, полном людей с изъянами. Да им мы, инженеры, так же думаем.
Однако же, сколько раз мы, как инженеры, видели проект/систему, которая уже давно не работает, а дышит на ладан. Но её хозяева мучаются изо дня в день, придавленные плитой максимы "работает - не трогай".
Есть такая тема в технике - preventive(pre-fail) maintenance. Или регулярное техническое обслуживание, в русской традиции. Это как раз про то, что надо трогать пока работает.
Ээ нет! :)
Однако же, сколько раз мы, как инженеры, видели проект/систему, которая уже давно не работает, а дышит на ладан. Но её хозяева мучаются изо дня в день, придавленные плитой максимы "работает - не трогай".
Это как раз у меня вот этот вариант:
То есть если человек потопал к психологу - значит у него есть внутренний дискомфорт
То есть ситуация, когда проблема в наличии, но, по каким-то причинам ее решение постоянно откладывается. В такой ситуации да, надо перебороть и начать решать.
А при "preventive(pre-fail) maintenance" в психологии зачастую случаются ошибочные решения, потому что нет на человека даташита, который почитать можно и в любой ситуации однозначно понять что что-то не так (что не отменяет того, что существуют характерные симптомы того, что у человека начинает посвистывать фляга и его надо спасать).
Я это к тому, что сколько я не разговаривал в частных беседах с психологами, ну то есть именно как собеседник на встречах/попойках и т.п., ни один не сказал мне что запросто может сказать клиенту "уважаемый, да у вас все в порядке, не надумывайте несуществующих проблем, идите домой и живите как жили", обязательно попробуют что-то подкрутить.
Я это к тому, что сколько я не разговаривал в частных беседах с психологами, ну то есть именно как собеседник на встречах/попойках и т.п., ни один не сказал мне что запросто может сказать клиенту "уважаемый, да у вас все в порядке, не надумывайте несуществующих проблем, идите домой и живите как жили", обязательно попробуют что-то подкрутить.
А автомеханики? Или может быть вы видели сеньёра, который, погружаясь в серьёзный, большой проект, говорил бы , что архитектура идеальная, и ничего рефакторить не нужно?
Простите, но тут я полностью разделяю старую шутку про то, что нет здоровых, есть не до конца обследованные.
Кстати, спросил своих друзяшек-психологов про "всё в порядке". Один из четырёх даже сказал, что регулярно говорит такое клдиентам, чьи проблемы незначительны. Причина такого - нагрузка. Он не хочет тратить своё время на мелочи.
А остальные - да, ответили, что ниразу не сталкивались.
И подробно описали, что в современном мире это технически невозможно: окружение настолько травматичое, что нормальная здоровая психика человека должна получать урон. Наоборот: если живя в условиях войн, неопределённостей, экономического кризиса и вот этого всего, вы остаётесь внешне нормальным - это серьёзный повод забить настоящую тревогу.
Нет здоровых - есть недообследованные ;)
А если серьезно, то эту фразу сложно сказать, и дело не в деньгах. Дело в том, что клиент приходит не просто так. Он волнуется, он переживает. И сказать "фигня твои переживания - не выдумывай" - это уже попахивает обесцениванием.
Но сказать, что проблему можно не решать, а просто чем-то перекрыть, или, что решение проблемы будет невыгодным - можно.
"Обесценивание" как слово уже попахивает гиперфиксацией. Иногда обесценивание - именно то, что людям нужно.
Мне самому оно не нравится, слишком истаскалось. Но от того, что оно мне надоело, не означает, что его актуальность (как процесса) снизилась.
И людям нужно не обесценивание, а калибровка ценности)
Потому что обесцениывние не может стоить 75$/час, а калибровка ценности - может. :)
Именно так ;)
С другой стороны, вы предпочитаете оперироваться у хирурга, а не у мясника, хотя и тот, и другой - металлом разделяет плоть)
Предпочитаю у хирурга, но оперируюсь у мясников. Потому что как будто бы нет ни одного рабочего механизма одного от другого отличить.
Знаю, что поток и скудность оснащения общих клиник стимулирует стать мясником. Знаю также, что KPI в медианных комерческих клиниках подталкивает их становиться мясниками даже больше. Доверия институту рекомендаций в интернетах нет. А все люди, которых знаю лично, своими врачами не довольны.
Среди психологов примерно та же бадья - если выкинуть из выборки людей, которым просто нравится, что им оказывают внимание, то статистически доставерной выборки по которой могу найти хорошего психолога, тоже нет.
Потому что как будто бы нет ни одного рабочего механизма одного от другого отличить
А вот тут с вами согласен, эта непрозрачность - одна из главных, если не главная, проблем сферы, которая меня волнует.
Среди психологов примерно та же бадья - если выкинуть из выборки людей, которым просто нравится, что им оказывают внимание, то статистически доставерной выборки по которой могу найти хорошего психолога, тоже нет.
И вновь согласен. Последний год думаю над тем, как это можно решить. Говоря откровенно, пока дельных мыслей нет
"уважаемый, да у вас все в порядке, не надумывайте несуществующих проблем, идите домой и живите как жили"
если человек решился на поход к психологу со своей болью, очевидно, что что-то уже не в порядке. Или ему кажется, что не в порядке (что тоже может быть проблемой). Видимо, есть тот самый "внутренний дискомфорт".
порушили свой стабильный мирок, в котором комфортно десятилетиями жили
люди должны понимать, что они хотят и как собираются менять свою жизнь. Или не менять. Может быть, развиваться как-то. В любом случае, это их решение и ответственность.
Почему так - знаю несколько человек, которые после "да сходи к психологу, там прикольно, ченить насоветует" очень сильно порушили свой стабильный мирок, в котором комфортно десятилетиями жили
Это может произойти и без всякого посещения психолога. Просто сейчас среднестатистический обыватель живет в условиях довольно низкой когнитивной нагрузки, по сути следуя готовым скриптам. Но однажды он пробует задуматься. И часто это становится началом конца :)
Хм, ну если так рассуждать, а когда и где среднестатистические обыватели жили абсолютно свободно и без скриптов? Вопрос в том, что психологи порой выталкивают людей из зоны комфорта тогда, когда это может принести им больше проблем, чем пользы, и если это происходит случайно в попытках помочь - почему бы и нет, а вот если намеренно в попытках привязать клиента - тогда ой.
Ох, сложную темы вы затронули) справедливости ради, не слышал именно среди психологов про метод "прогнозируемой травматизации ради привязки". Не потому что психологи такие замечательные самаритяне. Просто быть теплым уютным болотцем проще и надежнее) клиент сам привяжется) не нужно создавать ему проблем - достаточно не решать текущие и создать впечатление того, что он - большой молодец и плавно движется к цели)
Ну кто ж в таком добровольно признается) я сам то узнал случайно, оказалось психолог "залип" на клиентку и решил ее охмурить, ну а потом еще и финансовая сторона открылась... ну и понеслось, хорошо что хорошо закончилось.
А теплое уютное болотце) ну как я и сказал, даже при всех минусах - если это болотце рядом со специалистом-психологом - самые критические моменты он сумеет купировать, а дальше уж пусть пациент сам выплывает, имхо это всяко лучше чем дома себя накручивать бесконечно, потихоньку поджирая всё более и более тяжелые (прописанные по рецепту ессно!!!) таблетки.
Ну кто ж в таком добровольно признается)
Вы недооцениваете глупость откровенность людей) иногда рассказывают коллеги такое, что у меня волосы бы встали дыбом, если бы они были.
оказалось психолог "залип" на клиентку и решил ее охмурить, ну а потом еще и финансовая сторона открылась... ну и понеслось, хорошо что хорошо закончилось
Увы, не самая редкая история, к сожалению. Самого подобное сильно злит, ибо такие Робин Гуды подставляют весь Шервудский лес
А теплое уютное болотце) ну как я и сказал, даже при всех минусах - если это болотце рядом со специалистом-психологом - самые критические моменты он сумеет купировать, а дальше уж пусть пациент сам выплывает, имхо это всяко лучше чем дома себя накручивать бесконечно, потихоньку поджирая всё более и более тяжелые
Здесь можно уйти в долгую дискуссию) но моя позиция выбита у меня на руке в виде фразы "главная задача психолога - научить клиента жить без психолога"
Хм, ну если так рассуждать, а когда и где среднестатистические обыватели жили абсолютно свободно и без скриптов?
Полностью свободно? Не могу сказать. Но степень заскриптованности в моем понимании обратно пропорциональна степени безопасности мира для обывателя. То есть наличие реальной опасности в повседневной жизни заставляет шевелить мозгами.
Вопрос в том, что психологи порой выталкивают людей из зоны комфорта тогда, когда это может принести им больше проблем, чем пользы
Да, они это делают. Ну тут стандартное явление: человеку, у которого нет проблем, сложно что-то продать. А вот если создать ему проблему - можно продать как минимум ее решение :)
Безусловно, моя выборка - это клиенты. И логично, что среди них нет тех, кто не обращался к психологу)
И я не пытаюсь экстраполировать важность общества на всех, я лишь описываю механизмы, которые есть. Но как и у любого механизма, у этих тоже компенсаторные механизмы.
Нравится ходить в лес одному или с собакой. А ещё чтобы обо мне ни кто не вспоминал, чем дольше тем лучше. Думаете, моя кукуха под угрозой?
Вы живёте в 2026 году, работаете а работе, подчиняетесь решениям начальнокив и политиков, участвуете в международных экономических отношениях.
Конечно под угрозой! И собака с лесом тут скорее стабилизирующий фактор :)
Нравится ходить в лес одному или с собакой. А ещё чтобы обо мне ни кто не вспоминал, чем дольше тем лучше. Думаете, моя кукуха под угрозой?
Ну давайте посмотрим. Вы большую часть осознанной жизни занимаетесь, скорее всего, изрядно бессмысленной работой. Живете, скорее всего, в человейнике. Скорее всего, имеете кроме этого довольно большой объем регулярной принудительной коммуникации (которую инициировали не вы и которая вам нужна как танку бантик). Выглядит так, что лес в одиночестве и/или с собакой в такой ситуации - абсолютно логичная компенсационная реакция :)
Не склонен к подчинению и бессмысленой работе. Автор и вы рассуждаете, что стремление к группе это поведение по умолчанию, а одиночество компенсация и вредно для здоровья. Что если в походы ходят потому что там красиво и нет людей. А не ради кайфа от возвращения в комфорт.
Подождите, я не говорил, что одиночество вредно. Более того, даже писал, что нужен баланс, ибо излишнее количество общения тоже может иметь негативный эффект.
Выбранное одиночество - нужно для нормальной жизни и комфорта. А вот вынужденное одиночество, вероятно, обернется проблемами)
Автор и вы рассуждаете, что стремление к группе это поведение по умолчанию
Автор - возможно. Я - точно нет. Я могу сказать, что это норма (в статистическом смысле), но не поведение по умолчанию :)
Что если в походы ходят потому что там красиво и нет людей
Да. Более того, я могу уверенно заявить, что для многих походников именно в походе степень комфорта больше, как бы парадоксально это ни звучало. Просто потому, что для них комфорт включает совсем иное, например - возможность самостоятельно определять направление движения, чего обыватель в 21 веке практически лишился
Так как вы теперь являетесь членом группы, если вы словите персональную «эмоциональную ямку», то группа, сопротивляясь изменениям, будет стараться вас удержать, ибо ваш уход из группы чреват очередным перераспределением ролей. И это мы ещё не берем в расчет ваши личные социальные связи с участниками группы, которые тоже неизбежно образуются.
Почему-то мне вспомнился анекдот:
Комедия - это когда героя вот-вот застрелят, но в последний момент вламываются друзья и спасают его.
Трагедия - это когда друзья вламываются, чтобы спасти героя, но опаздывают всего на минуту, и героя уже застрелили.
Реализм - это когда героя уже застрелили, а друзья ещё даже не начинали его спасать.
Тру стори.
Ну тут автор и вы имеете в виду разные группы. Разные по критерию добровольности участия. Обнаглею и попробую немного внести ясность:
Вот есть рабочий коллектив. Это группа? Ну вроде да. Но чаще всего сформирована она не вами, влиять на ее состав вы особо-то и не можете и т.д. Можно ли полагаться на подобные группы для решения озвученных автором задач? С виду как будто нет
А вот условная (все совпадения с реальностью случайны) группа единомышленников, посвященная совершенно неважно чему: хоть спасению морских (или сухопутных) котиков, хоть расчистке канализационных коллекторов от говна, хоть построению космического корабля для колонизации Альфа Центавры. Можно ли полагаться на подобные группы для решения озвученных автором задач? С виду как будто да
Просто сейчас социальные связи немного изменились и на первый взгляд слегка обесценились (на самом деле нет, просто на порядок выросло их количество)
А вот условная (все совпадения с реальностью случайны) группа единомышленников, посвященная совершенно неважно чему: хоть спасению морских (или сухопутных) котиков, хоть расчистке канализационных коллекторов от говна, хоть построению космического корабля для колонизации Альфа Центавры. Можно ли полагаться на подобные группы для решения озвученных автором задач? С виду как будто да
Да вот как раз по опыту и такие группы неустойчивы - в группу желающих сделать корабль на Альфа Центавру то кто-то приходит, то кто-то уходит... все привыкли уже :)
Не, есть еще вариант - если вы реально очень сильно упорото строите корабль группой, забив на всю остальную жизнь (работу, семью и пр.). Тогда да, связи будут сильными. Вопрос в том, как все-таки строить устойчивые связи нормальному человеку, т.е. не упарываясь в коллективный проект. (Впрочем, мне кажется, вопрос риторический - действительно, субъективная значимость связей ослабла, решить вопрос стало сложнее)
Да вот как раз по опыту и такие группы неустойчивы - в группу желающих сделать корабль на Альфа Центавру то кто-то приходит, то кто-то уходит... все привыкли уже :)
Разве ж это означает неустойчивость группы? Особенно если корабль таки строится и альфа центавра таки колонизируется :)
Вопрос в том, как все-таки строить устойчивые связи нормальному человеку, т.е. не упарываясь в коллективный проект
Вспоминать, как их строили до появления всемирной (уже нет) сети?
Остаётся вопрос, как всё это реализовать, если изначально нет сил на социализацию, тем более если я интроверт
Ваш гипотетический Геннадий - идеальный раб.
Рабство противно человеческой природе - отсюда и проблемы Геннадия.
Имхо
Альтернатива - комплекс самозванца. Очень интересная часть психической деятельности
Десоциализация: почему одинокие кукухи отлетают первыми?