Pull to refresh

Comments 11

Отлично, однако есть один ньюанс. Работать в команде, где ВСЯ переписка между участниками сгенерирована ИИшками - не хочется совершенно. А когда еще и архитектурные решения оно принимает - это вообще треш. И это современная реальность от вкатано в, к сожалению. Потому что совершенно непонятно, а чего, собственно делать и как с этим жить

Согласен, обмен сгенерированными полотнами текста вместо нормальной коммуникации — плохой сценарий. Поэтому LLM — это не замена мышления, а помощник, чтобы структурировать, проверить слепые зоны. Ответственность за смысл и решения все равно на человеке.

Я не тот айтишник, который сидя на пляже успевает не только работать, но еще и вести 25 блогов. Я CTO, поэтому у меня команда, решения, процессы, архитектуры, которые надо держать в голове одновременно. Но опытом делиться и быть частью коммьюнити хочется.

А в чём проблема публиковать 1 статью за 1-2 месяца? Зачем нужно много статей за короткий срок, если ценность статей не в количестве, а в качестве. Лучше сделать 1 статью, но которая понравится аудитории, чем сделать 10 посредственных статей, на которые никто не обратит внимание.

С генерацией нейрослопа тут на Хабре и без вас отлично справляются, начиная от OTUS и Bothub, и заканчивая штатными редакторами самого Хабра.

В качестве примера для подражания можно взять любой научный журнал, хоть тот же Nature. У каждой статьи - много авторов. Пишется каждая статья несколько лет. И потом ещё почти год проходит рецензирование.
Долго, медленно. Зато качественно и (в основном) - не хлам.

Да, “быстрее” не должно значить “хуже”. Но научная статья и пост на Хабре - разные жанры. На Хабре ценность часто в практическом опыте: что пробовали, где ошиблись, какие выводы сделали. И постить апдейты статей, которые появляются в процессе - тоже ок. Поэтому такой формат интереснее и аудитория Хабра шире, чем у научных журналов.

“быстрее” не должно значить “хуже”.

Да, не должно, в теории. Но у вас почему-то это не так.
Пожалуйста, не увеличивайте энтропию мира своим нейрослопом.

Само собой 1 хорошая статья лучше 10 проходных. Цель не в том, чтобы писать больше, а в том, чтобы быстрее доходить до нормального качества: собрать фактуру, не потерять мысль, убрать воду. Если на выходе посредственно — виноват не ИИ, а косячит процесс и значит, что его нужно дорабатывать дальше. Даже чисто для эксперимента

Текст, написанный LLM - это не ваш текст. Это банальность, сгенерённая на основе вашего промпта.

Попробуйте написать что-нибудь оригнальное, а LLM оставьте для проверки орфографии и пунктуации. Также можете пользоваться LLM в качестве поисковой системы, только не забывайте перепроверять.

Попробуйте. Может тогда и люди к вам потянутся.

Если текст сгенерирован из пустого промпта - согласен, это не авторский материал. Но если автор даёт опыт, тезисы, фактуру, правит и отвечает за финальный смысл - это уже работа с инструментом. Авторство для меня там, где есть ответственность за мысль.

Какая модель, какое железо?

Брали gpt5.4-mini и дотюнили ее через их ЛК

Sign up to leave a comment.

Articles