Comments 25
Теория интересная, сам рассматриваю квантовую физику с точки зрения архитектора систем. Но есть парочка моментов, с которыми я не согласен:
Электрон не вращается по орбитам, иначе он выдал бы всю энергию в электромагнитной волне и упал бы на протон. По современной физике, он — волна в атоме или электронное облако.
Причина и следствие — это утверждение, чтобы не нарушать законы физики, принятые у нас. Я больше склоняюсь к тому, что они нарушаются.
Парадоксов квантовой физики нет, особенно в ключе парадокса времени. Они саморазрешаются.
Высчитывать скорость электрона через скорость света по законам классической механики — ну такое себе.
Скорость света не равна 300 000 км/с, это средняя скорость. Мы просто не можем её вычислить.
Я пока сам не до конца понимаю что написал) (сегодня это придумал), но предполагаю что электронная оболочка - это на самом деле не облако вероятности положения электрона, а свойство среды (пространства -времени). Я пока иду по этой кроличей норе, пытаясь собрать логику воедино
Скорость света не равна 300 000 км/с, это средняя скорость. Мы просто не можем её вычислить.
Любопытственно, это у вас средняя скорость, вы из какого пространства будете? Тут в пространстве хомо один из них Альберт Эйнштейн постулировал, что скорость света в вакууме фундаментальной, постоянной величиной (около 299 792 458 км/c) и одинакова для всех наблюдателей, независимо от их движения(С). Я полагаю это пропускная способность среды. Всякие иам петлевые гравитоны или струны оказывают сопротивление движению сквозь них:-)
И архитектор забил на апгрейд железа :)
Это как раз Альберт Энштейн сказал, что в E=mc2 - средняя скорость света. Скорость света нельзя никак измерить. Единственный постулат что он сказал - что ничего не может ее превышать, иначе возникнут парадоксы.
Если вы не согласны с моим мнением и мнением многих современных физиков - ЭТО ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, Только деграданты будут лепить за это минусы. Хабр - тот же пикабу.
Вы, видимо, что-то где-то прочли на эту тему, но совершенно превратно поняли.
Мы нне можем знать абсолютную скорость передачи информации (скорость света) она может быть не постоянна. ее определение возможно только находясь снаружи вселенной и то относитено внешнего мира. Но это не мешает ее измерять с невероятной точностью внутри нашей вселенной и для нас она - постоянна. Да и в целом.. надо-же было назвать ее скоростью света - это точно чтобы всех запутать.. скорость фотонов (света) может быть какой угодно и разная в разных средах.
Надо выбрать что-то одно: либо не можем знать, либо можем измерить. Рассуждения о внешнем мире лишены смысла в виду отсутствия этого внешнего мира. Название может путать, да, но всё же в вакууме свет движется именно с этой скоростью.
Эх.. Если бы.. Зависит от наблюдателя и от того что значит по прямой.. Если по прямой в искривленном пространстве-времени, в вакууме еще и правильно подобрать наблюдателя. (Положение секундомера). То может быть, хотя кто его знает) то есть для внешнего наблюдателя скорость фотонов в вакууме рядом с массой тоже не постоянна, да и надо учитывать общую "фоновую" массу, при том не только видимой материи, а вообще всю массу и энергию..
.
Сквозь такую плотную среду фотонам не пробиться - или моторчик сломается или горючее быстро кончится :)
Но представьте среду, состоящую из взаимно сжатых квантов. А фотон имеет размер, сравнимый с квантом среды. Ему для перемещения в ней делать почти ничего не надо, только периодически ликвидировать давящие на него кванты среды. Ликвидировал один - давление расширяющейся среды сзади фотона продвигает его вперёд на освободившееся место. Упёрся в очередной квант - ликвидировал его, и продолжил движение дальше. Из таких элементарных перемещений складывается световая скорость фотонов.
И проверить эту гипотезу легко. Если фотон движет среда, то чем больше у неё плотность и давление, тем быстрее она будет продвигать фотон вперёд. Конечно, при условии, что фотон заинтересован в снижении давления на себя среды и не будет медлить с ликвидацией её очередных квантов. Где взять среды - вакуум с большей и меньшей плотностью для их сравнения? Согласно поглотительному механизму гравитации Римана и представлениям о ней Ньютона, плотность среды (эфира, вакуума) внутри и на поверхности массивных тел ниже, чем вдали от тел. А общая теория Эйнштейна как раз говорит о замедлении хода времени в гравитационном поле. Медленнее время в менее плотном вакууме - меньше скорость фотона, а в более плотном вакууме скорость выше. Всё сходится.
Эффект наблюдателя, тогда это FOV, по-которому движок оптимизирует мир и загружает в максимальном качестве только то, что ему подвержено.
Например, если игрок не видит какую-то часть, то физику можно в этом месте упростить.
Зная что мы гонимся за Ray Tracing и прочее. Скорее всего в подобной симуляции это было бы на квантовом уровне.
Кстати Хуанг запили квантовый rtx чтоб, как в реальности свет работал.
Типа частица находится во всех возможных состояниях(0 например) и когда нужно в определенном состоянии(условно от 0.1 до бесконечности).
Я правильно вас понял, что у вас ядро на одном сервере, а электрон на другом, чтобы между ними пинг возник?
Можно добавить и теоритические исследования выявившие кое что. Коды, исправляющие ошибки, в уравнениях суперсимметрии. Джеймс Гейтс (физик) обнаружил в структуре уравнений физики блоки двоичных кодов, идентичные кодам Рида-Соломона, которые используются в современных браузерах и Wi-Fi для исправления ошибок передачи данных. Наличие такого «системного» кода в фундаменте реальности трудно объяснить случайностью.
пикселям (планковской длине)
пиксели как бы вообще не единицы длины. я каэш понимаю хотели про дискерность вселенной упомянуть, но тут хотя бы воксели надо упоминать. пиксели есть только у дисплеев да и вцелом обычно это не тривиальные объекты.
В физике есть понятие скорости причинности.
нет такого понятия. есть принцип причинности заставляющий события упорядочиваться во времени и скорость распространения взаимодействия с текущей предельной скоростью равной скорости света.
просто максимальная пропускная способность сети.
если вселенная это симуляция, то о какой сети речь? вы думаете каждая планета или даже атом имеет выделенный сервер или что-то в этом роде? И как так сложилось, что внутренняя предельная скорость взаимодействий совпала с внешней?
тяжелый центральный шар (ядро) и вращающийся вокруг него легкий шарик (электрон).
мягко говоря аналогия не выдерживает сколько-нибудь действительного сравнения с реальными миром. Если бы в ы погуглили, как выглядят орбитали и всякие магнитные моменты, то были бы неприятно удивлены - в простых случаях получается некоторая сферическая поверхность, в орбиталях повыше - дикие трехмерные восьмёрки и чем дальше тем хуже. Откуда берутся заряды во всём этом тоже вопрос открытый.
«трение» о пространство
Ну, а уж про "трение" с потерей так и вовсе забавно. Законы термодинамики в таком случае выходят из чата и энтропия неизбежно стремится к нулю из-за потерь на это трение. Как интересно в такой ситуации выглядит какой-нибудь конденсат Бозе-Эйнштейна? А кварки с их сильным взаимодействием тоже подвержены трению? К стабильности элементов в такой ситуации появляется очень много вопросов.
В программировании сетевых игр это называется десинхронизацией (desync).
Да, только в сетевых играх есть клиент и сервер, разделённые физическими расстояниями. С кем синхронизируется атом, что ему там какие-то данные надо посылать?
Если он попытается занять промежуточную орбиту (например, 1.5 периода), возникнет рассинхронизация, выделится волна (фотон), и шарик «скатится» на ближайшую стабильную орбиту.
А вот тут теория лазеров выходит из чата. Электронам можно сообщать энергию и тот станет крутиться по орбиталям чуть выше и если почесать его определённой частотой, то тот отдаст фотон обратно. Как это согласуется с "полторашными" орбиталями? Ну и орбита это всё таки геметрический объект, а период - временной. Как они у вас между собой состыковались - непонятно.
r = радиус орбиты электрона.
возвращаемся к вышеупомянутым моделям орбиталей - как искать у них радиус, если оно в некотором приближении больше похоже на эллипс, а при более высоких энергиях оно и вовсе как пара капель? Любые дальнейшие "математические" выкладки не имеют смысла не говоря уже об идеальном совпадении с чем либо. Учитывая что большая часть физики микромира совпадает с математикой не дальшей 11 сигм я не знаю как у вас оно совпало идеально?
Я в курсе как выглядят орбитали), но если бы я написал не шарик, а поле вероятности, то простого объяснения откуда берется квантование из этого бы не поседовало
В самом конце статьи - симулятор, там миллионы частиц симулируются на мобильнике в реальном времени, не особо напрягая его проц - попробуйте, залипательное зрелище. Я это к тому, что если бы я собирал вселенную, то сделал бы матрицу вычислителей, типа как GPU, и соотвтетвенно не у каждой планеты свой сервер - а воксилизованное пространство, где инфомация передается только между соседними вокселями, отсюда и скорость света, или принцип причинности если хотите, или ограничение скорости прохождения информации по системе. Без этого, для расчета взаимодействия каждого с каждым - никаких вычислительных мощностей да и шины данных не хватит. Правда их и с этим - не хватит))
Про "трение" о пространство имеется в виду что электрон взаимодействует со своей-же гравитационной волной. Если софазно - все отлично, если нет - надо прыгать туда где будет софазно. Да, тут сразу - "какая-еще гравитационная волна, ты порядок величин видел?" но Это для объяснения концепта. конечно гравитация ничтожна с такими массами, но кто его знает, может там собственное "зарядове" пространство-время, тут суть в концепции - откуда в принципе может взяться кванотование, а не в деталях. эта статья на "подумать", а не "вот вам факты"
*синхронизация со своей-же "гравитационной волной"
а воксилизованное пространство, где инфомация передается только между соседними вокселями, отсюда и скорость света, или принцип причинности если хотите, или ограничение скорости прохождения информации по системе.
"смешались в кучу кони, люди"
во-первых, скорость света != принципу причинности. просто как категории они не сравнимы.
во-вторых - скорость взаимодействия и скорость распространения информации - это две независимые скорости, которые про разное. Квантовая телепортация подсказывает, что скорость передачи информации может быть неограниченной. Скорость взаимодействия вероятно зависит от того что называть "взаимоедействием". Мы не можем получать информацию о событиях быстрее скорости света, поэтому у нас на самом деле нет информации о скоростях самих взаимодействий - с какой скоростью поглощается фотон, как быстро происходит обмен глюонами и тп.
в-третьих - существует как минимум три взаимодействия, о которых вы почему-о решили не думать создав "трение" о пространство/гравитационные волны что бы это ни значило.
эта статья на "подумать", а не "вот вам факты"
ну, вот я подумал и указал вам, где есть проблемы. причём, вот вам факты. Переходите из категории на "подумать" в категорию "посчитать" и решайте проблемы вашей же теории.
Если Вселенная — симуляция, то квантовая механика — следствие?