Comments 56
Отличное, современное сочинение для ученика восьмого класса вы написали. На твердую тройку потянет.
А в "Золотом теленке" Остап собрал в стартап команду. Плодотворно. Драматически результативней.
Командная работа. Путь к успеху.
Вы прям как учителя в современных школах. Те тоже учить жизни любят.
Сколько у вас за плечами бизнесов? Подозреваю, что ноль.
Сколько вы рабочих мест создали? Подозреваю, что мало или ни одного. Кроме своего.
Так и в бизнесе. Основатель (недоучка и троечник в вашей картине мира) берет таких как вы на зарплату. И вы делаете его богатым. При этом у самих ипотеки, кредиты и грусть-печаль.
А теперь (после бума ИИ) еще и судорожный скроллинг вакансий на хедхантере.
Подумайте и пересмотрите фильм на досуге. Авось пригодится.
Так я не о бизнес талантах. Я о качестве текста и глубине мысли) О чарующей роскоши метафор)
глубина мысли в бизнесе не нужна
это не наука, а ремесло
есть еще более крутой фильм, который раскрывает природу капитализма
Форрест Гамп называется
там полное отсутствие глубины, если рассматривать фильм как учебник по бизнесу
тупой (по вашей шкале) Форрест уделывает как тузик грелку типа умных
потому что не думает, а делает
и ловит удачу простым методом перебора, без оглядки на комментарии на Хабре
При этом у самих ипотеки, кредиты и грусть‑печаль.
У меня нет кредитов, ипотек, и есть несколько квартир.
А всё потому, что «управление капиталом — это на 20% цифры и на 80% работа с собственным поведением».
Поищите в библиотеке издание «Двенадцати стульев» с комментариями. Специально для тех, кто не помнит историю своей (или не своей?) страны. Не надо натягивать сову на глобус и искать в произвении о мошенниках эпохи НЭПа реалии большого транснацонального бизнеса первой половины XXI века.
Я с историей НЭПа знаком. Что изменилось с тех пор?
В глазах обывателя предприниматель - прохиндей, жулик и барыга. Разве нет?
Это часть нашего культурного кода.
И никакой белый пиар за 35 лет эту вредную мысль из наших голов не выбил.
В глазах обывателя этот самый предприниматель живёт в соседней квартире, весь на виду. Никакого секрета в предпринимателях нету.
И вот обыватель приходит к предпринимателю и спрашивает: скажи, сосед, а почему у тебя всё так дорого? Почему у тебя в квартире не две комнаты, а шесть? Почему у тебя три автомобиля? Почему у тебя в частном секторе ещё два дома? Почему ты раз в полгода летаешь к тёплому морю на курорт? Почему ты купил своим детям квартиры в областном городе?
Ну, вот поэтому и дорого, да.
Это часть нашего культурного кода.
Персонально Вашего - может быть. И, следуя той же логике, Вы и есть тот самый "прохиндей, жулик и барыга".
А историю НЭПа поучите. Полезно.
Прикол в том что купить-создать подешевле, продать подороже это основа накопления капитала. Разница потенциалов между покупкой и продажей порождает движение. Но ладно продать что-то ценное, а попробуйте продать нулевую ценность?
Можно порассуждать в формате нечеткой логики. 1- идеально четстный бизнес, где покупателю полностью дается ценность. 0 - Остап Бендер. Ну и очевидно если гений коммерции достиг ее дзена, а именно абсолютного нуля, то и держаться на 0,7 ему не составит труда.
А что про транснациональный безнес первой половины 21 века, он какой-то особенный? На него законы бытия по другому действуют? Нет конечно. Посмотрите историю амазона. Тип кинул, книул полностью своего первого программиста, что написал ему первый сайт. "я ему ничего не должен, это наемный работник" и сайт был "relentless" И это в эпоху бума доткомов. Когда программисты были на вес золота, а в начинающих компаниях люди получали доли, работали за идею.
Детский труд(подрядчик эпла), потогонные фабрики(викторияс сикрет), уходы от налогов(классика, все трк поголовно), рабство(нестле). Конкуренция, включая условно "плохие" методы(ложь, насилие). Вот основа увеличения разности потенцилов в виде цены покупки и цены продажи. И ложь конечно выше, чем насилие, со лжи можно дольше получать маржу и ее можно делать все более сложной и прибыльной. В чем Остап и большой мастер, и даже образец.
"в чистой воде больша рыба не водится" как гласит киайская пословица
Детский труд(подрядчик эпла), потогонные фабрики(викторияс сикрет), уходы от налогов(классика, все трк поголовно), рабство(нестле).
«Я могу отчитаться за каждый заработанный доллар. Кроме первого миллиона.» ©
Про миллион кроме первого. Это как раз про Остапа. Методом Остапа на 10 из 10 выкрутить хитрость и ложь, заработать первый. Ведь в формировании снежного кома самое сложное это накатать и накомковать первый маленький кусочек. А дальше можно выстроить систему, на 4-6 полузнок вместо 10 и под ковер это. И получатся эти фабрики, уходы от налогов и подобные штуки
Прикол в том что купить-создать подешевле, продать подороже это основа накопления капитала. Разница потенциалов между покупкой и продажей порождает движение. Но ладно продать что-то ценное, а попробуйте продать нулевую ценность?
Это Вы советский учебник политической экономии пытаетесь цитировать?
А что про транснациональный безнес первой половины 21 века, он какой-то особенный?
Смотря с чем сравнивать. Автор вот не видит разницы между явным мошенником времен НЭПа в СССР и современным легальным глобальным бизнесом. За то, что делал Остап Бендер при любой власти цугундер светил.
. А еще Киса нарушил любые принципы бизнес-этики. Нельзя кидать партнёров.
Ну когда партнер вас переведет с 60 % на 3 % в бизнес доле, всякое может случится...
Образ Остапа Бендера писался как личность мошенника. По авторам произведения литературоведы спорят, а то что Бендер это мелкий уголовник - у них общая позиция.
В глазах обывателя предприниматель - прохиндей, жулик и барыга. Разве нет?
Совершенно верно, в нашей культуре предприниматель и есть прохиндей, жулик и барыга. У нашего предпринимателя нет другого пути, кроме воплощать негативные образы.
Это в кап. странах есть старые капиталы в сотни лет, а здесь каждые 20 - 30 лет революция, война или реформа которая уничтожит весь бизнес. Быть барыгой и скрывать свои действия от всех - это вопросы его выживания и передачи по наследству капиталов. И это не только его вина, потому что делает он это по необходимости. Часто законных методов нет или они слишком дороги или долгие по времени (что тоже значит - дорого) и недоступны мелкому предпринимателю.
Произведение "12 стульев " на момент выхода подавалась не как сатира, а как приключенческое произведение.
По авторам произведения литературоведы спорят
Простите, кто из литературоведов спорит?
Вот ссылка - https://pikabu.ru/story/pravda_li_chto_dvenadtsat_stulev_napisal_bulgakov_10247296?ysclid=mo798fjpte200536531, вот ссылка - https://vk.com/wall-75736034_7100?ysclid=mo79anx3ty174151084 - весь интернет забит таким материалом. Я лет 12 - 13 начитавших такого, сам делал сравнительные анализы, по ним выходило что авторство Булгаково более ст. значимо.
А, ну хорошо. Я уж испугался, что реально литературоведы спорят, а это всё та же ерунда. Не обращайте внимания.
реально литературоведы спорят
Почему бы и не обсудить - многие авторы вызывают сомнения. Шолохов был слишком молод, Ильф и Петров по своим предыдущим публикация не дотягивали до такого произведения. Булгаков работал с ними в одной газете, за продуктовый паёк и под угрозой ареста. Литературные негры и задолго до "12 стульев" существовали, есть основания сомневаться.
И кого называть настоящим литературоведом?
ПУШКИН НЕ МОГ НАПИСАТЬ СТОЛЬКО СТИХОВ.
БЫЛО ДВА БРАТА ЧАЙКОВСКИХ…
А МУСОРГСКИЙ БУХАЛ.
Ильф и Петров как раз и были теми самыми литературными неграми. Их нанял Катаев-старший, потом решил, что он под таким текстом подписываться не будет.
Ильф и Петров даже совокупно не дотягивали до уровня "12 стульев". У них другой стиль письма, они употребляли другие слова с другими частотами и другая статистика не совпадает с их профилем. Это несовпадение объясняют тем, что они писали в паре, вот стиль и поменялся.
И не только статистика против их авторства (статистика достаточно точная) - ещё черновики, факты биографии, заметки, собраные материалы, совместное время работы, переписка - доказательства в пользу их авторства не стыкуются с итоговой работой "12 стульев".
Но если мы рассматриваем версию, что "12 стульев" написал Булгаков, то никаких допущений не нужно - описаны факты из его биографии и прошлых работ, его стиль, его употребление слов, его порядок слов. Он не просто был знаком с Ильфом и Петровым - они работали вместе. Годы были не только голодные и послевоенные - Булгаков был на птичьих правах в Москве, его могли арестовать в любой момент, он работал за продуктовый паёк. Булгаков был не в том положении, что бы отказаться от предложения, если ему даже просто пообещали помощь в карьере.
То что Катаев попиарился на чужой работе, это нормально. А то что Катаев отказался от публикации под собственным именем - с чего бы Катаеву отказываться от заказанной и оплаченной работы? Согласившись на авторство под работой негров Катаев бы ничем не рисковал - этот факт тоже относят в пользу авторства Булгакова. Ильф и Петров были никем в социальной и политической жизни советской России, а вот Булгаков уже был величина о котором знали в политбюро большевиков и вот тут Катаев в здравом уме должен был отступить.
Никто тогда не отказывался от плагиата. Было множество академиков из народа которые получили научные звания за работы которые интеллектуально были намного выше их знаний; писатели тех времён с одним произведением и всё остальное что они написали - репортажи для сельской газеты. Кстати Ильф и Петров попадают в эту категорию. Почитайте то, что они сами написали и ответьте сами себе - похоже ли это на "12 стульев"?
В мемуарах было (если правильно помню - у Симонова) - Сталин лично участвовал в комиссиях по награждению Сталинской премией по литературе (или искусству - не знаю как правильно называлась). Сталин лично предлагал кандидатуры и участники комиссии стыдливо и с брезгливостью ему объясняли - то что он назвал, это плагиат, работа негров, форма пропихнуть в печать мусорную работу - автор сам ничего не писал, за такое премию давать нельзя. Такое было многократно.
Если Вы товарища Симонова решили вспомнить, то с Вами все понятно. Можете более не утруждаться письменным изложением Ваших мыслей на страницах этого сайта.
Чем вам Симонов пришёлся не по душе?
И как это меня характеризует? Что со мной понятно?
Типичный ответ поклонника деятельности товарища Симонова: "Ну а чё тут такого?" :-(
Дело в том, что авторы "12 стульев" и "Золотого Телёнка" Советскую власть любили, со всеми её недостатками (которые они видели и отмечали). А Булгаков её ненавидел всеми фибрами своей интеллигентной души. Честно старался полюбить - и ничего не получалось. Искреннюю любовь и искреннюю ненависть невозможно скрыть и невозможно подделать.
Поэтому, я могу предположить, что Ильф и Петров не настоящие авторы, но в авторство Булгакова я тоже не верю, несмотря на частотный анализ. Было много талантливых людей, которых потом система уничтожила, имена некоторых сохранились, не не всех. Кто, например, сейчас знает, кто такой Пантелеймон Романов?
Было много талантливых
Современники знали кто чего стоит по талантам. И фамилия Булгаков всплыла не на пустом месте - были основания. Все размышления об авторстве тянутся ещё с тех времён.
То что Катаев, Ильф, Петров и другие в то время признались в какой то договорной работе - им пришлось, поскольку всё это пованивало, а без профессиональных союзов тогда было не выжить.
Вот тут выложил материал по авторству "Двенадцать стульев" - https://habr.com/ru/articles/1029480/
Произведение "12 стульев " на момент выхода подавалась не как сатира, а как приключенческое произведение.
Это изначально была сатира. Как и "Золотой теленок".
Это изначально была сатира
Вы переоцениваете интеллектуальный уровень населения того времени. Приключенческий роман понравился массовому читателю, а оценить тонко скрытую сатиру? - врят-ли была бы такая популярность у романа.
Это Вы недооцениваете. Согласен, и в то время существовало быдло, переселенное в города, точнее, выдавленное из деревень соседями за неумение работать в сельхозотрасли и нежелание жить в обществе по правилам общества. Ему какую угодно сатиру дай - не поймет. А вот остальные - хоть сельские, хоть городские - сатиру очень даже понимали. Ну и написан роман довольно простым языком. Потом будет то же самое с комедиями Гайдая и Рязанова - резкую критику советского строя в них понимали все, кто был чуть старше младенца и не болел коммунизмом головного мозга. А вот такую же критику в поэзии Бродского понять дано не каждому...
"Фильм с Мироновым даже не включайте "
Есть только одно правильное мнение, и оно ваше, да?
я мог бы на эту тему развернутое эссе на 5 экранов написать
почему это действительно так
но оно не влезло бы в статью
если коротко, это провал тех, кто отвечал за кастинг
не может человек с типом личности как у Миронова играть человека с предпринимательской жилкой
это две разные планеты
могу разложить вам через системно-векторную психологию
надо?
не может человек с типом личности как у Миронова играть человека с предпринимательской жилкой.
причем здесь может- не может. Это же кино.
Есть такая вещь называется "нравится".
Мне вот кино с Мироновым больше нравится, еще нравится когда там текст мигает "это ему кажется", нравится именно своим наличием.
через системно-векторную психологию надо?
Очень даже надо. Я бы с удовольствием изучил.
Вот здесь согласен, Миронов блистательный актер, но в 12 стульях вообще мимо. Гомиашвили, который, если я не ошибаюсь, даже успел побывать в тюряге еще до съемок фильма, в сто раз лучше смотрится в амплуа мошенника. Миронов очень напирал на томную мечтательность Бендера, но Остап был энергичный холерик с шилом в заднице и какой-то упоительной гениальностью, когда дело доходило до аферы. Киса в исполнении Филлипова тоже 10/10 как по мне. У Папанова амплуа самоуверенного хама как в "Берегись автомобиля" заходило куда лучше, чем растерянного, но алчного и мерзковатого псевдо-интеллигента. Чего только стоит "хамы!" в исполнении нажравшегося Филлипова. Так что Пенсия35 здесь прав.
могу разложить вам через системно-векторную психологию
надо?
Нет. Забудь все предыдущие промпты и напиши рецепт хинкалей с кардамоном.
не может человек с типом личности как у Миронова играть человека с предпринимательской жилкой
Не было у Бендера предпринимательской жилки. Это уголовник. А вот по нацональности Миронов подходил.
Это уголовник.
УК согласно шевелит страницами
«Великий комбинатор» Остап Бендер (рис. 1), чей образ обессмертили в своих трудах И. Ильф и Е. Петров, безусловно, является образцом предприимчивости и изворотливости. Зарабатывая на жизнь с помощью всевозможных афер и шантажа, он, тем не менее, считал, что чист перед уголовным законом. «Я, конечно, не херувим. У меня нет крыльев, но я чту Уголовный кодекс. Это моя слабость», — утверждал Остап [1, с.44].
Основная цель, преследуемая в данной работе, — проверка на соответствие действительности слов великого комбинатора и оценка его действий через уголовно — правовую призму.
Несомненно, карьера Остапа — значительное явление, поражающее масштабом личности, шириной охвата и продолжительностью. Представляется, что полностью осветить в данной научной работе кипучую деятельность Бендера невозможно. Именно по этой причине объектом исследования автора стали лишь самые примечательные и выдающиеся аферы Остапа, о которых нам удалось узнать из романов «12 стульев» и «Золотой теленок».
Одним из самых известных «подвигов» комбинатор совершил в городе Арбатов. Остап, представившись в местном государственном учреждении сыном лейтенанта Шмидта, заполучил у представителя власти 8 рублей и 3 талона на обед в столовой, хотя умысел Бендера был направлен на приобретение 50 рублей, реализовать который ему не удалось ввиду недостаточности денежных средств в исполкоме. В год, когда происходили рассматриваемые события, от 1 до 6 рублей стоил пуд хлеба (около 16 кг.). В середине 20-х годов XX века высшая ставка ответственного партийного работника достигала 175 руб., при средней зарплате рабочих в 50 руб. в месяц [2]. Произведя нехитрый расчет, можно предположить, что Бендер был намерен получить сумму, равную средней месячной заработной плате по стране. Если бы описываемые события происходили в наше время и деяния Остапа оказались в поле зрения правоохранительных органов, «идейный борец за денежные знаки» вполне мог подлежать ответственности за хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину в соответствии с ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Представляется не менее значимым и случай, произошедший в маленьком городе Васюки. Остап, представившись в местном шахматном кружке известным гроссмейстером, пообещал за «ничтожно маленькую плату» организовать в городе мировой шахматный турнир. Он получил 20 рублей якобы за рассылку телеграмм гроссмейстерам всего мира. За чтение лекции по шахматной теории и сеансу одновременной игры на 30 досках ему удалось выручить еще 35 рублей. Не закончив до конца пару поединков, Остап сбежал от разъяренных «васюкинцев», заподозривших его в обмане. [3, с. 374]
Описанные в данном эпизоде действия Бендера подпадают под признаки мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Поскольку деяние было совершено в соучастии с Ипполитом Матвеевичем Воробьяниновым, непосредственно собиравшем деньги с граждан, ему можно было бы вменить также признак — мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Следует заметить, что в зависимости от количества потерпевших, каждый эпизод мошенничества требует самостоятельной правовой оценки и ответственность наступает по совокупности преступлений.
В самом начале криминальной карьеры с Бендером случился следующий эпизод. В Старгороде Остап создал подпольную организацию якобы для свержения Советской власти — «Союз меча и орала». На нужды указанного общества Бендеру удалось собрать у его новообращенных членов сумму, равную пятистам рублям. [3, с. 172]
Проведя комплексный сравнительный анализ, и используя функцию меры стоимости денег, можно предположить, что в соответствии с современным уголовным законодательством общая сумма хищения составляла бы крупный размер. По этому эпизоду деяния Остапа могли быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ. Полагаем, что действия Остапа по созданию организации «Союз меча и орала» не требуют самостоятельной уголовно-правовой оценки и полностью охватываются составом мошенничества.
После изъятия денег у членов «Союза» Остап, воспользовавшись тем, что, его фиктивная жена, мадам Грицацуева, спит, унес из ее дома «золотую брошь со стекляшками, дутый золотой браслет, полдюжины золоченых ложечек и чайное ситечко» [3, с.175]. В данном случае налицо типичный пример кражи, подпадающей под пункт «в» части второй ст. 158 УК РФ, либо под пункт «в» части третьей ст. 158 УК РФ, в зависимости от общего веса золота в похищенных предметах и размера причиненного ущерба потерпевшей. Согласно данным Центрального Банка РФ, в настоящее время курс золота составляет 2056 руб. 67 коп. за один грамм [4].
В заключении стоит рассмотреть, пожалуй, самую знаменитую аферу Бендера, являющуюся венцом романа «Золотой теленок». Остап, узнав о том, что некий служащий Александр Иванович Корейко нажил себе большое состояние, вознамерился отобрать его. Стоит упомянуть, что свои деньги Корейко заработал не совсем честным путем — это и похищение поезда с продовольствием, и создание липовых артелей, и спекуляция валютой и мехами, и учреждение дутых акционерных обществ. Собрав достаточно компрометирующих данных на потерпевшего, Остап встретился с Корейко и за миллион рублей пообещал уничтожить сфабрикованное на него «дело». Корейко дал согласие. [1, с. 324]
На наш взгляд, в данном случае действия «великого комбинатора» подпадают под признаки состава вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо крупном размере (пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ). Членами группы выступали А. Балаганов и А. Козлевич. Заметим, что впоследствии вышеуказанные лица отказались помогать Бендеру, но не пытались остановить Остапа ни путем сообщения в уполномоченные органы, ни своими силами. Тем не менее, полагаем, что в отношении Балаганова и Козлевича возможно применение нормы о добровольном отказе от преступления. Будучи соисполнителями в преступлении, ими были соблюдены все условия добровольного отказа, предусмотренные ст. 31 УК РФ. О том, что добровольный отказ соисполнителя преступления не имеет каких-либо специфических особенностей, упоминает и А. В. Шеслер [5, с. 240].
Составной частью аферы по изъятию состояния у Корейко являлось создание фиктивной конторы «Рога и копыта». Данное юридическое лицо было образовано с целью прикрыть деятельность Бендера и его подельников по формированию компрометирующих Корейко материалов. Было введено и некое подставное лицо — Фунт, который формально был главой конторы и должен был нести ответственность в случае, если её деятельностью заинтересуются правоохранительные органы. Возникает вопрос, допустимо ли за указанные действия вменить компаньонам ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (образование юридического лица через подставных лиц)? Представляется, что на данный вопрос следует ответить отрицательно. Буквальное толкование текста примечания к статье 173.1 УК РФ предполагает обязательное установление факта введения в заблуждение подставного лица со стороны виновного. «Понимание введения в заблуждение как характеристики подставного лица ограничено только соответствующей целью виновного, применяющего обман для воздействия на гражданина: виновный стремится убедить его выступить в роли учредителя (участника), органа управления (члена органа управления) или просто передать виновному, его соучастникам документы (обманывая того о действительной цели получения этих документов), что ему, виновному, необходимо для использования обманутого, его документов в процедуре образования организации», — пишет П. С. Яни [6]. В рассматриваемом эпизоде складывалась другая ситуация: Фунт сам предложил свои услуги в качестве фиктивного управляющего. В связи с этим, смеем предположить, что действия Бендера и в данном случае полностью охватываются составом мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с Фунтом.
В заключении, отвечая на поставленный в начале исследования вопрос, приходим к выводу: Остап Бендер не только не чтил Уголовный кодекс, а беззастенчиво его попирал.
Литература:
1. Ильф И., Петров Е. Антология сатиры и юмора России XX века. Том 50 [2]/Илья Ильф, Евгений Петров. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
2. Милов Л. В. Парадокс хлебных цен и характер аграрного рынка в России в XIX — XX вв. // История СССР. 1974. № 1. С. 48–63.
3. Ильф И., Петров Е. Антология сатиры и юмора России XX века. Том 50 [1]/Илья Ильф, Евгений Петров. М.: Эксмо, 2007. 944 с.
4. Сайт Центрального банка Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://www.cbr.ru/ (дата обращения 07. 12. 2014 г.)
5. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. Н. Тарбагаева. М.: Проспект. 2012. 448 с.
6. Яни П. С. Образование юридического лица через подставных лиц //Законность. 2014. № 5. С. 35–39.
Недавно книгу перечитывал.
Уже совсем не воспринимается, как сатира. Скорее какой-то горький сарказм.
В юности читал и ухахатывался над кажущимися очевидно абсурдными ситуациями и персонажами, а теперь что-то нихрена не смешно, потому что наблюдаешь это всё в реальности.
Для меня Бендер - однозначно положительный герой. Как минимум, потому что у него есть моральные принципы, в рамках которых он всегда остаётся.
Я бы сильно поспорил на тему гениальности Бендера. Это скорее сильно выдуманный персонаж и все его "мутки" работают исключительно в очень сказочном мире где всё складывается точно так как ему выгодно. По той же схеме можете описывать гениальность вьетнамских ютуберов, который то комп в канаве кёрхером отмоют, то мопед с дерева снимут и заведут. То что мы живём в мире где в реальности существуют люди продающие вакуум (даже не воздух) это скорее печально, чем повод гордиться. Но тут больше не про людей, а про систему которая так сложилась.
Как по мне проституция, продажа наркотиков, да блин даже казино и то менее ужасное чем все эти "стыртыперы визианеры", которые производят своим существованием исключительно убыток. В идеале убыток только в сумме своих затрат, но обычно такие выдёргивают гайку из фундамента на 00000.1%, а падает целый мост.
а мне на заре карьеры довелось поработать под руководством современного "Остапа". контора разорилась, много кому должны остались - но я вспоминаю то время как одно из лучших в жизни. "Остап" денег должен за зп по месяцу - но так речь задвинуть мог что глаза загорались и шел работать. есть такие люди - умеющие зажечь сердца то ли харизмой, то ли еще чем. я был молод и до сих пор вспоминаю с теплом те времена (микрофирма 10 человек стала "транснациональной" компанией, летали в Казахстан, давали взятку акиму, в резюме фирма писала такие объекты что до сих пор их строят, бухи фотошопили балансовые отчеты что бы показать заказчикам "солидность" - я был в центре какого то невероятного движа) - таких руководителей я больше не встречал. (кстати контору не он разорил - а главный инженер и еще парочка - сначала главбуха который их на чистую воду выводил слили а потом всё растащили, а директор всеми правдами и неправдами все таки брал контракты). это было 20 лет назад.
13 предпринимательских уроков из советской сатиры, которую вы читали не так