Comments 11
Смысл испытаний не в том, чтобы посмотреть, развалится ли железка. Смысл в том, чтобы выяснить, сохраняет ли она электрические параметры, когда её трясут.
Когда на военной кафедре КАИ разбирали БЦВМ(номера не помню, да все равно это были секретные данные) - по молодости и наивности удивлялись и поражались - ну почему все так сложно и трудоемко для разборки и сборки? Толи дело в забугорных PCшках , все одной ответкой можно разобрать.
С возрастом пришло понимание - все не просто так и не надо взрослых дядей и тетей считать за дураков . По слухам - разработчики штепсельных разъемов Ленинскую премию получили.
Про испытания читать интересно. Читать штампованные фразы от нейросети не очень, а местами они есть. Можете просто цитировать слова специалистов, у которых интервью берете, как есть. Так даже лучше будет, чем мертвый текст от робота
Вспомнился роман Артура Хейли "Колёса", там в машине ослабили резонанс подвески на определённой скорости с помощью дополнительного элемента. Китайские платы бытовой электроники залиты термоклеем во многих местах - не уверен, что именно после испытаний, скорее превентивно.
Был недавно на небольшом производстве - термокамеры, вибростенды и прочие инструменты вполне себе используются.
По правде говоря, я не думал, что такой упор в испытаниях на человека, а не на автоматический контроль за выходом за границы параметров. Хотя всё не автоматизируешь, конечно.
Границы параметров мониторит софт, но увидеть резонанс глазами на графике или услышать его ухом часто удается быстрее, чем автоматика выдаст отчет. Автоматика это контроль факта, а человек на испытаниях это поиск причины. ПРо термокамеры можно написать отдельно). Чего там только нет.
История из 80-х. На одном из предприятий по выпуску телевизоров внезапно вырос процент возвратов из торговой сети. Оказалось женщина-контролёр просто отключила нагрев в термокамере, так как слишком много аппаратов не проходили нагрев, а у завода план по выпуску горел, а возвраты - это другая история.
Отвлекаться нельзя. Пропустил момент скачка ошибок, не заметил, на какой именно частоте это произошло, и весь цикл придётся начинать заново. Через несколько часов глазомер привыкает к малейшим изменениям спектра, а ухо начинает различать по тону гудения малейшие отклонения от нормального резонанса.
Неужели нельзя эти кривые записать и потом отдельно по всей длительности хоть посмотреть, хоть послушать? И надёжнее, потому что посмотреть можно будет два или три раза да ещё с проверкой вторым специалистом, и менее утомительно для человека.
Вот это годно! спасибо!
Тряска по науке: как и зачем тестируют радиоэлектронику вибрацией