Comments 19
вдруг почувствовали себя генеральным директором вселенной и рубанули: «У вас есть неделя! Я вам плачу́, в конце концов!»
Хороший пример. Хорошо показывает взаимодействие бизнеса и исполнителя. Ведь, заказчику может быть нужен санузел за неделю не только потому, что он дебил. Есть и другие варианты. Например, эта квартира - подарок на свадьбу, и принципиально важно в день Х отдать ключи от завершенной квартиры, где можно жить (а плитку через год и переложить можно), или квартиру готовят под сдачу футбольным фанатам на ЧМ, и упущенная прибыль от запуска сдачи после ключевых матчей больше перекладки плитки (которую и так пьяные фанаты испортят), или вообще, хозяин сам перекуп, купивший на этапе котлована, у него есть горячий покупатель, желающий купить прямо сейчас, и хозяину вообще фиолетово, что будет через год.
Поэтому, нет, задача прораба не сделать "качественно" в обывательском понимании. Его задача - сделать качественно в понимании соответствия заложенным бизнесом критериев. И, если бизнес хочет санузел за неделю, и бизнесу все равно, что будет с плиткой через год, то качество именно в этом.
Если заказчику нужен сан узел за две недели, срок выполнения который за две недели, то это недоработка заказчика, которую нужно исправить руками исполнителя. Если не хватает времени, чтобы положить плитку, значит не недо ложить плитку. Стяжка и линолеум, если можно сделать действительно времянку. Ладно плитку, это просто деньги. Но когда то же самое происходит в сфере пожарной автоматики. Нужно сделать быстро чтобы просто работало. Привезли не те шкафы? Шкафы на 380, двигатели на 220, запустить можно, но пожертвовав цепями контроля. Все равно запускайте, переделать проект это столько денег, заказать новые шкафы это столько, старые никто не заберет, нет, как нибудь сделайте на этих. Ой, первый раз задвижки и шкафы на 380? А нет, все как и должно быть. Контрольные концевики с общем проводом, а аппаратура работает без общего. Берем в руки 2 реле, и делаем простое чудо… И так примерно во всех сферах на стыке их взаимодействия. И самое интересное, если делать все строго правильно, во всех сферах, то через пару заказчиков будет просто не с кем работать. Изначально заложены хорошие сроки, с запасом. Но т.к. обязательно кто нибудь опоздает, со сроками будут проблемы. И будешь вешать на стены оборудование которые только что покрасили, или не покрасили. Ой, а вот объект на котором со сроками все в порядке!! Как же так!! Сейчас сделаем все без лишней суеты. А нет. Давайте как сдадим этот объект… на месяц раньше, т.е. сдвинем сроки.
При этом читаю профильные форумы коллег… есть те, кто просто не работает на таких объектах. Обеспечьте стройготовность, и я начинаю работу. А есть те, кто работают. И первые как бы… молодцы, грамотнее и в почете.
Ведь, заказчику может быть нужен санузел за неделю не только потому, что он дебил.
Да ну?
эта квартира — подарок на свадьбу
И тут внезапно выяснилось, что свадьба — через неделю, угу.
квартиру готовят под сдачу футбольным фанатам на ЧМ
Прям вспотели все, как готовят, да. А если бы они за день до начала ЧМ пришли — вы бы тоже их выгораживали?
если бизнес хочет санузел за неделю, и бизнесу все равно, что будет с плиткой через год, то качество именно в этом
Мне любопытно, у вас стокгольмский синдром, или вы как раз и есть тот самый «заказчик-дебил»?
Называйте, как хотите. Но выгораживаю потому, что очень много раз насмотрелся в айтишке на то, как догматичные исполнители, которые точно знают, "как правильно", и никогда не согласятся срезать угол (ибо не говнокодеры, и умные книги об архитектуре читали), умножали на ноль все вложения в проект. Ибо, дорога ложка к обеду, и, пока их чистый, как слеза младенца, проект достигал прода, или рыночная возможность закрывалась вовсе, или конкурент, собравший первый прототип из говна и палок, успевал уже не только подписать всех клиентов, но и переписать самые натирающие модули с учётом всех реальных проблем прода, а не выдуманных, никогда не делавшим бизнес тимлидом или архитектором
PS: особой мякоткой было, когда главный догмат, насадивший принцип "как надо", вкупе с фреймворком и тулами, а, иногда, ещё и новым ЯП, сам уходил на +$500, не дожидаясь выхода проекта в прод, ибо, такие правильные идеи нельзя запирать в одной компании. Надо дальше нести огонь просвещения
вдруг почувствовали себя генеральным директором вселенной и рубанули: «У вас есть неделя! Я вам плачу́, в конце концов!»
Я открою гигантский секрет - тот, кто руководит, тот и несет ответственность за решения: не слушать ответа эксперта, рулить сроками и прочее.
Руководитель хочет и грозит лишить зарплаты? Руководитель получит то, что хочет. Это его полномочия - управлять, и его ответственность - принимать последствия своего управления.
Очевидное исключение: места с критической безопасностью типа "авиация", "медицина" - там как ни хочет руководитель, должно делаться по методике, даже если сказано по-другому, ну или кто-то по особым правилам берет на себя ответственность за небезопасное решение (такое тоже иногда нужно).
Во всех остальных случаях - клиенту нужно, мы клиенту делаем. Ну или отказываемся из соображений репутации - такое тоже бывает, но редко, и для фирм, ориентированных на репутацию (таких мало вообще-то).
Изначально все сводится к концепции работы и отношения к своему делу. По одной, "делаю как платят", или "мне все равно что там с кодом (ии пишет), главное чтобы работало" (основная концепция). Или другой подход - делать максимально качествено (на своём пределе, независимо от уровня оплаты и тп). При первом подходе, в проекте будет 10500 зависимостей, зоопарк технологий, бардак и костыли в кодовой базе. При втором подходе к делу, будет постоянная борьба за системный подход к разработке и способность проекта быть поддерживаемым, минимум зависимостей в проекте, понятный код с минимум костылей, структурированный подход, где любой новый функционал, каторый какой бы срочный не был, будет обдуман наперед, и добавлен в систему, с учем будущего расширения функционала.
Инженерная работа вообще часто сводится к поиску компромисса (без учёта пет-проектов). Напишешь что-то обобщённное - будет труднее поддерживать, но легче расширять функциональность. Мало тестов - ненадёжно, много тестов - хрупко. Монолит - быстро, микросервисы - масштабируемо. Ну и так далее, все здесь знают.
Поэтому автор любой статьи, который криком кричит в пользу одной из крайностей, каждый раз вызывает изумление: как он вообще работает-то? Он же должен с ума сойти от несоответствия природных наклонностей выбранной профессии.
Ну да, избыточный техдолг это опасно, нельзя допускать, и вообще бывают технические работы, которые трудно объяснить заказчику. Каким образом отсюда следует, что у бизнеса нет сроков и потребностей, совершенно невозможно догадаться, если только не прийти к выводу, что заметка написана ради срача.
как он вообще работает-то?
С удовольствием работает. Автор статьи — как раз тот человек, который доносит нехитрую мысль про то, что если бизнес желает компромиссы за счет надежности, — то автора завтра с распростертыми объятиями примут у конкурентов, а бизнес тут пусть дальше загибается без него.
Каким образом отсюда следует, что у бизнеса нет сроков и потребностей […]
Отсюда — никаким. Но если внятно разжевывать потенциальные последствия, то бизнес подвинет сроки и поумерит потребности.
Но для этого, конечно, приходится сначала вытащить язык из жопы, а потом — работать по-настоящему, без отмазок в духе «это бизнесу не надо».
Но если внятно разжевывать потенциальные последствия, то бизнес подвинет сроки и поумерит потребности.
Подскажите, пожалуйста, как разжевать бизнесу потенциальные последствия, если, при невыполнении задачи в срок, бизнес получит немалый штраф от регулятора или контрагентов (многократно превышающий годовую зарплату разработчика) ?
В эту казуистику я играть не собираюсь. Вы передергиваете и приводите абсолютно нерелевантные примеры.
Это признак либо очень тупого собеседника, либо очень подлого. С обоими мне разговаривать недосуг.
Для меня это не казуистика, а практический вопрос, регулярно возникающий на работе. Мы бы и рады работать без техдолга, но не всегда это возможно по той причине, что это просто не зависит от доступного руководства. А в некоторых случаях вообще не зависит ни от какого руководства, а от, например, законодательства.Тогда делаем с техдолгом, но к сроку, а потом постепенно его ликвидируем.
Перевожу со стокгольмского на русский:
У нас начальник такой дебил, что не в состоянии в срок подготовиться к изменениям в законодательстве (там-то как раз не совсем дегенераты, они одним днём ничего закрыть не требуют), и не способен ни договариваться с партнерами, ни планировать. Но мы жрём кактусы, прикрываясь оправданием всех некомпетентных работников: «Так надо бизнесу!».
Ясно.
Ну а может допустить, что бизнес таки всё же лучше знает свои хотелки? Представьте, что ты договорился провести выходные с друзьями, сходить на новый фильм, потом посидеть в пивной и с хорошим настроением вернуться вечером к семье.
Заказываешь такси. А таксист тебе задвигает, что мол ты сам не знаешь чего хочешь, не повезу я тебя в тот быдлокинотеатр на стандартный унылый фильм. Мы едем смотреть свадебную вазу на закрытом частном показе, потом сведу тебя с нужными людьми, не то что твои друзьяшки, и вы поедите есть суши и запивая виски, никаких тебе пивнушек. И это мероприятие на несколько дней, звони своей семье и говори, что будешь только к вечеру понедельника. Ах да, с тебя в 20 раз больше денег за эту программу, возражения не принимаются.
Тут с такси просматривается другая аналогия. Заказываю такси, получаю информацию что время в пути составит 120 минут… но требую чтобы меня доставили за 60, потому что у меня через 90 заканчивается регистрация на рейс, и попасть для него очень важно, чтобы не потерять деньги заказчика. При этом водитель такси не получит ничего сверху, никаких компенсаций вероятных штрафов, увеличенного расхода топлива, а если у него не получится, останется единственным виноватым.
Нет такого легитимного аргумента (оправдания): «так бизнесу надо, а так не надо». Никогда. Ни при каких обстоятельствах.
Всякое утверждение, содержащее квантор всеобщности, неверно.
Разработчику поставили задачу на 3 дня, а через 12 часов говорят, надо за сутки, как хочешь.
Разработчик решает "создать" техдолг, чтобы получить DoD за 24 часа.
По вашей логике в статье (ваш же пример с плиткой), этот разработчик некомпетентный ?
Бизнесу надо