Comments 26
Не совсем согласен с тезисом, что PBS и ProxmoxVE на одном хосте - это плохо.
Когда у вас один PBS, да ещё и на том же хосте что VE - да, это глупо. Сломался хост - накрылись бэкапы.
Впрочем, один PBS - это всегда глупо, ибо и PBS смертен. :)
Когда же у вас PBSов несколько (из которых один живёт на том же хосте, что и ProxmoxVE), то локальный PBS очень даже удобен с точки зрения скорости работы (при условии, что бэкапы не лежат на тех физических же дисках, что и виртуалки). Плюс, не тратится трафик при бэкапе/восстановлении с локального PBS.
В результате, локальный PBS - для скорости, нелокальные PBS - для надёжности.
Поддерживаю, локальный pbs плюс push во второй удаленный pbs — вполне рабочая связка
И крутить 24/7 PBS тоже глупо.
У меня отдельный хост PVE кластера в котором
TrueNAS со своими дисками для резервных копий
PBS LXC, использующий хранилище в PBS
QBT, чтобы тарахтел в фоне
Jellyfin, тоже запихнул туда
Остальные 200 виртуалок и контейнеров крутятся на других хостах.
PBS в процессе синхронизации с удаленным хранилищем (вот тут ждал шифрования на-лету)
А в чём проблема с 24/7/365 PBS? Ресурсы кушает мизерные, зато система бэкапов доступна всегда.
Там, где отдельные ProxmoxVE хосты, у меня везде в качестве компаньона PBS стоит. Но есть и извраты, когда PBS в бздёвой виртуалке живёт (ну, так получилось).
В контексте разнесения PVE и PBS на разное железо.
На отдельном железе чисто под PBS, я крупных контор с выделенным железом есть смысл, так проще.
Для мелких и домашних PBS внутри PVE имеет место быть, поэтому я и расписал свой вариант, где работающий 24/7 PBS доступен всегда, но на общем потреблении ресурсов это влияние минимально.
У меня был PBS на хосте ProxmoxVE. Много лишнего трафика, особенно если больше одного хоста. Еще важный момент - PBS во время бзкапа пустое место на диске VM-ки скипается, а во время верификации - нет, поэтому трафика намного больше будет по сети гулять лишнего именно во время верификации. С выделенным хостом под нужды PBS - лично мне поприятнее работать. Зависит конечно от размера кластера и от бюджета.
Единственный минус решений от proxmox - отсутствие официальной поддержки soft raid (mdadm\lvm). В принципе можно настроить, но придётся делать вручную через консоль, а не через удобный интерфейс.
Сама новость хорошая, но написано - просто жесть. Одно и тоже разными словами по 2-3 раза. Видно что текст писал GPT, с его фирмеными оборотами. Читать просто невозможно, какое-то ИИ графоманство. На опеннете это событие идет как мини-новость, тут же написано ИИ для ИИ.
Ох. После бага с гонкой в GC и потерей чанков есть какое-то недоверие к PBS и желание перейти на что-то другое. И то преимущество системы хранения, позволяющее экономить место, является и слабым звеном. До verify или использования бэкапа (распаковки/записи на ленту) ты не можешь быть уверен ни в том, что бэкап живой, ни в том, что зацепило только один, а не много или вообще всё. И поменять поведение этой "дедупликации" ты вроде бы и не можешь (не смотрел, что там в последних версиях)
Это вы еще не сталкивались с весельем в связки pve+pbs, когда указываешь какому-нибудь диску LXC не бэкапиться, а потом решаешь восстановить ВМку/контейнер. Случится эпик момент, о котором тебя не особо и спрашивает, я когда-то столкнулся.
Плюс если Вим легко и непринужденно поправит HealthCheckом чуть побитые данные, то Pbs скажет "ой, у меня лапки, тут все твои цепочки сдохли"
Я промолчу про практически нулевую документацию. Чтобы понять чего-куда-зачем, нужно идти на форум фактически или разбирать самому сорсы..
И что будет, если диск не бэкапить? Как это влияет на восстановление?
Вы еще вместо просмотра интерфейса предложите не сорсы смотреть, а самому написать.
Перед восстановлением вся вмка/контейнер сносится со всеми дисками, даже которые не бэкапятся. Об этом не сильно интересуется процесс восстановления: а нужно ли? Очень "удобно" в целом. Проверьте на досуге :)
Так сносятся только конфигурация, а не диск, который не бэкапится. И что? Там еще можно не включать диск в репликацию. И что?
Это же действия продуманные админом? Цепляй руками.
Вы хоть погуглите перед написанием или проверьте в тестлабе :)
Еще раз: восстанавливая бэкап с 2мя дисками или MP, один из которых не бэкапится (снят чекбокс в настройках диска), сносит ОБА диск физически со стораджа. Что и куда пристёгивать? Диска нету, его снёс restore за компанию.
https://www.google.com/search?q=site%3Aproxmox.com+restore+vm+removed+disk+not+backed &udm=14
Чего мне проверять, у меня pbs исп. несколько лет.
Да, после восстановления в железе не будет диска, который исключен из бэкапа. Но зайдите в хранилище где он был, там его и найдете. Зачем ресторе его удалять оно тупо исключено из бэкапа и его описания там нет.
Я столкнулся с данным кейсов в сентябре прошлого года, когда ресторил LXC контейнеры.
И диск удаляется физически. Нечего там доставать. И неоткуда. Еще и проблемы с бутом возникают потом, т.к. диска то нет.
Сомневаюсь, что за полгода что-то кардинально поменялось. Тестить 2 часа кейс заново, чтобы доказать что-то кому-то, когда за меня это сделал офф. форум и багтрекер - как бы глупая трата времени (:
Proxmox в целом помойка уровня Hyper-V. Не завидую тем, кто использует это решение в энтерпрайзе, а не на уровне дома.
Логически его удалить можно когда делается бэкап, но он пишет exclude. Когда идет ресторе он удалится не может, потому-что в бэкапе его нет. Возможно вы наткнулись на баг, но скорее всего сами чего-то не заметили (не учли), очень непохоже что вы продуктом всерьез пользовались, так мышкой помахали и вернулись к своему продукту где скорее всего такого инструмента вообще нет, тем более бесплатного.
Мне доказывать не надо, просто не говорите чушь.
Мне доказывать не надо, просто не говорите чушь.
Когда идет ресторе он удалится не может
Специально для экспертов. MP0 маунтпоинт /HUJ123 не бэкапится. Рестор контейнера. Где файл /HUJ123/HUJ500 после рестора и где я его должен пристегнуть на отформаченном MP0? :)
https://i.imgur.com/bCz28Nb.png
https://i.imgur.com/hCkcxR4.png
https://i.imgur.com/m6pT2Ej.png
https://i.imgur.com/mut89UD.png
https://i.imgur.com/W2yrxUm.png
Как же так вышло, опять стерло MP. Не должно же. Ну никак.
В случае с ВМкой - да, диск остается отстегнутым и не удаляется. И его можно пристегнуть обратно. С теми же самыми страшными сообщениями, что весь контент ВМки сотрется
https://i.imgur.com/XrHU17u.png
https://i.imgur.com/tCVl1TV.png
https://i.imgur.com/95Z3E8D.png
https://i.imgur.com/4QMOdGj.png
так мышкой помахали и вернулись к своему продукту
Может самому попользоваться стоит больше чем next-next-next? ;)
Честно говоря лень разбираться с этим контейнером, тем более я не вижу разницы в логике работы pbs.
Только что прогнал ВМ, при бэкапе он пишет exclude, при ресторе конечно он предупреждает, что вы восстанавливаете в существующую VM (восстановите в новую, не будут предупреждать) и данные будут очищены, по-моему это вполне логично, но восстанавливает он тот который бэкапил и его и трет соответственно.
После ресторе диск висит в unused, виден он естественно и в хранилище, в вашем случае загляните local-lvm. Цепляете и работайте спокойно.
У меня в продакше 4 года висит, и за такие косяки отвечаю как минимум своим местом работы, а ВМ-ок с диском, которые не попадает под pbs пару десятков.
Вроде можно же восстановить из бэкапа в уникальную VMку, не стирая оригинал
Есть задача на проверку бэкапа. А уверенным можно быть только после распаковки и запуска бэкапа какая бы система не была.
Не туда
Proxmox Backup Server 4.2: бэкапы для Proxmox стали взрослее и умнее