Comments 4
В рамках моей серии эссе с размышлениями об “единой науке” я буду использовать следующие инструменты:
В эту «игру» можно играть вдвоём, втроём и так до натуральной бесконечности.
Кстати, в эту «единую науку» будет входить «научная религия»? Для неё ведь тоже можно непротиворечивые аксиомы предложить.
всё есть объект, все объекты одинаково реальны
А что означает «реальный»? Чем это отличается от нереального или идеального или виртуального? Какой, вообще, вы предполагаете этому термину антоним?
“пустота есть форма, форма есть пустота” - все объекты это формы
Вы думаете, мы что-нибудь поняли? Ассоциация: «масло – масляное». Понятно, что первичные понятия – неопределяемые, в принципе. Но, это не отменяет наводящих объяснений. В школе не дают определения натуральному числу, просто предлагают самостоятельной извлечь искомую абстракцию из неформальных, конкретных примеров, вроде: одно яблоко, два школьника, три рубля…
Диалектический принцип Гегеля-Гёделя как порождающий источник форм
Вам не кажется, что фраза логически незавершенна? Т.е., другими словами: «Принцип – это генератор источника форм», что, вообще, абсурд! О каком именно принципе Гегеля и принципе Гёделя идет речь? И что между ними общего?
Естественный отбор и антропный принцип
«Естественный отбор», по идее, применяется к уже существующей системе. Т.е., система сначала должна возникнуть. Каким образом?
Аналогично с человеком, чтобы действовать «антропному принципу», человек должен уже существовать. А он возник путем случайного взаимодействия случайно возникших частиц? Тогда каковы эти законы «неслучайной случайности»?
формы изоморфны другим формам
Как-то вы упрощенно трактуете топологию. Я даже не буду спрашивать, что вы имеете в виду? Вы, ведь, говорите всё абсолютно понятно и непротиворечиво, что должно быть ясно всем и каждому. А то, что, лично я не понял, – это мои проблемы! Так, ведь?
Во, блин! Кончились постулаты.
В науке, есть общий подход к созданию формализованных теорий.
Определяются «неопределяемые» понятия.
формулируются (произвольным образом) логически непротиворечивые (не требующие доказательств) постулаты (но, уровня аксиом, а не теорем).
На базе формальной логики (математической либо диалектической) строится непротиворечивая (неполная!) теория. Если она будет полной, то станет противоречивой, согласно теореме Гёделя о неполноте формальных систем.
Практические выводы из этой теории – проверяются экспериментально. Как говорят физики-теоретики: «Всякая теория верна до тех пор, пока не будет опровергнута!».
Практическая ценность любой, произвольно созданной, логически непротиворечивой и неполной теории только в одном – в уровне соответствия её выводов – практике (Критерий истины – практика!).
Странно, что вы об этом не говорите, забыв упомянуть, даже, диалектический материализм Маркса и Энгельса. Его и их уже отменили?
Кстати, а какой у вас уровень образования? Или вы постесняетесь об этом сказать?
Чтобы не ограничиваться только критикой, подброшу вам немного конструктива, который уже вы сможете покритиковать.
Я бы на вашем месте предложил бы следующую конструкцию:
Вначале была Неопределённость – Абсолютная Неопределенность.
Сингулярная Неопределённость – порождает, по факту наблюдения, Пространственно-Временной Материальный Континуум, Мир или Вселенную, другими словами.
Мир – принципиально непознаваем вблизи своих пространственно-временных границ. Но, чем дальше он от этих границ, тем более определенным и познаваемым он становится.
Из чего следует, не надо пытаться объяснить Первопричину Начала и Всего Сущего. Это будет пустая затея! Нужно, просто, отталкиваться от наблюдаемой локальной определенности и пытаться максимально аппроксимировать ее «вдаль» и «вширь». Проверяя, естественно, теорию практикой.
Конкурирующие теории – это хорошо, если их сторонники воюют наблюдаемыми и проверяемыми фактами, а не кулаками и прочими малоприятными вещами…
На все эти вопросы я отвечу в следующих частях. Это не строго научная модель, а скорее философский подход, смешивающий в себе кибернетику, теорию групп и категорий, универсальную историю и много другое.
Кстати, а какой у вас уровень образования? Или вы постесняетесь об этом сказать?
Еле-еле закончил 4 класса церковно-приходской школы. Шарлатан и неуч.
На все эти вопросы я отвечу в следующих частях.
Или, что вероятней, не отвечу, по крайней мере, по существу.
Это не строго научная модель,
И не «не строгая» и не научная, тоже.
а скорее философский подход,
Современное понимание философии – это разновидность публицистики. Типа, Дугин – называет себя философом, а по сути, просто пишет как журналист, с какой-то непонятной претензией, как у некоторых.
смешивающий в себе кибернетику, теорию групп и категорий, универсальную историю и много другое.
Короче, разговор обо всём и ни о чём.
Еле-еле закончил 4 класса церковно-приходской школы. Шарлатан и неуч.
Так и думал, что похвастаться нечем, иначе бы ответили с удовольствием.
Согласно Гегелю, неразрешимость противоречий в системе из противоположностей приводит к прорыву в новое измерение, в более крупную систему, в рамках которой противоречие снимается. Но в рамках той большей системе возникают свои противоположности, которые приводят к своим собственным противоречиям, что, в свою очередь, приводит к возникновению ещё больших систем.
"Любую проблему можно решить введением дополнительного уровня абстракции, кроме проблемы слишком большого количества уровней абстракции."
Этот философский диалектический порождающий принцип бытия блестяще формализовал австрийский математик Курт Гёдель, своими теоремами доказавший, что любая непротиворечивая система неполна.
Это касается лишь формальных (аксиоматических) систем. Выше вы приводите примеры из буддизма в стиле "инь и янь". В этой философской системе наличие противоречий вообще не проблема, а фича. При попытке ее формализовать получается ерунда (чем гуру и троллят адептов на протяжении веков).
Любое отрицание логически вторично по отношению к тому, что оно отрицает
Философы рассматривают тезис и антитезис как тавтологию. Это удобно для того, чтобы разводить срач в комментах ведения бесконечных дискуссий. Но не практично если мы хотим делать что-то полезное, например запускать космические корабли. Тут приходится определиться с положением корабля: "не на Земле" это логически вторично по отношению к "на Земле ", или все-таки речь идет про иное качество.
Единая наука. Часть 1: Философское вступление