Comments 41
Я Polar H10, а так же пару Whaoo Tickr X гонял с тремя разными ремнями, родными и сторонними. И смачивал и с гелем. В очень ровных условиях, на беговой дорожке. Polar H10 отваливается рандомно и на несколько минут - запросто. Запускал его в т.ч. в режиме трасляции "сырых" данных, типа ЭКГ - отвалы хорошо видны. Хуже если не отваливается а начинает галлюцинировать значениями погоды на Марсе. Whaoo отваливается меньше, но может уплыть.
Одновременно на руке недорогие amazfit bip 6 с оптическим датчиком. Которые не отваливаются вообще , если хорошо ремешеок затянут. И пульс 1к1 с нагрудными.
Мои тесты показывают, что абсолютно любой датчик может как внезапно уплыть, так и стабильно работать достаточно долгое время. Не думаю, что тут будет какая-то принципиальная разница между брендами.
будет какая-то принципиальная разница между брендами.
у них всяко разные алгоритмы обработки, так что "поведение" уже заметно разное
Если всем датчикам приходится работать с кардиограммой, как на моём первом графике ЭКГ - то никакой алгоритм тут не вытащит.
Хотя у меня были подозрения, что Polar может пытаться угадывать, когда должен был быть следующий удар. В случае нормальной работы сердца и правильном анализе HRV - примерное время будущего удара довольно очевидно.
Сырые данные вообще мало кто умеет нормально фильтровать. Там половина датасета - это тупо шум от движения грудной клетки
датчик Stryd действительно очень точно измеряет пройденную дистанцию
он был предварительно откалиброван, темп при тестировании был одинаковым? Судя по отзывам пользователей его надо калибровать даже при смене обуви. и дорожки на стадионе.
Я понятия не имею, как его надо калибровать. Он у меня живёт своей жизнью. Всегда думал, что он сам калибруется после нескольких пробежек с GPS. Как минимум, я бы на месте разработчиков сделал именно так.
У меня были отдельно мысли написать в перспективе алгоритм автоматической калибровки для Garmin HRM. Но пока собираю статистику и сконцентрирован на HRV.
К гармину через ANT+ легко подключается Coospo HW9 (вариант на бицепс), приличный недорогой быстрый пульсометр. Вариант с креплением на бицепс более комфортно, чем нагрудный вариант, и более точный, чем варианты на кисть. И самое главное - быстрый, высокая частота передачи показаний.
Я занимаюсь эндюранс тренировками, он практически мгновенно отдает пульс, задержка может секунд 10...
После моих опытов не думаю, что все эти модели как-то принципиально отличаются. Есть конечно разные поколения оптических датчиков. Более свежие будут точнее.
Но тесты показывают, что оптические подходят только для примерного измерения пульса. Хотя подавляющему большинству этого будет достаточно.
А нагрудные меня никогда не напрягали. Разве что сейчас три ремня одновременно вызывают лёгкий дискомфорт.
Насчет приложения: нет мыслей реализовать алгоритм расчета CR10 ? Как пример - приложение от acentas (есть под андроид и под windows)
Скрытый текст
10 секунд для интервальной тренировки это целая вечность. За это время можно уже закончить ускорение
Для сведения, вдруг пригодится - при загрузке на портал есть еще одна опция (была по крайней мере) - ERA (Error Reporting Analytics). Это официальный инструмент Garmin для разработчиков Connect IQ, который позволяет удаленно собирать и анализировать отчеты о сбоях приложений, установленных на устройствах пользователей.
Считается, что каденс должен быть выше 180
у меня довольно высокие пульсовые зоны. Разогнать пульс выше 200 ударов на очередном субботнем паркране или вести дружескую беседу на 180 ударах - это обычное дело
в Garmin есть фундаментальное ограничение - из всех дублей в тренировку попадёт только одна метрика, и не всегда понятно, из какого источника
На всех трех графиках, что вы показали, падения пульса (искажения) происходят после того как вы ускоряетесь. Не пробовали искать причины некорректного учета, что-то общее, именно в этом?
Как разработчик измеряет каденс, не знаете? Не происходит путаницы — вместо пульса начинает каденс на графике отображать? Исключили изменения в прилегании датчика (напрягли грудь, свели плечи вперед) и/или более интенсивное трение футболки? Алгоритмы усреднения (отсечения артефактов) при достижении пороговых значений?
Не пробовали строить собственные графики по сырым интервалам (FIT) и сравнивать с полученными от разработчика, чтобы исключить некорректные алгоритмы отрисовки?
Много вопросов.
Что можно сказать точно про ускорения, что там пульс строго выше 180 ударов. А это порог когда 3 удара в секунду превращаются в 4 удара. Может тут есть какая-то связь.
Каденс шлёт сам датчик. Что вместо пульса начинает отображаться каденс - исключено.
Более интенсивно трётся футболка - возможно. На финишных ускорениях очень сложно думать своей головой.
Пульс также шлёт сам датчик, тут Гармин ничего не выдумывает при отрисовке.
Какая же у вас максимальная ЧСС если "рабочая" на полумарафоне под 200? И ЧСС в состоянии покоя тоже интересно узнать - также повышена или же вот такой огромный т.н. "резерв" ЧСС?
16 килобайт памяти в 2026 году конечно сильно. Индустрия IoT продолжает жрать кактус, пытаясь впихнуть невпихуемое в наручные часы
По поводу кардиогеля - он действительно улучшает контакт, и датчики работают лучше. Но примерно через полгода ремешок так наедается геля, что начинается утечка тока по ремешку - и данные резко становятся хуже. Решается относительно просто - ремешок замачивается в воде, и примерно раз в сутки с него руками собирается набухший гель. Раза с четвертого удается отмочить :-).
Прошелся примерно по вашему пути, только приложения сам писать не стал. Для сравнения показаний с двух датчиков есть готовые приложения. Сравнивал несколько моделей, подключенных к часам Garmin Forernner 245 и Fenix 7S. Мои выводы:
Garmin HRM Pro - плохая чувствительность, легко теряет контакт.
Polar H10 - хорошо, сбои точечные и в основном на резких ускорениях (интервальные тренировки). Использовал его как образцовый, хотя и достаточно старый (на данный момент уже 9 лет).
Polar Verity Sense - отлично, но есть задержка 8-10 сек. Для интервальных тренировок неприемлемо, а для равномерных - отлично.
Coros HRM - отлично во всех режимах. Задержка если и есть, то не более 1 сек. На нём и остановился в итоге. Очень удобно, что он сам включается и выключается.
Встроенный в часы оптический датчик для тренировок непригоден. Зато очень хорош для снятия данных по ночам.
Мой МЧСС ~180, возможно поэтому сбоев в конце забегов не видел. Половинку бегу на 165-168.
Вообще считается, что для спортивных датчиков максимальный измеряемый пульс в районе 250.
Протокол ANT+ достаточно старый, там плохо реализован антиколлизионный протокол. В 2012 году эфир был почище... Сейчас же, если в манеже больше 100 человек, или на крупном забеге - ANT+ начинает отчаянно сбоить. Поэтому перешел на BLE.
Спасибо за расширенный отзыв.
Другие похожие приложения действительно есть, я добавил скриншот одного из них в статью. Но я не смог найти приложение, которое поддерживало бы BLE датчики. Мне хотелось использовать COROS как запасной датчик, а в ANT он не умеет.
Согласен, все аналогичные приложения работают только с ANT+. Поэтому в качестве опорного у меня был Polar H10 - он умеет работать по ANT+. Тестируемый при этом можно подключать по любому протоколу.
Кстати, я проводил инструментальный замер чувствительности нескольких датчиков на самодельном стенде. Результаты измерений:
Garmin HRM3-SS: 2,90 mV
Garmin HRM-Dual: 2,74 mV
Polar H10: 0,59 mV
Garmin HRM Pro протестировать не удалось - он несъемный, хорошо подключиться не получается.
А есть идея как проверить проводимость геля? Есть желание, но нет идей как это сделать.
Ещё у меня есть мысли купить контакты от ЭКГ и приделать их к датчикам. Я делал опыты с Polar, если развернуть его вдоль электрической оси сердца - график сильно улучшается.
В принципе, достаточно просто сместить ремешок так, чтобы датчик оказался над сердцем. Это уже улучшает показания.
http://www.muscleoxygentraining.com/2021/08/dfa-a1-and-optimal-hrm-position.html
Как раз ближе к сердцу и немного под углом у меня будет полностью мёртвая зона для датчика. Потому что перпендикулярно оси сердца.
Я находил её с помощью функции ЭКГ от Polar. А так же находил ось сердца. Она практически вертикальная, немного под углом.
По вашей ссылке нашёл ссылку на интересную статью, где говорится, что ось сердца может сильно развернуться при интенсивном дыхании. Это довольно логичное объяснение провалов пульса на всех моих финишных ускорениях.
Проводимость геля точно лучше, чем проводимость пота. Тем более, что солёность пота сильно индивидуальна.
Вообще, с контактными датчиками есть две беды. Мало пота (начало тренировки, или холодная погода), много пота (в жаркую погоду). Но HRV можно снять только контактно, внешние оптические датчики таких данных почему то не выдают. Хотя оптический датчик в часах HRV успешно считывает.
Бегунам всё же не нужно ЭКГ на бегу...
Я уже изучил историю с HRV. Оптические датчики её действительно не выдают потому что не умеют считать.
У Polar OH1 можно её добыть из ANT протокола, но цифры будут полный бред.
Оптический датчик часов её действительно считает, но доверять этим показателям можно только в состоянии полного покоя. Как раз подходит для мониторинга сна.
И в итоге приходим к классике, если нужны точные данные, приходится заморачиваться с нагрудными датчиками. Если удобство, то берём оптику и миримся с погрешностями
Глубокий поклон за такое погружение в тему, но полезнее тогда уж с лактатом заморочиться. А пульс по факту нужен скорее для академического интереса, ну и может быть начинающим для понимания своих ощущений и коррекции темпа. У меня на стадионе даже поле пульса на часы не выведено, бегу по заданию тренера. На кроссах бегу по ощущениям, на длительных в основном бегу пейсером для других ребят :) 10 лет уже кстати пользуюсь только пульсом с часов и совершенно не страдаю от этого...
Очень удивляет эта замороченость бегунов на пульсе, большинство быстро бегающих одевают постоянно нагрудники, а что им это дает на практике - объяснить толком не могут :)
Я очень редко бегаю по пульсу в качестве ориентира. В основном бегу по ощущениям с корректировкой по мощности.
Здесь просто вопрос принципа и сбора идеальной статистики. Я из тех людей, кто очень заморачивайся на цифрах.
Замороченность на пульсе у начинающих это хорошо. Чтоб люди научились синхронизировать свои ощущения с реальными цифрами.
Я за эти годы настолько прокачал этот навык, что могу достаточно точно назвать пульс жены, бегущей рядом.
Огорчает только повсеместная пропаганда бега на пульсе 120-130. Нельзя назвать конкретные цифры пульса, если ты не знаешь реальных пульсовых зон человека. Я очень страдал от этой пропаганды, когда только начинал бегать.
повсеместная пропаганда бега на пульсе 120-130
любопытно насчет "повсеместная". Я например встречал цифру 150. не превышать его. Маломальский пульсовой калькулятор нонче встроен в часы/софт, но вот яркого намека что это и зачем - вот этого к сожалению в часах нету. Навернео если зайти в ИИ помощника по бегу (а это не во всех часах и точно не все делают) то разложит хотя бы что то на каком пульсе бегать.
Ну и вообще какие то "монстры" бега тут проявились, пульс 200 уж не знаю в каком возрасте является приемлемым, а еще стаж беговой 10 лет... похоже тут кто то бегает с тех пор как научился ходить :) :) :)
Мне повезло с достаточно "стандартным" пульсом, но я прекрасно понимаю о чем вы говорите, у меня есть друзья примерно моего уровня с МЧСС от 160 до 200+. И это всё совсем не новички, уровень на 10к в район 34 мин...
Как я подключил ну очень много датчиков пульса к часам Garmin