Comments 20
Есть такой мысленный эксперимент ...
... мыслительный эксперимент ...
С самого начала статьи разброд в терминах. Первое верно, второе - лишено смысла.
стать 300 000 км/с плюс 100 км/час. А это невозможно
Вы релятивистский закон сложения скоростей решили на помойку выкинуть, что ли?
скорость расширения из-за темной материи будет выше скорости света... это разрыв вселенской ткани
Вам стоит матчасть подтянуть перед написанием таких статей. Узнать, что такое темная материя, чем она отличается от темной энергии, и какая из них влияет на расширение вселенной. Ну а "разрыв вселенской ткани" - с такими перлами на дзен надо идти.
Поправил перл - (заметка: я понимаю, что если мы поговорим про расширение Вселенной, то да — далекие галактики могут удаляться от нас со скоростью, превышающей скорость света. Но это не движение галактик сквозь пространство, а растяжение самого пространства. Эту скорость расширения определяет темная энергия, которая отвечает за ускоренное расширение. И здесь нет нарушения теории относительности — ограничение на скорость света действует только для передачи информации и движения внутри пространства, а само пространство может расширяться быстрее c).
надо просто промоделировать это явление!
Разрыв вселенской ткани (вайб-версия)
Промпт: Дай вывод лоренц-фактора питон строй матплотлиб гравитирующая масса сингулярность 2д плоскость сетка, дай вывод сетки цвет узла величина искажения, второй график контурные линии масс 2 штуки масса расстояние 200 пикселей экран 600 на 600 класс супер цвета чтобы рвались. а Лоренц фактор считай в прямоугольной сетке икс игрек каждая точка относительно масса гравитационная постоянная Пифагор но метрика локальная учти. Питон скрипт мне подать
Код
import numpy as np
import matplotlib.pyplot as plt
# Параметры экрана и физики
WIDTH, HEIGHT = 600, 600
G = 1 # Гравитационная постоянная (условная)
C = 50 # Скорость света (занижена для наглядности эффекта)
M = 500 # Масса объекта
EPS = 1e-5 # Для предотвращения деления на 0
def calc_gamma(x, y, m_pos, mass):
# Расстояние по Пифагору
r = np.sqrt((x - m_pos[0])**2 + (y - m_pos[1])**2) + EPS
# Гравитационный лоренц-фактор (замедление времени)
# gamma = 1 / sqrt(1 - rg/r), где rg = 2GM/c^2
rg = 2 * G * mass / (C**2)
val = 1 - rg / r
gamma = 1 / np.sqrt(np.maximum(val, 0.01))
return gamma, r
# Подготовка сетки
x = np.linspace(0, WIDTH, 30)
y = np.linspace(0, HEIGHT, 30)
X, Y = np.meshgrid(x, y)
m_center = [WIDTH//2, HEIGHT//2]
# 1. Расчет искажения сетки и Лоренц-фактора
Gamma, R = calc_gamma(X, Y, m_center, M)
# Искажение: узлы "стягиваются" к центру
distortion = 2000 / (R + 50)
X_dist = X + (m_center[0] - X) * (distortion / WIDTH)
Y_dist = Y + (m_center[1] - Y) * (distortion / HEIGHT)
fig, (ax1, ax2) = plt.subplots(1, 2, figsize=(12, 6), facecolor='black')
# График 1: Искаженная сетка
ax1.set_facecolor('black')
for i in range(len(x)):
ax1.plot(X_dist[i, :], Y_dist[i, :], color='cyan', alpha=0.3, lw=0.5)
ax1.plot(X_dist[:, i], Y_dist[:, i], color='cyan', alpha=0.3, lw=0.5)
scatter = ax1.scatter(X_dist, Y_dist, c=Gamma, cmap='magma', s=10, edgecolors='none')
ax1.set_title("Lorentz Factor & Grid Distortion", color='white')
plt.colorbar(scatter, ax=ax1, label='Lorentz Factor γ')
# 2. Контурные линии двух масс
m1_pos = [WIDTH//2 - 100, HEIGHT//2]
m2_pos = [WIDTH//2 + 100, HEIGHT//2]
x_fine = np.linspace(0, WIDTH, 200)
y_fine = np.linspace(0, HEIGHT, 200)
XF, YF = np.meshgrid(x_fine, y_fine)
def get_potential(xf, yf, pos, mass):
r = np.sqrt((xf - pos[0])**2 + (yf - pos[1])**2) + EPS
return -G * mass / r
Z = get_potential(XF, YF, m1_pos, M) + get_potential(XF, YF, m2_pos, M)
# График 2: Контуры (супер-цвета "рвутся")
ax2.set_facecolor('black')
# Используем 'prism' или 'gist_stern' для резких, "рвущихся" переходов
cp = ax2.contourf(XF, YF, Z, levels=50, cmap='gist_stern')
ax2.set_title("Mass Contours (Dist: 200px)", color='white')
plt.colorbar(cp, ax=ax2)
for ax in [ax1, ax2]:
ax.set_xlim(0, WIDTH)
ax.set_ylim(0, HEIGHT)
ax.axis('off')
plt.tight_layout()
plt.show()
Результат
Видим как минимум 2 разрыва вселенской ткани, но Лоренц-фактор почему-то целый, что не даёт ему рваться и почему вдруг он имеет отличное значение между гравитирующими массами - это уже отдельный предмет.
Не все понял.Особенно про про скорость мячей 100 +10 =110 и 100 -10=90.Ну если смотреть с точки зрения наблюдателя,так оно и есть.Но с точки зрения наблюдателя ,одна из стенок удаляется от мяча (который 100+10)а другая приближается к мячу(который 100 -10).Сам не считал,но скорее всего это все уравнивает, и мячи достигают стенок одновременно.
Теперь мой мысленный эксперимент.Не знаю как его представите,но пофантазируйте.Есть планета А и удаленная космическая станция.Относительно друг друга они неподвижны,то есть расстояние между ними не меняется.Пусть расстояние между ними 500 000 км.И вот с планеты А отправили космический корабль.Без разницы куда,но пролетать он будет мимо космической станции.Между людьми на планете А,космического корабля и космической станции,есть договоренность.В момент,когда корабль будет пролетать мимо станции,люди со станции и с корабля,одноременно должны отправить 3-секундный световой сигнал в сторону планеты А.Проще говоря,оба включат фонарики в сторону планеты на одинаковое время.
Пускай скорость корабля будет 10 000 км/с.И вот в этой ситуации получается,что первые фотоны выпущенные с обоих фанариков ,дойдут до планеты одновременно а вот последние фотоны от фонарика с космичнского корабля,дойдут позже.Так как за эти 3 секунды,корабль пролетит еще 30 000 км.То есть первому и последнему фотону с космической станции,нужно будет пройти 500 000 км,а вот первому и последнему фотону с кораля 500 000 км и 530 000 км соответственно.И раз скорость света одинакова,то фотон находящийся дальше,придет к финишу позже,даже если они выпущенны одновременно.Мне сейчас накидают в панамку,про то что у объекта на скорости и часы медленее идут.Но я не про это.
Я все про тот же поезд.Не секрет,все что мы видим - это лишь отрашение света от объектов.Так вот возможно,что свет ,от момента касания мяча дальней стенки,доходит до наблюдателя позже (на миллионные доли секунды,чем свет от момента касания мяча ближней стенки.И поэтому кажется что события неодновоемены.А на самом деле они одновременны.
И
Ну нет, я прочитал ваш мысленный эксперимент и в целом я со всем согласен, ну что фотон выпущенный через 3 сек будет дальше поэтому последний фотон коснется позже. Не понял как этот случай связан с моей статьей. Далее вы пишите, мол
Так вот возможно,что свет ,от момента касания мяча дальней стенки,доходит до наблюдателя позже (на миллионные доли секунды,чем свет от момента касания мяча ближней стенки.И поэтому кажется что события неодновоемены.
Отвечаю, нет это не связанные вещи. Различия во времени происходят по той причине, что свет не может двигаться выше своей собственной скорости, а для одновременности событий, необходимо прибавить скорость света к скорости поезда(там еще кто-то пишет а как же релятивистский закон сложения скоростей решили на помойку выкинуть, что ли? ) видимо совсем не понял о чем статья.
В общем еще момент, мы в целом не способны глазом зафиксировать такие скорости и тем более различия в них. Да и само понимание зрения и наблюдателя теряет смысл на световых скоростях. Так что ваше утверждение ошибочно.
Я про это и писал.Что из двух событий,произошедших одновременно,наблюдатель увидит первым то,которое находится ближе.
когда я говорю увидит, это не в буквальном смысле увидит. Потому что увидеть такое невозможно. Я говорю про датчики. В общем вы меня не поняли
И я не буквально.Хорошо.Пусть будет- зафиксирует.
В этом вы правы, от того где будут замеры происходить, будет задержка. И все же эта задержка, не является обсуждаемой в данной статье, я бы сказал эта задержка плюсуется к той, которая описанная выше.
Да,вы правы.Я запутался,после того как вы подменили мячики на фотоны.Вы взяли то что имеет массу и обладает инерцией ,и заменили на то что массы не имеет и не обладает и инерцией.Но я теперь как то не уаерен,что датчики в поезде зафиксируют одновременность.Ведь в оригинальном мысленном экперементе,свет от молнии который двигался навстречу человеку,дошел до него быстрее,чем свет от молнии ,который его догонял.Так и здесь будет.Фотон который движется противоположно движению поезда(на встречу стенке)придет быстре,чем тот что движется в ту же сторону (в догонку)что и поезд.
То есть внутри поезда событие уже произошло, а снаружи еще нет.
Является ли это доказательством детерминизма вселенной ? Если нет, то в случае отсутствия детерминизма каким именно образом объяснить, что ещё не наступившее для человека определённое событие уже произошло для стороннего наблюдателя ? Если только не допустить наличие для всего пространства вселенной некого единого ограничения на максимально допустимую длину временного интервала, позволяющего тому или иному стороннему наблюдателю... получается ...заранее с опережением фиксировать факт ещё не состоявшегося для человека события. И лишь только момент начала этого временного промежутка накануне наступления события непосредственно для самого человека и является единым моментом для всей вселенной, когда это событие уже предопределено на 100%, но не раньше. Тогда, конечно, появляется вопрос - какова продолжительность этого максимально допустимого временного интервала ? Или же каким-то иным способом, не противоречащим факту отсутствия одномоментности одного конкретного события для разных наблюдателей, можно объяснить отсутствие детерминизма во вселенной ?
То о чем вы говорите, эта логическая конструкция называется "Аргументом Ритдейка-Патнэма" - можете подробнее ознакомиться, он буквально тоже самое говорит. Итак контраргументы:
- ну вообще это именно математическая модель, что в целом самом по себе пока не является реальностью. Просто логические выводы из СТО, так же еще есть ограничения в рамках доступного наблюдателю светового конуса. За рамки которого мы не способны заглянуть и соответственно повлиять.
- так же сама квантовая механика подрузумевает сильную неопределенность, считается, событие не произошло, пока не произошло измерение. Если говорить про случай, который описываю в статье, вот этот момент предопределен - это ок. Однако если происходит квантовое событие которое должно было произойти с некой вероятностью, по Многомировой теории Эверетта вселенная разделяется на такое количество вселенных, чтобы случилось каждое, в том числе и маловероятное событие. И каждом блоке вселенной все предопределено до нового квантового события.
И еще немного раскрою мысль с доступным нам световым конусом. Мы ограничены доступной нам реальностью, что не способны проверить правда ли то событие которое произошло в поезде, произойдет на платформе. Как я это понимаю к примеру, так случилось что на платформе в это же мгновение взорвалась бомба, которая была зависима от квантового события (с вероятностью 50/50) и мы имеем ситуацию, где в поезде световой луч коснулся стенки, на платформе еще нет, мы уверенны, что сейчас и с платформы увидим касание, а в реальности взорвалась бомба и снесла стенку, вы оказались в той вселенной где стенки нет и фотон ее не касался, а наблюдатель внутри поезда жив в той вселенной где вероятность взрыва не сработала. И там вправду коснулся фотон стенки, потому что ее не снесло. А проверить разницу событий мы не можешь из-за ограничений.
Кровь из глаз. "Стенка поезда". Что это? Кривость перевода или галлюцинации нейросети?
Для всех интересующихся, можно почитать второй том Ландау-Лифшица (теория поля), первые 2-5 параграфов. Там нет сложной математики, при этом фундаментально отвечает на все вопросы относительно СТО (специальной теории относительности, о которой, собственно, речь в статье). Кстати, пугаться того, что это аж Ландау-Лифшиц не стоит, фундамент объясняется всегда без сложной математики.
Мысленный эксперимент Эйнштейна поезд, платформа, фотоны или Почему каждый имеет свой личный срез вселенной