Comments 18
Как бы, а что проверяли?
Исходя из заголовка было впечатление, что проверяют, реально ли кандидат с дипломом толковее кандидата без него
В итоге проверили реакцию hr, а скорее даже просто тупо ботов, на два резюме, где разница была в целом погрешностью (те самые 1.5 работодателя, где реально может быть требование не просто так)
Что выяснили? Да ничего.
Личный опыт - бросил универ 15 лет назад, о дипломе меня уже лет 6 практически никто не спрашивает, а если спрашивают, это в 9 из 10 случаев красный флаг для меня.
Сам собеседовал студентов. Самые сильные и готовые к работе были без дипломов, а из ВУЗов были слабее и даже не понимали, что им даёт ВУЗ.
могу ли я сделать вывод, что люди с дипломом хуже? Нет, ибо это будет статистическая ошибка - в той конторе и на ту зп хантить крутые кадры точно было бы сложно, они уже пристроены, а из остальных мне попались вот именно такие. Выборка маленькая. Могли выпасть другие и был бы другой опыт.
Мой текущий вывод - важен не диплом, а характер человека, желание получать знания и опыт, расти над собой. ВУЗ может быть инструментом, а может и не быть. Сильным специалист может быть как с дипломом, так и без диплома и курсов. Притом диплом может быть просто фактом, а ВУЗ может не являться фактором (человек бы и так вышел на нужный уровень).
Следовательно я бы вообще не смотрел ни на дипломы, ни на курсы. Лучше тестовое дать, хотя это тоже не очень хороший способ проверки, по разным причинам, но хорошего я не нашёл
Как бы, а что проверяли?
влияние диплома на фильтры отбора кандидатов.
это написано в тексте.
текст не отвечал на вопросы в вашей голове
Ну, во-первых, что в моей голове вы не знаете и додумываете. Предлагаю вам этого не делать и как-то конструктивнее
Во-вторых, почитайте, что такое "риторический вопрос".
В-третьих, я прочитал текст. И именно на основании него оставил именно такой комментарий. Смогли ли вы прочитать мой комментарий и понять его достаточно, прежде чем писать свой? Там, как бы, больше одной фразы и даже мой риторический вопрос в другой формулировке.
Наличие диплома и прочих документов, подтверждающих квалификацию - это иногда обязательное требование. Например, если компания лицензиат ФСБ, ФСТЭК, то в штате обязательно должно быть определённое кол-во специалистов, обладающих не только должным образованием, но и стажем работы по специальности.
Также, "корочки" нужны тем компаниям, которые участвуют в закупках, в которых установлены критерии оценки заявок участников закупки.
то в штате обязательно должно быть определённое кол-во специалистов
Это вы про безопасников то? В свое время это решалось курсами ради корочки на 512 часов. О других случаях даже как-то не слышал
Здесь два противоречивых момента: С одной стороны, для того, чтобы пройти бакалавриат+магистратуру, например, нужно удовлетворить десятки квалифицированных людей в различных дисциплинах в области математики и ИТ, а опыт работы говорит лишь о том, что человек удовлетворил конкретного начальника, который может вообще не разбираться в ИТ. С другой, нормально изучить язык или другую технологию можно только на практике, которой в вузах не хватает.
Хотя в современных реалиях выгоднее быть без диплома - когда сократят, можно будет поступить на бюджет по другой специальности
Всё сломано
Смешаны в кучу разные проблемы.
Логично, что hr ищет того, кто "хотя бы учился", поэтому выпускник профильного вуза выглядит лучше чем выпускник кулинарного техникума. Надо же на что-то ориентироваться, особенно если сам в it не особо шаришь.
При этом выпускник вуза мог пойти в этот вуз потому что айтишники миллионы получают, и даже честно выучить алгоритм сортировки пузырьком и красно-черное дерево, но работа ему неинтересна, просто точить гайки на станке ещё неинтереснее, поэтому и работает тут.
А второй, из кулинарного, фанат, пишет программы с детства, просто так получилось, а потом передумал. От него толку больше, у него и опыт и знания из первоисточников (а не из пересказов с кафедры). Но его не выбрал hr-бот
И проблема знаний с проблемой найма практически не связаны.
Возможно, прозвучит токсично, но 2000 откликов - это куда? В России есть с десяток хороших технологических компаний, несколько полуживых интеграторов, пара заводов, которые пишут, что они внедряют интересное ИТ, а все остальные - это кто и зачем вообще туда откликаться?
Сделайте по 1000 резюме с дипломом и без и откликайтесь ими в Яндекс, Озон, Тбанк и аналоги. Тогда и посмотрите сколько приглашений одного типа вы получите, а сколько - другого. Самому интересно. А за всякие усть-пердюйские софтдевстрои и конкурировать не стоит.
С учётом результатов опроса, было бы интересно разделить кандидата с корочкой на двух: кандидата с корочкой престижного вуза (Физтех/Вышка/ИТМО/Бауманка/...) и кандидата с корочкой не престижного вуза. Наверное, ничего не поменялось бы, но всё же.
Давайте сразу договоримся, что о вузах 3-4 сорта вообще можно не говорить. Диплом нормального вуза говорит о следующем:
У человека есть навык работы с большим объемом информации, навык учебы.
Наличие базовых системных знаний .
Человек был достаточно замотивирован, чтобы 5-6 лет тратить много времени на всякий бред ради интересной ему части.
Человек умеет играть по правилам системы.
По моему опыту, у человека с дипломом хорошего вуза, где заставляли учиться, мозги работают реально по-другому.
Можно сколько угодно говорить про инерцию и тп, но начиная с какого-то уровня хороший диплом - это входной билет к серьезному разговору. Это данность.
Обычно диплом требуют в трех случаях:
Положено. Т.е. где-то в каких-то правилах тупо записано, что эту должность может занимать только человек с вышкой. Кто, когда и зачем записал - никто не помнит. Причем этим не только госы балуются. Там, кстати, бывает, что на определенные должности не просто вышка требуется, а целый кандидат наук или даже доктор.
Престижно. Вспомнилось, как по телевизору директор какой-то фирмочки хвалился, что у него даже уборщицы все с вышкой.
Реально заинтересованы. Редкий случай, когда ориентируются на дипломы приличных вузов ради специалистов, способных не только код кодить. При этом обычно стараются на собеседовании отсеять тех, кто в вузе просто штаны просиживал.
А так... Лучший программист, с которым я лично был знаком, вышки не имел. Но он один такой выдающийся среди моих знакомых. Обычно самоучки - это только код кодить. Ничего особенного от них не получить. В сложной предметной области разобраться из них мало кто может, а без этого сложный программный продукт для этой области не написать. Конечно, можно спихнуть всю "заумь" на аналитиков и прочих таких, чтобы изучили и простые задачи ставили. И оно обычно так вроде и должно делаться, но случаи таки бывают разные.
При всём уважении. всю статью не прочитал (немного соврал, прочитал) . дошел до условий: техническое образование (не указано, вышка или колледж) и "выпускник онлайн курсов"... Ни в одной вакансии, у меня лично, за 20+ лет карьеру, не требовали вышку, даже если оно было указано в требованиях. я даже специально проговаривал, что нет у меня вышки. Но после онлайн курсов, а-ля, "яхачувайтивайти" я бы очень скурпулёзно рассматривал кандидатов. Даже были такие, которые заучили классические вопросы. А по факту, нифига не могут.
Ну да, вода мокрая. Какое открытие. Оказывается есть много организаций где в положении о персонале написано что на должность специалиста и выше нельзя брать без высшего образования... Вот сюрприз то) А на галеры вот можно. Так что все норм)
В исследовании серьезная ошибка: диплом vs курсы. Человек без образования может быть крутым айтишником. После курсов точно нет.
Еще на фото дипломированный на фотомодель похож, что для программиста как-то не типично. Могли из-за этого отказывать.
Некоторые рассматривают наличие диплома как показатель готовности к рабству. Годы потратил чтобы пойти джуном работать. Именно это мы видим в требовании 2 недели изучать никому не нужный язык ради попадания на собеседование. А знание математики как отмазку приплели - сами же и сказали, что не дипломом оно измеряется.
Диплом в IT — бесполезная бумажка или скрытый фильтр? Проверяю экспериментом