Comments 16
В ту пору документы под грифом секретно гарантированно первым делом появлялись в ЦРУ. Дальше было не сложно попросить помочь директора станции выполнить под видом важного эксперимента ряд процедур, которые приведут к не очень серьезному аварийному инциденту, который позволит на весь мир рассказать о проблемах с безопасностью советских реакторов и наконец то устранить недочёты в конструкции. Немного денег, возможно шантаж и заверения в благих целях. Дальше дело техники.
ящериков ищем?
Современное поколение не знает что такое Холодная война. Это в том числе нанесение экономического ущерба друг другу без военных действий, это бесконечные шпионские истории, это бесконечно планирование операций по типу https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_«Немыслимое»
Сейчас мировыми терроризмом типа похищений всяких Мадуро и ударов по аятолламм что-ли ящеры занимаются? А атомными бомбардировками городов в свое время тоже, надо сказать, не ящеры занимались....
Даже если это одна из версий, то сквозь ее призму в событиях проявляется немного больше логики и простоты, с точки зрения бритвы Оккама это более простой и вероятный сценарий. И да, безалаберное отношение к атомным технологиям в СССР ( теория явной лажи vs тайной ложи) стало одной из причин, что этот план сейчас выглядит легко осуществимым. Или вы веруете что американцы были добрые и человечные и никак не могли так поступить?
Миром правит не тайная ложа, а явная лажа.
Я, таки, не понял. "Разработчики скрывали" или " Главный конструктор рассылал еще в декабре 1983" ?
Сначала скрывали. Ошибка конструкции проявилась еще на ЛАЭС в 1975, затем в 1983, я же написал. Скрывали и замалчивали ошибку. Но после 1983 замалчивать не получалось. В письмах, разосланных Главным конструктором (НИКИЭТ) в декабре 1983 года и феврале 1984 года после физического пуска 4-го блока ЧАЭС и 1-го блока Игналинской АЭС, официально признавалось наличие «концевого эффекта". Но конструкция НЕ БЫЛА ИЗМЕНЕНА, что привело к трагедии.
Признание проблемы: В письмах подтверждалось, что при определенных условиях (большое количество извлеченных стержней и специфическое распределение нейтронного поля) в первые секунды погружения стержни СУЗ не гасят реактор, а добавляют реактивность.
«Успокоительный» тон: Несмотря на серьезность физического явления, Главный конструктор подавал это не как катастрофическую ошибку, а как «особенность», которая якобы не мешает общей безопасности. В письмах утверждалось, что при работе в регламентных режимах этот эффект не опасен.
Предложенные меры (которые не были внедрены): В документах предлагалось несколько технических решений, которые могли бы устранить проблему:
Доработать конструкцию стержней, чтобы исключить столб воды под графитовым вытеснителем.
Увеличить количество стержней, постоянно находящихся в активной зоне.
Увеличить длину телескопических соединений стержней.
Организационные полумеры: Вместо немедленной переделки «железа», конструктор РЕКОМЕНДОВАЛ ограничить число полностью извлеченных стержней.
Согласно докладу INSAG-7 основной причиной катастрофы были названы конструктивные недостатки реактора РБМК-1000, а действия персонала не были первопричиной.
Я всё подробно написал, но как я понимаю, у вас другая задача.
40 лет прошло, всегда казалось, что это было ещё при прошлой цивилизации, а это меньше чем четыре СВО назад. И выводы соответствующие - очковтирательство и цензура на уровне государства, «престиж» которого важнее любых потерь.
Вот только не нужно ля ля тут. Да в конструкции были недостатки, но все они были доведены до руководства. Про то что реактор на малой мощности нестабилен - это знал чуть ли не каждый из персонала, кто принимал решения. Но нет пол дня держали его в таком режиме, мол Киеву света не хватало.
Умные головы предлагали остановить безумие. Но Дятлов у которого горело в одном месте, решил довести все до конца. Довел. Потом бегал перекладывал все с больной стороны на здоровую.
а в конструкции были недостатки, но все они были доведены до руководства.
Как? На уровне: "Петрович, ты, главное, вот эту пипку до упора влево не выкручивай, а то звиздануть могёт!"? Где изменения в НТД? Где явно прописанные запреты в РЭ? Где профилактические беседы с операторами? Это первичные и обязательные действия на период до внесения изменений в конструкцию.
Про то что реактор на малой мощности нестабилен - это знал чуть ли не каждый из персонала, кто принимал решения. Но нет пол дня держали его в таком режиме, мол Киеву света не хватало.
Если Киеву света не хватало, зачем держать реактор на малой мощности? Ну и про нестабильность знали, но свято верили в АЗ-5.
Заказная статья, обеление одних, очернение других.
Пока источники некие общественные организации, которые точно ничего не знают, могли скончаться, а может и не могли? А причины?
"По оценкам общественных организаций к настоящему времени из этого числа могли скончаться от 125 000 и более человек"
Зачем напускать туману?
"Спустя много лет, после раскрытия множества засекреченных архивов (хотя сам реактор РБМК не секретный), большинство независимых экспертов и физиков-ядерщиков пришли к выводу - вина конструкторов была первичной."
Есть нормальный отчет МАГАТЭ, там все предельно ясно.
Попиариться на трагедии.
Есть нормальный отчет МАГАТЭ
Вас не затруднит коротко изложить суть, поскольку вы в теме? Думаю, многим будет полезно.
Вы жульничаете, вы умышленно оборвали мою фразу - "Спустя много лет, после раскрытия множества засекреченных архивов (хотя сам реактор РБМК не секретный), большинство независимых экспертов и физиков-ядерщиков пришли к выводу - вина конструкторов была первичной. К такому же мнению пришли эксперты МАГАТЭ (INSAG-7).
Умеете читать до конца? Доклад МАГАТЭ (INSAG-7) это и есть "нормальный отчет МАГАТЭ". Какие в нем сделаны выводы? Вот они:
Основной причиной катастрофы названы конструктивные недостатки реактора РБМК-1000, о которых персонал не был должным образом проинформирован.
Пересмотр вины персонала: Хотя нарушения регламента имели место, ОНИ НЕ БЫЛИ ПЕРВОПРИЧИНОЙ — реактор находился в состоянии, при котором авария стала неизбежной из-за его физических характеристик. ТОЧКА.
Если машина позволяет совершить действие, ведущее к взрыву, виноват тот, кто ее создал, а не тот, кто нажал на кнопку.
Странная логика
В чем странность, поясните. У реактора есть система АЗ. Но... Именно нажатие на кнопку АВАРИЙНОЙ ЗАЩИТЫ взорвало реактор. Смотрите график изменения мощности.
Концевой эффект стержней СУЗ (когда графитовые вытеснители в первые секунды опускания вносили положительную реактивность вместо отрицательной) - система защиты фактически сработала как детонатор.
«Концевой эффект» атомной энергетики СССР. Трагедия Чернобыля-40 лет спустя (окончание)