Comments 26
Таак. Очень интересно. Есть ряд несотыковочек с наукой. Напишу позже.
Прочитайте комментарии автора, там несостыковок вагон и маленькая тележка.
Gemini мне какараз говорил что за дичь ты придумал) но только по началу, потом - уболтал) Да не, идея моя)
https://habr.com/ru/articles/1025222/comments/#comment_29852186
Умные LLM пытаются противостоять потоку сознания, но сдаются под гнетом растущего контекста
стабильный гравитационный луч
А скажите, и в магазине можно так же стенку приподнять?
Ух как сплющило. До чего людей ИИшка доводит...
Если честно, некоторым людям просто противопоказано пользоваться ИИ. Они впадают в психоз, начинают мнить себя гениями и идут вещать миру свой бред.
Конкретно здесь связка наукоподобного наполовину бреда, наполовину натягивания совы на глобус.
А Можете поподробнее, где здесь конкретно ИИ и наукоподобие? Только, пожалуйста, своими словами.)
Ии видно невооружённым глазом, а наукоподобие в фантастических числах. Хорошо бы увидеть какие-то количественные расчеты. Из бытового опыта, свет весит не очень много, а макро объекты на земле не создают гравитационных волн, хотя регулярно разгоняются и тормозят.
Оченьь интересная точка зрения. Сегодня постараюсь дать расклад по ошибкам.
Ускорение и торможение в принципе не создает гравитационных волн.. Для создания гравитационных волн необходим квадруполь. То есть 2-е сливающиеся черные дыры создают гв, а 4 - не создают (если не учитывать другие гармоники)
Тут использованы все хитрости какие только можно - 4гвт, 300ггц, grid array, сверхузконаправленный луч, гомодинный прием, корреляционное подавление, криогеника. И только так должно получится хоть что-то поймать. Ито если углы приемника и передатчика не будут совпадать абсолютно идеально, то мы ничего не поймаем. Так что "случайно" гравитационное излучение на земле появиться не может. Спектр - чист)
Вы определенно не правы. Две сталкивающиеся машины точно также производят гравитационную волну, как и две черные дыры. Механизм точно такой же, просто масштаб меньше пропорционально тому как машины меньше черной дыры.
неа.. в этом фишка квадруполя.. 4-ре сталкивающиеся черные дыры снегерируют радикально меньше гравитационной волны если у них будут одинаковые массы. а то что сгенерируют будет более высокой гармоники. Можно думать об этом так. у нас 4 вокселя. Если в момент времени 1 горият воксели по диагонали а в момент времени 2 - по другой диагонали - много ГВ. Если в любой момент времени горят все 4 вокселя одновременно - 0 ГВ.
что интересно - если будет бублик из черныз дыр, сливающийся в шар, массой хоть миллион сонлнц, будет ровно 0 ГВ. У меня тоже крыша от этого немного уезжает)
Насколько я помню у света (фотонов) нет веса. Вообще. Иначе невозможно двигаться со скоростью света. Он только имеет энергию...
Как обещал. Перепроверил и выкладываю. Некоторые моменты намеренно упустил, чтобы не быть слишком предвзятым.
Статья описывает устройство, в котором три ключевых шага не выводятся из уравнений и противоречат установленным физическим результатам. Остальные утверждения статьи либо технологически спорны, либо не поддаются проверке без полного расчёта.
Мощность ГВ-излучения. Генерация гравитационных волн стоячей ЭМ-волной физически реальна. Стоячая ЭМ-волна в резонаторе Фабри-Перо генерирует поперечно-трассировочные гравитационные волны, распространяющиеся вне резонатора. (https://link.springer.com/article/10.1134/S020228932101014X) Однако мощность этого излучения определяется квадрупольной формулой Эйнштейна с константой G/c⁵ ≈ 3×10⁻⁵³ Вт⁻¹. Расчёты для ЭМ-резонаторов дают амплитуду деформации пространства h ~ 10⁻⁴⁴ при поле 1 МВ/м в объёме 1 м³ - примерно на 20 порядков меньше амплитуды ГВ от астрофизических источников, детектируемых LIGO. (https://arxiv.org/pdf/1702.06052) Число 10⁻¹⁸ Вт в статье нигде из этой формулы не выводится.
Эффект Герценштейна. Механизм Герценштейна основан на взаимодействии стоячей ЭМ-волны с внешним статическим магнитным полем - именно его наличие, ориентация и напряжённость определяют амплитуду и поляризацию излучаемых ГВ. (https://arxiv.org/pdf/1702.06052) Описанный в статье механизм - "рассеяние фотонов на электрическом поле СВЧ-волны с модуляцией гравитонов" - не является вариантом этого эффекта и не описан ни в одной рецензируемой работе.
Формула приёмника. Выражение P_out = √(P_GW · P_laser) не выводится ни из ОТО, ни из квантовой оптики. В гомодинной детекции дробовой шум от N фотонов локального осциллятора составляет √N, и именно он определяет нижнюю границу измеримого сигнала. (https://www.lps.umontreal.ca/fr/node/654) Преодоление стандартного квантового предела в LIGO достигается только через сжатые состояния света, улучшающие чувствительность в одной квадратуре ценой ухудшения в другой. (https://www.science.org/doi/10.1126/science.ado8069) Автор не объясняет, откуда берётся именно квадратный корень и почему схема работает без сжатых состояний.
Детектирование и причинность. Взаимодействие фотона с гравитационной волной описывается интегрированием фазового сдвига вдоль нулевой геодезической - то есть с конечной скоростью распространения. (https://arxiv.org/html/2509.15841v2) Квантовая механика не позволяет передавать информацию быстрее скорости света через квантовые состояния, включая суперпозиционные. (https://en.wikipedia.org/wiki/No-communication_theorem) "Квантовая ретроспектива" не является физическим термином и не определена математически.
Коллимация ГВ-луча. Дифракционный расчёт использует длину волны накачивающего лазера вместо длины гравитационной волны. Длина ГВ определяется частотой квадрупольных осцилляций источника λ_GW = c/f_source, которая в статье не обоснована и не связана с оптической длиной волны лазера. Без этого обоснования расчёт коллимации лишён физического смысла.
Итог. Все пять перечисленных проблем независимы друг от друга. Каждая из них в отдельности достаточна для того, чтобы поставить под сомнение работоспособность описанного устройства. Фундаментальное ограничение - константа G/c⁵ в уравнениях Эйнштейна - делает лабораторную ГВ-связь недостижимой при нынешнем понимании физики, независимо от уровня технологий.
Ого, вы действительно потратили своё время на проверку данного опуса, после того как предыдущий креатив автора был отнесен к категории "КГ/АМ"?
ответов будет много)
1. Мощность гв
просто резонатор фабри-перо - не подходит, т.к. в нем дипольный момент а не квадрупольный (это была ошибка в прошлой статье). тут нужно именно 2 пересекающихся луча - "кирпича" с идеально алайнеными фазами (фронт волны должен быть плоским). такми образом образуется 2D массив квадруполей с шагом 500нм (как шахматная доска к которой черные и белые меняются местами с частотой 300Тгц)
для расчета мощности используется формула: P = (8 G / c^5) w^2 E^2.
при поле 2м - это 10^-18, но расситаем для поля 20 на 20 м, чтобы заодно увидеть как зависит от размера:
LIGO - частоты - 100гц, у нас - 300Тгц - разница - 26 порядков при возведении в квадрат! именно это позволят выжать хоть что-то
В эффекте герценштейна используются постоянные магниты, мы можем "давить" 10Тл и это конечно несравнимо выгоднеее чем СВЧ, но.. Как переключать малниты? у них же индкутивность, а нум нужны сотни гигагерц чтобы конкурировать с оптоволокном..
Можно было бы тогда рассмотреть большой "конденсатор" (электростатичесое поле), но он расплавится на нужных напряжениях и соответственно токах на нужных частотах, придется очень сильно понижать частотую. поэтому СВЧ + волноводы. правда наверно лучше назвать это фотон-гравитонным рассеянием во внешнем поле (эффект примакова для гравитонов). По расчерам модулирование 2% от мощности ГВ. маловато конечно но идей больше нет..
P_out = √(P_GW · P_laser) - да. тут ошибка.. фак. правильно похоже так:
это один фотон раз в 3 минуты. такой сигнал ничем не вытянуть. кажется это провал(
квантовая ретроспектива - это конечно словоблудие) мне просто так захотелось) но сути это не меняет - нам не нужно ждать пока один фотон пробежит весь путь. Если бы было нужно, то не было бы никаких вариантов обеспечить высокоскоростную связь. Да, скорость распространения информации - всеравно скорость света. L/c, но ГВ модулирует непрерывно по мере прохождения. Тость это не мешает нам ловить вылетающие фотоны и обеспечить 100гбит..
Насчет коллимации. Длинна волны ГВ равна половине длинны волны лазера (синус по модулую), соответственно 500нм. кваруполи размером 500*500ни. Фазированная решетка - ультра плотная, соответственно потери на боковые лепестки - 0, лучь - ультра направенный. тут какраз все отлично.
Прослеживаются маркеры ИИ, это где-то даже хорошо, но в голове тоже должно быть представление о феноменах. Отвечу позже подробно.
Как и в прошлый раз, есть ссылочки "для почитать на тему", и если есть ошибки, поправьте. Ошибки возможны, т.к. торопился.
Вкратце.
По формуле мощности ГВ-излучения. Вы используете формулу P = (8G/c⁵)·ω²·E² без вывода и без ссылки на источник. Из стандартной теории следует, что мощность квадрупольного ГВ-излучения пропорциональна ω⁶: амплитуда ГВ определяется третьей производной квадрупольного момента по времени, а мощность - её квадратом. (https://www.edmundoptics.com/knowledge-center/application-notes/lasers/challenges-of-specifying-lidt-for-cw-lasers/) Формула Эйнштейна имеет вид dE/dt = G/(5c⁵)·(d³I_ij/dt³)², и для осциллирующего квадруполя с амплитудой Q₀ это даёт P ~ G/c⁵·Q₀²·ω⁶. (https://hirata10.github.io/ph6820/lec14_gw_energy.pdf) В формуле вашей стоит ω², а не ω⁶. Это не вопрос численного коэффициента - это принципиально иная зависимость от частоты. Именно поэтому число 10⁻¹⁸ Вт нуждается в обосновании: если степень ω неверна, весь расчёт, включая аргумент про "26 порядков по сравнению с LIGO", теряет количественный смысл. При правильной формуле с ω⁶ выигрыш по частоте действительно колоссален - но и квадрупольный момент ЭМ-поля Q ~ E/c²·L² на много порядков меньше, чем у сливающихся чёрных дыр.
По эффекту Примакова для гравитонов. Использование этого термина точнее, чем "эффект Герценштейна через СВЧ". Конверсия спин-2 частиц в фотоны во внешнем электромагнитном поле является формальным аналогом эффекта Примакова и обсуждается в рецензируемой литературе. (https://arxiv.org/pdf/2403.02005) Однако интенсивность этой конверсии напрямую определяется гравитационной константой связи и крайне мала в любых реалистичных лабораторных условиях. (https://arxiv.org/abs/2312.17636) Утверждение "2% модуляции мощности ГВ" через СВЧ в волноводах - число без вывода и без ссылки.
По признанию ошибки в формуле приёмника. Вы пришли к выводу "один фотон раз в 3 минуты - провал". Это физически верный результат, и он полностью подтверждает суть критики: ограничение G/c⁵ не преодолевается инженерными решениями.
По коллимации. Аргумент о том, что λ_GW = λ_laser/2 через удвоение частоты квадрупольных осцилляций (cos²(ωt) даёт 2ω), физически небезоснователен. Однако когерентное сложение излучения от ~10¹³ ячеек апертуры в единый направленный луч требует фазовой стабильности по всей плоскости 2×2 м на уровне ~50 нм. Это требование в статье не обосновывается.
По "квантовой ретроспективе". Вы сами признали это словоблудием, и физическое объяснение взамен - "ГВ модулирует фазу фотона непрерывно по мере прохождения через резонатор" - корректно. Претензий нет.
В итоге. Центральная проблема не снята: формула P = (8G/c⁵)·ω²·E² не соответствует стандартной квадрупольной формуле Эйнштейна по степени зависимости от частоты, и пока она не выведена явно - количественная база всей статьи остаётся необоснованной. Признание вами провала в формуле приёмника это фактически подтверждает.
Чего-то кажется если бы это работало, то в ускорителях частиц надо было бы потери на гравитационное излучение учитывать - там тоже малые массы на околосветовых скоростях и высоких частотах крутятся. А идеи по управлению лазерными пучками достаточно дикие. Там гауссов профиль распределения в пучке не просто так, в "кирпич света" его можно превратить только радикальной обрезкой и на коротких дистанциях. А если мы держим пучок в системе зеркал, то про короткие дистанции можно забыть-у нас каждую секунду 300 тысяч километров, и потери из-за расширения пучка и вылета его краёв за апертуру зеркал очень быстро превысят потери на отражение.
Встречные потоки частиц в церне на самом деле обладают квадрупольным моментом и создают ГВ, но низкочастотные, т.к. диаметр ускорителя большой. Килогерцы. Мощность гв зависит от частоты квадратично. У нас 1000нм и соответственно 300 тгц. Еще повысить частоту проблематично из-за зеркал.
Одно из зеркал может быть плоским (так дешевле) второе - с небольшим скруглением на гранях. На практике зеркало будет сборным из кусочков 10*10см с адаптивной оптикой. С криогенным охлаждением. Правда отвести 4квт и при этом сохранить сверх низкую температуру - задача со звездочкой, но на сегмент 10 на 10см - 100ватт отвести нужно. Так что сложно, но вроде возможно
Извините, я не в теме. Зацепило превью статьи в RSS ридере.
Гиавитационный модем...
Нам жизненно необходим квадруполь.
Настольного Гравитационного Трансивера
Думаю, учитывая размеры конструкции, не хватает только гравицапы. Она должна быть компактной. Ну и бурбулятора в ксчестве усилителя волн.
Гравитационный модем: Как построить 100-гигабитный канал связи сквозь ядро Земли