Comments 41
А что навоз? Навоз всегда использовали как удобрение.
Уж простите за критику, но к нативной нейросети, которая на углероде, не на кремние, это всё тоже относится. И статьи о том, как ИИ убивает [нужное вписать], написанные людьми, которые натренировались годами писать тексты, легко можно прогнать через те же фильтры. Вместо "поддержки софта" или "ответа на пулл-реквесты" можно использовать просьбы о конструктивных советах.
Вот пример вопроса: "Я прочитал вашу статью про публикации, но не понял, а что мне делать с результатами, которые меня так восхитили?". Люди радуются тексту, полученному с ИИ, как радовались 15 лет назад миганию светодиода на новом (или, наоборот, очень старом) МК. И для опытных писателей, и для опытных системных программистов эти опусы выглядят сейчас одинаково. Однако, мы плюсовали такие статьи, потому что они разжигают интерес, создают пространство для совершенствования.
Короче, фу быть таким неконструктивным :-b
я сейчас могу быть резким в выводах, но вот тут
"Я прочитал вашу статью про публикации, но не понял, а что мне делать с результатами, которые меня так восхитили?"
Желание поделиться собственным восхищением - это хвастовство в большей степени, чем польза для общества. Чтобы эта попытка стала полезной следует:
- убедиться, что в обществе это что-то новое, ранее не описанное (потратить время на анализ материалов)
- сформулировать это не как рассказ о своих эмоциях, а как мотивирующий и обучающий материа
- еще раз всерьез обдумать итоговый подготовленный материал и подумать объективно, как он будет воспринят
В этом и разница между "несдержанностью эмоций", которая, по моим наблюдениям (субъективное умозаключение), так всех утомила... и реально востребованным и полезным материалом.
Карму плюсуют тогда, когда видят, что помимо эмоций с обществом делятся трудами, трудами не до получения Инсайта, а трудами переоформления инсайта в удобоваримый материал.
Для меня ценность хваставства, поддержки, эмоционального сопереживания в интернет-комьюнити важнее импакта. Когда нужен импакт - добро пожаловать в рецензируемые журналы.
И, да, я плюсую не только когда для меня что-то новое, но и когда просто нравится, как автор подал идею, мне давно известную и очевидную. Иногда даже просто чтобы поддержать.
Хотел бы больше статей "как я из соплей и буханки хлеба сделал форвакуумный насос" и меньше про монетизацию, рекламу и финансы ИИ компаний.
тут плюсуется больше сумазбродность достижений, нестандартность мысли / идеи и / или повествования.
А опусы "как я навайбкодил сайт за 2 дня" воспринимаются скорее достижением "мы покакали" =)
Метрика канала "слежавшая нейродичь" и им подобных говорит об обратном. Такие статейки в плюсе.
Это эффект выжившего. Те, кто ненавидит нейродичь, проходят мимо статей. Те, кто любит нейродичь, плюсует такие статьи. К слову, у многих readonly аккаунты и голосовать они не могут. Потому метрика "плюсы к статье" – это полная ерунда.
Вы забываете, что минусовать может гораздо меньше народу, чем плюсовать.
Это абсолютно неверный подход. Вот я, например, не умею паять паяльником и вообще руки из жопы, но года 3 назад сумел-таки взять и припаять на старую видюху новый кулер. И что? Мне теперь надо везде об этом хвастаться? Ведь для меня лично-то - достижение ого-го!
Люди радуются тексту, полученному с ИИ, как радовались 15 лет назад миганию светодиода на новом (или, наоборот, очень старом) МК
Ничего подобного. Гораздо больше похоже на рекламу казино, типа "закинул туда-то столько-то, выпало вот чего - присоединяйтесь".
Это если действительно пытаться решить то, чего нет. Всеми грязными методами и вообще не задумываться о том, надо ли было ту или иную вещь тем или иным образом реализовывать/трогать. Так интерны делали раньше, пока их взрослые дяди по рукам не били и не перевоспитывали. Или вообще не снимая штанов выкладывать то, что не собирается или переписывает весь репозиторий с нуля. Но это даже и хорошо, таких можно банить без обоснования критики и раздумий над ней
Это всё выглядит как попытка заткнуть всем рот — только все подобные попытки обычно плохо заканчиваются 🥲
негативные комментарии и минуса к карме - это проявление неоправданных ожиданий в больше степени, чем невоспитанности.
Это же общество умеет и плюсовать, а значит проблема не столько в обществе, сколько в умении попадать в его ожидания.
в коммерциализированном обществе не может идти речь о каком-нибудь "культурном" использовании продукта. Как только возникает вопрос о прибыли, никакие рациональные аргументы работать не будут. Если для получения 5$ прибыли надо завалить Интернет нейрослопом, то он 100% будет им завален. Ваше выступление - это борьба против ветряных мельниц, потому что реальный великан создает только деньги, его интересуют только деньги и ничего кроме них. А идеальный объект для получения денег - эксплуатация дурака. Дурак будет работать за фантики, его можно кормить цветными картинками, если надо дураку что-то продавать, то достаточно какую-нибудь погремушку показать, и он купит все, над чем она погремит. Вот генерация нейрослопа - это именно этот механизм. Дураку дали инструмент, которым он будет пользоваться исключительно дурацки, причем отлично зная, что он никогда не использует его для чего-то умного и полезного, чтобы дурак платил за токены, за продвижение, за курсы, за что угодно. И он создает дурацкий контент.
Это верх какой-то наивности - полагать, что инструмент в обществе, где господствует массовая глупость, может разумно использоваться. А для разумного использования нужно разумное общество и высокая культура, а разумное общество и товарно-денежное обращение несовместимы. За 5 тысяч лет товарно-денежной экономики общество не показывало никакой разумности - даже в условиях катастроф взвинчивало цены вместо разумного распределения ресурсов, откуда надежды, что вот появилась нейросеть, некий ноунейм призовет его использовать культурно и разумно, и тут же все его послушают, а не продолжат засыпать интернет нейрослопом во имя этих пресловутых 5 баксов?
а разумное общество и товарно-денежное обращение несовместимы. За 5 тысяч лет товарно-денежной экономики общество не показывало никакой разумности
Т.е. переход от ковыряния в земле пальцем в поисках вкусного червячка к полетам в космос и исследованиям ДНК совершило неразумное общество? Сильный тезис, однако...
А на уничтожение себе подобных тратится кратно, даже порой на порядки больше средств чем на науку и полеты в космос. Так что да, в совокупности это все выглядит не очень умно.
Равновесие по Нэшу. Это математически следует из теории игр. Система стремится к равновесию и точка равновесия далеко не всегда определяется такими сложными и абстрактными философскими категориями как всеобщее благо, разумная достаточность, рациональное использование. Увы. Живые существа с этим столкнулись еще в архее (а может и раньше), и с тех пор миллиарды лет эволюции затачивали нас под это
интересно было бы сравнить - чего бы за этот срок добилось “разумное” общество
Да, единственное [относительно] разумное общество и совершило. Его уж нынче нет…
Сами себе противоречите. Инструмент придумывают не дураки. Не для дураков. Это проблема дурака если он себе лоб расшибет или воды перепьет. Ну и еще тех, к кому он придет. Разумная часть общества и распределяет ресурсы не на дураков поровну, а на себя любимых чтобы еще большего достичь. Надежды нет, статья как раз и поднимает проблему бескультурья общества, но это не делает всех дураками в массе сразу, даже тех на чьем коде нейронки учатся и к кому потом дураки приходят.
Инструмент придумывают не дураки. Не для дураков.
Угу, так не дурак Оппенгеймер изобрел атомную бомбу - чрезвычайно нужную вещь, которую предполагалось, что будет использоваться умнейшими людьми? /s
Каким ослом надо быть, чтобы не понимать, насколько идиотски используются все инструменты, которые попадают в руки коммерчески мотивированных персонажей?
Монолог отца Кабани из "Трудно быть богом" на эту тему читали? Ну вот, оно и есть.
Это проблема дурака если он себе лоб расшибет или воды перепьет.
нет, это ВАША ПРОБЛЕМА, потому что до того, как он разобьет лоб себе\. он успеет разбить лоб вам, и еще миллионам таких же "премудрых пескарей", в упор не видящих, что социальная разумность общества нарастающе отстает от технологий.
Оппенгеймер изобрел атомную бомбу - чрезвычайно нужную вещь, которую предполагалось, что будет использоваться умнейшими людьми?
И тем не менее только благодаря этой кузькиной матери мы (человечество) еще не перегрызли друг друга в 17й мировой.
нет, это ВАША ПРОБЛЕМА, потому что до того, как он разобьет лоб себе\. он успеет разбить лоб вам, и еще миллионам таких же "премудрых пескарей"
Это если в дурака поверят настолько, чтобы ему довериться. В контексте нейронок уже в принципе шишки набиты, где-то 30000 ртов больше не требуется, чтобы делать рутину (значит не делали что-то супер ответственное), где-то уже базы были поснесены и это стало мемами, где-то банят за PR выложенные не снимая штанов. То есть пока есть тот, кто примет на себя ответственность за происходящее, вероятность что лоб будет разбит у всех меньше.
Это раньше его придумывали не дураки и не для дураков. Сначала (в 90-х) вычеркнули последний пункт, теперь и в первом процентное соотношение всё меньше…
ценные для меня сообщества постепенно утопают в горах навоза
это Вы смело про хабр конечно)))
А если серьезно - я просто перешел на чтение по RSS потому что промытывать страницы стало невозможно. Генерация текстов просто ужасающая. За 1 час может появится запросто 10 новых статей. Качество и размер статей - это уже другой вопрос.
Согласен с каждым словом. Происходят ужасные вещи. Особенно страшно, когда это касается проектов по обработке данных, в которых разработчики годами бились за достоверность и консистентность, а теперь там залетают PR на тысячи строк кода, которые вайб-кодер даже не прочитал. За числами судьбы людей (смотри British Post Office scandal, где в результате ошибок расчётов около тысячи человек получили судимость, а более 10 совершили самоубийство). Думаю, через 2-3 года, просто выберут дату, например, 2025-01-01, и все коммиты после неё удалят. Также думаю, что единственный вариант бороться с этим - делать устное ревью PR. Как только становится видно, что автор не владеет кодом, сразу же закрывать PR, а при нескольких повторениях банить автора. Но этого, конечно, не будет.
P.S. Я не против LLM. Уже кучу лет плачу за ChatGPT. ChatGPT + Claude Code реально в некоторых ситуациях ускоряет меня в 3-4 раза.
Хотел написать что-то подобное, но наткнулся на ваш, более полезный, комментарий.
Вот про ревью и слоп-бан на весь гитхаб на годик (коммитить и PR'ить можно только в приватные репы) достаточно быстро отрезвил бы сообщество. Наверное. Но нужен сложный и справедливый механизм. А это уже столь сложно, что проще забить. Фрустрация...
Детские рисунки — не уровень галереи, но их демонстрируют на выставках и в статьях на Хабре. Сгенерированный контент тоже надо показывать, делиться, он тоже полезен.
Проблема замусоривания как мне кажется не в самом ИИ-слопе, а в том, что авторство агентов скрывают, выдавая за собственное.
Сейчас активно развиваются и появляются инструменты для её решения, те же агенты для фильтрации и регулирования. На том же Reddit ИИ-контент удаляют сразу, без комментариев.
Проблема сгенерированного контента, будь то изображение, статья/текст, код или видео, помимо присваивания авторства, обычно в качестве. Да, с помощью ИИ можно нагенерить качественный контент, но для этого тоже нужно приложить некоторые усилия, порой не меньше, чем если бы ты это сделал руками. И обладать некоторыми компетенциями для оценки качества конечного продукта.
Например, можно нагенерить статью на хабр парой промптов в две строчки за пару минут и опубликовать без вычитки, и может даже статья будет технически верной, но публиковать такой слоп - ни себя, ни читателей не уважать. А можно тщательно продумать тему статьи, скормить модели детальный промпт, вычитать выхлоп, сделать факт чекинг, добавить детали от себя/убрать воду и так далее, а такую работу уже за 2 минуты не сделаешь. Такое уже и почитать можно, даже если текст в основном состоит из оборотов речи, крайне свойственных ИИ моделям.
Но сейчас интернет заполнен именно слопом, требующим минимальных усилий со стороны "создателей" этого слопа.
Ой, нет! Качество моих текстов всегда хуже качества сгенерированных - у меня серьёзная дисграфия. Вообще множество людей, способных что-то написать, и людей, которым есть что написать - не очень пересекаются, и ИИ классно помогает с этим. Я не ношу на Хабр ИИ простыни, потому что тут это осуждается. Но там, где нужны простыни - в рабочей формальной переписке, в статьях - мой уровень писанины с развитием LLM сильно поднялся. Я перестал бояться написать письмо, например.
Да, я сильно вычитываю и правлю результат. Тут как с кодом: часто LLM становится лишь затравкой, а потом всё переписывается с нуля, но уже не на пустом месте, и с автодополнениями.
Я и говорю, сгенерировать тоже можно качественно, что вы и делаете. Но это требует определённых усилий, которые вы определённо вкладываете. А интернет заполнен слопом, для генерации которых этих усилий было затрачено минимум. Если вообще какие-то усилия были приложены.
УПД: кстати для составления писем я тоже часто пользуюсь ИИ. Действительно хорошо помогает.
Стати после ИИ c вычиткой и создают мусор. Вы поднимаете тему качества, а что значит качественный материал? Автор без экспертизы в теме не способен оценить, что выдал ему ИИ - он искренне считает, что написал качественно. Он не врёт когда публикует — он не видит проблемы.
Каждый имеет право на 15 минут славы😁
Сказано полвека назад. Актуально сегодня!
Мне кажется, что в мире вызревает запрос на создание инфраструктуры для создания "интеллектуального каркаса" из людей, которые понимают важность сохранения человеческого творчества и мышления. Возможно, стоит достать старую добрую систему криптографических подписей и делать нечто вроде распределенной сети открытой для всех желающих, но защищенной от публикации нейрослопа. Сложно это всё. Лично мне кажется, что людям ничего не поможе и они всё просрут в итоге.
Это норма, уже растёт замена: новое поколение, для которого ИИ будет не диковинкой, а само собой разумеющейся инфраструктурой. Как для миллениалов было телевидение, а для зумеров - сотовые сети. Надо просто подождать лет... 15? Сообществ в современном виде не останется, а немногочисленные старпёры будут собираться в барах на форумах, где руками на клавиатурах печатать своё старческое брюзжание. Визуал форумов, конечно же, будет полностью эмулироваться ИИшкой : upside-down smiley:
Очередная кликбейт апокалиптическая статья "ИИ заберет у нас всю работу".
Попробуйте через ИИ починить хоть один реальный баг или FR в opensource, пусть даже минорный, к примеру починить режим отладки PostgreSQL в dbEaver (пять лет как поломано) или починить режим антиалиасинга шрифтов в VS Code, Chrome и т.д. (висит уже три года).
Или починить баг с запуском команд в Midnight Commander, про "Console is busy" - ему уже лет 20-ть наверное.
И посмотрим на результат.
Нагенерировать чуши по промпту это замечательно, но 95% времени программиста - это чтение вского потока бессознательного в legacy коде и поиск решения для исправления ситуации, а не генерация очередного Hello world в PWABuilder по шаблону, с 1 гигабайтом библиотек в зависимостях на выходе.
Поаккуратнее там с желаниями, Codex уже умеет быть assigned за issue, отслеживать feedback заносимый туда мимокроками и на ходу переобуваться, что он будет делать в PR, который этот issue закрывает. Молчу про то, как он бросается делать FR. Ну и на багхантинг нейронки тоже бывают способны, недавно новость была, что кто-то таким образом крыл дыры лисы и даже парочку признали реально имеющими место быть CVE с рисками.
Поаккуратнее там с желаниями, Codex уже умеет быть assigned за issue,
Да всеми руками за. Если это реально научится делать тривиальщину вроде добавления новых полей или записей в справочниках - то всеми руками за. И если сможет быть чуть умнее, чем PC-Lint или Coverity - тоже отлично.
Но пока тот код, что этот ваш AI генерит - в основном эпическое рукалицо. Примерно как совсем джуну перепоручить и потом руками самому править, выбрасывая глупости целыми страницами и оставляя вместо сотен строк одну-две по задаче релевантные и осмысленные. Да, иногда так проще, чем самому бегать по google/sof/документации шаблоны собирать, но не более того.
Но нужно отдать должное - иногда бывают и просветления.
К примеру я не знал что конструкция decltype(auto) это мина замедленного действия в случае ref& ссылок на возвращаемые переменные из стека, т.к. никогда ей и не пользовался. Наступил в копипасте чужого кода, и оно мне весело пояснило все о моих (вернее не моих) умственных способностях, был сильно впечатлен. Ну и ок, заменил на проверенный auto & , вечер прошел не зря :)
Но рассказы бывших коллег о том, что они на JIRA натравили AI агента и он за них сам закрывает 90% задач - так это наверное еще на сами задачи надо посмотреть.
В реальности же я еще не видел ни одного подобного примера успешно закрытой JIRA. Зато девиаций, галюцинаций и просто даже некомпилирующийся код - это хоть вагонами отгружай, каждый день.
ИИ-слоп убивает онлайн-сообщества