Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 107
Хотелось бы узнать, какой прок от такой штуки?
Для веба можно использовать. К примеру для выставления на коллокейшен.
Ну, по габаритам она явно больше чем 3.5" x86, И по цене дороже. А по функционалу сильно слабее. 256 МБ на один сервер — очень слабовато. Разве что, кэширование какое-то на нём запускать, но сильно специфичная задача получается.
Ну, по габаритам она явно больше чем 3.5" x86
Тут слегка 7 модулей, а не один. Померяем с 7 на 3.5"
И по цене дороже.
Можно ссылочку на подешевле с характеристиками?
А по функционалу сильно слабее.
Чем к примеру?
256 МБ на один сервер — очень слабовато. Разве что, кэширование какое-то на нём запускать, но сильно специфичная задача получается.
Да вполне нормально. Многие на VPS с таким количеством памяти живут и не тужат. Если к примеру расчитывать стоимость VPS как 450 рублей в месяц, то как раз за год эта штука окупится. Опять же их можно мнооого в коробку напихать.
> Тут слегка 7 модулей, а не один. Померяем с 7 на 3.5"
Угу, померяем. Один x86 >1ГГц с кучей кэша, с быстрой шиной, с сопроцессором и всякими плюшками вроде SSE и аппаратного AES и 2GB RAM против восьми, пусть даже 800 МГц, ARM по 256 МБ каждый.
x86 будет быстрее на многих задачах. При этом он гибче и универсальнее. Если же считать что-то действительно современное (новые Atom, например), то порвут эти ARM'ы, как тузик грелку, кроме совсем специфичных задач.
> Можно ссылочку на подешевле с характеристиками?
Одноплатный писюк на Atom нынче стоит ~$150. Я даже согласен считать $350 с новым процессором и памятью.
Сколько стоит один модуль ARM? Ну, никак не дешевле $50. Т.е. как ни крути, а это чудо будет не дешевле $400. Как человек близкий к теме имею наглость утверждать, что реальная цена будет не ниже $600.
За эти деньги можно Core2Duo (или даже Quad) с памятью в таком же габарите купить — будет быстрее, лучше и удобнее. Только греться сильнее будет.
>Да вполне нормально. Многие на VPS с таким количеством памяти живут и не тужат. Если к примеру расчитывать стоимость VPS как 450 рублей в месяц, то как раз за год эта штука окупится. Опять же их можно мнооого в коробку напихать.
И что за задачи предлагается решать? Для большинства задач x86 с виртуализацией будет быстрее и удобнее, ибо:
1) Масштабирование хромает — память и процессор так просто не нарастишь;
2) Поддержка хромает. Хоть ARM и хорошо поддерживается Linux'ом, но граблей там не мало.
3) Быстродействие тоже хромает — 800 МГц x86 это сильно быстрее, чем 800 МГц ARM. А мегагерцы нынче дёшевы.
4) Дисковое пространство, которого у x86 хоть в банки соли, а тут что, по USB подключать будем?
Короче, может быть и можно придумать этому применение, но оно будет ну очень специфическое.
Угу, померяем. Один x86 >1ГГц с кучей кэша, с быстрой шиной, с сопроцессором и всякими плюшками вроде SSE и аппаратного AES и 2GB RAM против восьми, пусть даже 800 МГц, ARM по 256 МБ каждый.
x86 будет быстрее на многих задачах. При этом он гибче и универсальнее. Если же считать что-то действительно современное (новые Atom, например), то порвут эти ARM'ы, как тузик грелку, кроме совсем специфичных задач.
> Можно ссылочку на подешевле с характеристиками?
Одноплатный писюк на Atom нынче стоит ~$150. Я даже согласен считать $350 с новым процессором и памятью.
Сколько стоит один модуль ARM? Ну, никак не дешевле $50. Т.е. как ни крути, а это чудо будет не дешевле $400. Как человек близкий к теме имею наглость утверждать, что реальная цена будет не ниже $600.
За эти деньги можно Core2Duo (или даже Quad) с памятью в таком же габарите купить — будет быстрее, лучше и удобнее. Только греться сильнее будет.
>Да вполне нормально. Многие на VPS с таким количеством памяти живут и не тужат. Если к примеру расчитывать стоимость VPS как 450 рублей в месяц, то как раз за год эта штука окупится. Опять же их можно мнооого в коробку напихать.
И что за задачи предлагается решать? Для большинства задач x86 с виртуализацией будет быстрее и удобнее, ибо:
1) Масштабирование хромает — память и процессор так просто не нарастишь;
2) Поддержка хромает. Хоть ARM и хорошо поддерживается Linux'ом, но граблей там не мало.
3) Быстродействие тоже хромает — 800 МГц x86 это сильно быстрее, чем 800 МГц ARM. А мегагерцы нынче дёшевы.
4) Дисковое пространство, которого у x86 хоть в банки соли, а тут что, по USB подключать будем?
Короче, может быть и можно придумать этому применение, но оно будет ну очень специфическое.
Угу, померяем. Один x86 >1ГГц с кучей кэша, с быстрой шиной, с сопроцессором и всякими плюшками вроде SSE и аппаратного AES и 2GB RAM против восьми, пусть даже 800 МГц, ARM по 256 МБ каждый.
x86 будет быстрее на многих задачах.
И будет сильнее греться занимать больше места. То что он будет быстрее на многих задачах дак к гадалке не ходи.
При этом он гибче и универсальнее.
Эм. И arm процессоры указанные и x86 процессоры общего назначения. Чем он гибче и универсальнее то? Тем что Windows можно запускать?
Если же считать что-то действительно современное (новые Atom, например), то порвут эти ARM'ы, как тузик грелку, кроме совсем специфичных задач.
Один Atom с родной обвязкой жрет больше чем вся эта платформа.
Одноплатный писюк на Atom нынче стоит ~$150. Я даже согласен считать $350 с новым процессором и памятью.
Решения на 3.5"? Если это промышленное решение, то нифига подобного. Если не промышленное, типа ITX оно жрет больше места и сильнее греется.
Сколько стоит один модуль ARM? Ну, никак не дешевле $50. Т.е. как ни крути, а это чудо будет не дешевле $400. Как человек близкий к теме имею наглость утверждать, что реальная цена будет не ниже $600.
Эм. Цены приведены прямо в топике. Один модуль стоит 150 баксов. Причем там уже есть и память и флеш.
За эти деньги можно Core2Duo (или даже Quad) с памятью в таком же габарите купить — будет быстрее, лучше и удобнее. Только греться сильнее будет.
И он будет занимать 1U как минимум и будет помирать при смерти вентиляторов в корпусе. Ну и греться и потреблять электричества он будет существенно больше.
И что за задачи предлагается решать? Для большинства задач x86 с виртуализацией будет быстрее
Дешевый хостинг. Быстрее не будет.
1) Масштабирование хромает — память и процессор так просто не нарастишь;
И не надо. Наращивается не память и процессор а количество нод. Можно продавать много и дешево.
2) Поддержка хромает. Хоть ARM и хорошо поддерживается Linux'ом, но граблей там не мало.
Если приложение написано в рамках posix все вполне себе будет работать.
3) Быстродействие тоже хромает — 800 МГц x86 это сильно быстрее, чем 800 МГц ARM. А мегагерцы нынче дёшевы.
Это Atom то? Один Atom жрет больше места и электричества чем вся эта плата со всеми модулями.
4) Дисковое пространство, которого у x86 хоть в банки соли, а тут что, по USB подключать будем?
Отдавать по сети. Это вот к этой железяке у меня как раз претензия. Я бы желал 512 мб + 2 Gbit Ethernet. Хотя такая железяка у меня есть. Там правда процессор дохлее и погорячее (GuruPlug Server Plus).
Короче, может быть и можно придумать этому применение, но оно будет ну очень специфическое.
А кто сказал, что мы щас возьмем и все выкинем x86? Я прикидывал что для массового хостинга и продажи дешевых машинок, эта штука в купе с сервером на x86 который будет отдавать диск и СУБД будет очень даже неплох. В 19" корпус высотой 1U и длинной в 30 сантиметров таких плат поместится 3 x 6 и будет потреблять все это дело 360Ватт если брать по штатному блоку питания. Замечу что особую вентиляцию ставить не надо будет. Ну еще правда потребуется свитч, но его можно пихнуть во вторую часть корпуса и запитать от того же блока питания. В результате вы можете занять 2U и получить при этом 128 раздельных узлов с суммарным объемом памяти в 32 гига. С x86 аналогичную плотность получить не сможете.
> И будет сильнее греться занимать больше места. То что он будет быстрее на многих задачах дак к гадалке не ходи.
Тут уже считали — нагрев пропорционален производительности. Вот на сколько будет быстрее, на столько и греться будет.
> Эм. И arm процессоры указанные и x86 процессоры общего назначения. Чем он гибче и универсальнее то? Тем что Windows можно запускать?
Тогда соберите новое ядро под этот процессор и запустите его. Увлекательный процесс. Я не говорю, что это не возможно. Я говорю, что это сложнее — есть тонкости в которые нужно вникать.
Не весь софт тестируется под ARM, а некоторые вещи там весьма специфичны. И уже совсем мало софта под него оптимизируется. И не весь софт там работает. А я или возьму готовые бинарные пакеты, или соберу дома без всякой кросс-компиляции.
> Один Atom с родной обвязкой жрет больше чем вся эта платформа.
Под нагрузкой будут жрать одинаково. Новые атомы возможно будут даже эффективнее. Без нагрузки — вопрос и зависит не от процессора, а от поддержки ОC. Вы думаете, что технологии Intel хуже чем у TI? :) Например, ARM-совместимые процессоры от Intel на голову выше аналогичных у TI.
> Решения на 3.5"? Если это промышленное решение, то нифига подобного. Если не промышленное, типа ITX оно жрет больше места и сильнее греется.
Эта штука картинке сильно больше форм-фактора 3,5" (picoITX,). Промышленные компьютеры есть в самых разные конструктивах. Например 4-8 штук+БП в 3U 19«стойку (конструктив PCI).
> Эм. Цены приведены прямо в топике. Один модуль стоит 150 баксов. Причем там уже есть и память и флеш.
А таких модулей 7. Читайте внимательнее — »Суммарная стоимость полного комплекта — 1272 доллара".
>И он будет занимать 1U как минимум и будет помирать при смерти вентиляторов в корпусе. Ну и греться и потреблять электричества он будет существенно больше.
А это хрень, по-вашему сколько занимает? Длинной она 20см, шириной ~5. Выстой тоже ~5. Как раз 1U.
> Дешевый хостинг. Быстрее не будет.
Посмотрите суммарную производительность этого чуда и процессора Core i7. Один Core i7, даже формально в несколько ДЕСЯТКОВ (!) раз быстрее. И у него в разы больше памяти и жёсткого диска. И всё это в 1 или 2U.
> Это Atom то? Один Atom жрет больше места и электричества чем вся эта плата со всеми модулями.
Повторяю — Atom быстрее в пять раз. И жрёт пропроционально скорости. А занимает ну никак не больше.
Короче, говоря, получается:
Эта хрень, дороже в пересчёте на MIPS (сильно дороже — минимум на порядок).
Потребляет в пересчёт на MIPS или столько же или больше чем x86 — считали ниже. Можете сами посчитать.
С поддержкой у неё хуже. Может быть чуть-чуть хуже. Может быть сильно хуже. Но в любом случае хуже.
С масштабируемостью у неё совсем плохо — для x86 я могу нарастить и процессор и память.
Так какие у неё плюсы и где её использовать?
Тут уже считали — нагрев пропорционален производительности. Вот на сколько будет быстрее, на столько и греться будет.
> Эм. И arm процессоры указанные и x86 процессоры общего назначения. Чем он гибче и универсальнее то? Тем что Windows можно запускать?
Тогда соберите новое ядро под этот процессор и запустите его. Увлекательный процесс. Я не говорю, что это не возможно. Я говорю, что это сложнее — есть тонкости в которые нужно вникать.
Не весь софт тестируется под ARM, а некоторые вещи там весьма специфичны. И уже совсем мало софта под него оптимизируется. И не весь софт там работает. А я или возьму готовые бинарные пакеты, или соберу дома без всякой кросс-компиляции.
> Один Atom с родной обвязкой жрет больше чем вся эта платформа.
Под нагрузкой будут жрать одинаково. Новые атомы возможно будут даже эффективнее. Без нагрузки — вопрос и зависит не от процессора, а от поддержки ОC. Вы думаете, что технологии Intel хуже чем у TI? :) Например, ARM-совместимые процессоры от Intel на голову выше аналогичных у TI.
> Решения на 3.5"? Если это промышленное решение, то нифига подобного. Если не промышленное, типа ITX оно жрет больше места и сильнее греется.
Эта штука картинке сильно больше форм-фактора 3,5" (picoITX,). Промышленные компьютеры есть в самых разные конструктивах. Например 4-8 штук+БП в 3U 19«стойку (конструктив PCI).
> Эм. Цены приведены прямо в топике. Один модуль стоит 150 баксов. Причем там уже есть и память и флеш.
А таких модулей 7. Читайте внимательнее — »Суммарная стоимость полного комплекта — 1272 доллара".
>И он будет занимать 1U как минимум и будет помирать при смерти вентиляторов в корпусе. Ну и греться и потреблять электричества он будет существенно больше.
А это хрень, по-вашему сколько занимает? Длинной она 20см, шириной ~5. Выстой тоже ~5. Как раз 1U.
> Дешевый хостинг. Быстрее не будет.
Посмотрите суммарную производительность этого чуда и процессора Core i7. Один Core i7, даже формально в несколько ДЕСЯТКОВ (!) раз быстрее. И у него в разы больше памяти и жёсткого диска. И всё это в 1 или 2U.
> Это Atom то? Один Atom жрет больше места и электричества чем вся эта плата со всеми модулями.
Повторяю — Atom быстрее в пять раз. И жрёт пропроционально скорости. А занимает ну никак не больше.
Короче, говоря, получается:
Эта хрень, дороже в пересчёте на MIPS (сильно дороже — минимум на порядок).
Потребляет в пересчёт на MIPS или столько же или больше чем x86 — считали ниже. Можете сами посчитать.
С поддержкой у неё хуже. Может быть чуть-чуть хуже. Может быть сильно хуже. Но в любом случае хуже.
С масштабируемостью у неё совсем плохо — для x86 я могу нарастить и процессор и память.
Так какие у неё плюсы и где её использовать?
Тут уже считали — нагрев пропорционален производительности. Вот на сколько будет быстрее, на столько и греться будет.
В случае x86 этот нагрев сосредоточен в одной точке. В случае же такой архитектуры вполне себе размазан.
Тогда соберите новое ядро под этот процессор и запустите его. Увлекательный процесс. Я не говорю, что это не возможно. Я говорю, что это сложнее — есть тонкости в которые нужно вникать.
use openembedded luke. Там это не сложнее чем собрать gentoo.
Не весь софт тестируется под ARM, а некоторые вещи там весьма специфичны. И уже совсем мало софта под него оптимизируется. И не весь софт там работает. А я или возьму готовые бинарные пакеты, или соберу дома без всякой кросс-компиляции.
Верю, но большая часть софта вообще и под x86 не оптимизируется. Оптимизацию добавляют только где это ну очень надо.
Под нагрузкой будут жрать одинаково. Новые атомы возможно будут даже эффективнее.
Но только вот процессоров 7, а там один.
Без нагрузки — вопрос и зависит не от процессора, а от поддержки ОC. Вы думаете, что технологии Intel хуже чем у TI? :)
Вообще и от процессора тоже. Atom этим сильно не блещет. У них там arm догнал только их новый процессор мобильный и то только в случае спячки.
Например, ARM-совместимые процессоры от Intel на голову выше аналогичных у TI.
Эм. Это какие такие? Я вот помню что буквально несколько лет назад Intel продал xScale со всеми потрохами и как-то ARM'ом не занимается вообще.
Эта штука картинке сильно больше форм-фактора 3,5" (picoITX,).
Ага. У VIA. А там процессор уже не 5 ватт жрет.
Промышленные компьютеры есть в самых разные конструктивах. Например 4-8 штук+БП в 3U 19«стойку (конструктив PCI).
Очень много денег. Еще больше чем даже это решение.
Читайте внимательнее — »Суммарная стоимость полного комплекта — 1272 доллара".
Мне читать свой же топик внимательнее? :)) Явно вы тут не уточнили что за модуль вы имели ввиду.
А это хрень, по-вашему сколько занимает? Длинной она 20см, шириной ~5. Выстой тоже ~5. Как раз 1U.
Это вы плохо читали явно. 7x30см он и высотой он 15мм, это как раз высота разъема rj45. Где вы нашли разъем RJ-45 высотой 5 сантиметров мне сильно интересно. В 19" 7 см вольготно помещается 6 раз :)
Посмотрите суммарную производительность этого чуда и процессора Core i7. Один Core i7, даже формально в несколько ДЕСЯТКОВ (!) раз быстрее. И у него в разы больше памяти и жёсткого диска. И всё это в 1 или 2U.
Я вам количество ядер которые можно в коробку поместить считал. Внизу посчитали что это как раз равносильно одному Core i7. А теперь давайте подумаем, что будет если у вас на одной машине один из сайтов или к примеру одна из VPS будет активно жрать процессор или диск? В случае 128 раздельных модулей и запуска на них хостинга, дальше одно модуля сожрать что-то будет сложно.
Повторяю — Atom быстрее в пять раз. И жрёт пропроционально скорости. А занимает ну никак не больше.
Занимает он больше. Такие две платы можно сложить с друг другом сендвичем и по высоте они как раз будут столько же занимать. Опять же атом быстрее в пять раз чего? Одного модуля?
Эта хрень, дороже в пересчёте на MIPS (сильно дороже — минимум на порядок).
Конечно, потому что это 7 раздельных компьютеров на общей плате. Ничего удивительного.
Потребляет в пересчёт на MIPS или столько же или больше чем x86 — считали ниже. Можете сами посчитать.
По сравнению с i7 замечу. Про Atom там ничего не говорилось.
С поддержкой у неё хуже. Может быть чуть-чуть хуже. Может быть сильно хуже. Но в любом случае хуже.
Большая часть софта соберется и будет работать.
С масштабируемостью у неё совсем плохо — для x86 я могу нарастить и процессор и память.
Можете, но до опредленного предела.
Так какие у неё плюсы и где её использовать?
Вы последний абзац вообще читали? Использовать для продажи вместо VPS и массовом хостинге. Как-то коло на базе atom пошли на ура, чем это хуже? И чем это хуже для массового хостинга?
Сейчас на массовом хостинге раздают дисковое пространство гигабайтами. Тем и хуже, что в этом решении эти гигабайты можно давать только через локалку(про USB не говорю уж), что уже имеет значительные задержки перед аппаратным рейдом прямо на плате.
Указанное в топике решение подойдёт для специфичных задач, не нужно пытаться приткнуть его в современные комплексы, пока на то нет необходимости.
Указанное в топике решение подойдёт для специфичных задач, не нужно пытаться приткнуть его в современные комплексы, пока на то нет необходимости.
Сейчас на массовом хостинге раздают дисковое пространство гигабайтами. Тем и хуже, что в этом решении эти гигабайты можно давать только через локалку(про USB не говорю уж), что уже имеет значительные задержки перед аппаратным рейдом прямо на плате.
Вообще я говорил что желательно бы туда 2Gbit Ethernet один для общения с внешним миром, второй для SAN. Но то что место раздают гигабайтами, совершенно не значит, что их там постоянно активно передают в сеть :) Для нижнего сегмента хостинга и дешевых выделенных серверов со стоимостью как у VPS вполне себе подходит.
Указанное в топике решение подойдёт для специфичных задач, не нужно пытаться приткнуть его в современные комплексы, пока на то нет необходимости.
Я что не специфичную задачу указал?
надо создать «клуб любителей» ARMов и *-embeddedов
1200 Dhrystone MIPS x 7
ой, случайно отправилось
это производительность сабжа?
тогда вроде как 1 ядро Core Quad даёт больше этих семи вместе взятых, если судить по
www.guru3d.com/article/intel-core-i7-920-and-965-review/11
тогда вроде как 1 ядро Core Quad даёт больше этих семи вместе взятых, если судить по
www.guru3d.com/article/intel-core-i7-920-and-965-review/11
А давайте на ватты мерять, занимаемое место. А еще по типу использования к примеру.
давайте, мне тоже интересно :)
один i7 в Dhrystone'ах до 15 раз быстрее, два, соответственно в 30.
сколько ватт потребляет сабж при семи головах?
один i7 в Dhrystone'ах до 15 раз быстрее, два, соответственно в 30.
сколько ватт потребляет сабж при семи головах?
i7 еще раз в пять быстрее, т.е. кэш греется, но на MIPS'ах не отражается. Этим часто пользуются, когда ARM'ы хвалят, — Гляньте, сколько у нас MIPS на Ватт!!! А если не MIPS считать, а реальные задачи, то оказывается, что без кэш памяти, эти MIPS даром никому не нужны, т.е. не удаётся создать достаточный поток данных. А не менее 2/3 потребления x86 это его кэш.
Блок питания прилагается на 20Ватт. Согласно этой бумажке процессор потребляет 1.5Ватта при полной нагрузке при наличии DSP и GPU. Откидываем DSP+GPU (в OveroEarch их нет), думаю в пике будет 800мВт-1Вт.
В 1U ядер входит 128 штук :)
В 1U ядер входит 128 штук :)
>В 1U ядер входит 128 штук :)
128*1200=150 GMIPS — это как раз между i7 и 2xi7
128*1W~=130W, то есть примерно i7
итого некоторое преимущество на ватт при условии использования только MIPS действительно есть. Однако остаются открытыми вопросы:
1) размер: сколько Xeon'ов влезает в 1U?
2) цена: 128 ядер с обвязкой тянут на 25k, а столько пара Xeon'ов? Думаю, сильно меньше (сравнимый Mac Pro, например, стоит в 5 раз меньше)?
128*1200=150 GMIPS — это как раз между i7 и 2xi7
128*1W~=130W, то есть примерно i7
итого некоторое преимущество на ватт при условии использования только MIPS действительно есть. Однако остаются открытыми вопросы:
1) размер: сколько Xeon'ов влезает в 1U?
2) цена: 128 ядер с обвязкой тянут на 25k, а столько пара Xeon'ов? Думаю, сильно меньше (сравнимый Mac Pro, например, стоит в 5 раз меньше)?
1) размер: сколько Xeon'ов влезает в 1U?
Два.
2) цена: 128 ядер с обвязкой тянут на 25k, а столько пара Xeon'ов? Думаю, сильно меньше (сравнимый Mac Pro, например, стоит в 5 раз меньше)?
Ну я че-то сильно сомневаюсь что вы сможете запустить на паре ксеонов 128 VPS так чтобы им всем хорошо жилось ;)
>Два.
итого по занимаемому месту ARM'ы уже проиграли, так?
>Ну я че-то сильно сомневаюсь что вы сможете запустить на паре ксеонов 128 VPS так чтобы им всем хорошо жилось ;)
ну, я в этих штуках особо не разбираюсь. но, например, одна из первых ссылок по слову VPS предлагает 3 варианта: 160, 480 и 1280 MHz CPU. 12*3.33 Ghz/128=312 «чистых» МГц, а ведь есть ещё и HT, который вполне может дать нам примерных 480 МГц.
кстати тут ещё и с ценой интересные расчёты получаются — вышеупомянутый хостинг на 480 MHz стоит $120 в год, следовательно 128 нод дают «всего» $15k, что означает чистую окупаемость железа (без того же электричества, дисков итд) в 2 года.
итого по занимаемому месту ARM'ы уже проиграли, так?
>Ну я че-то сильно сомневаюсь что вы сможете запустить на паре ксеонов 128 VPS так чтобы им всем хорошо жилось ;)
ну, я в этих штуках особо не разбираюсь. но, например, одна из первых ссылок по слову VPS предлагает 3 варианта: 160, 480 и 1280 MHz CPU. 12*3.33 Ghz/128=312 «чистых» МГц, а ведь есть ещё и HT, который вполне может дать нам примерных 480 МГц.
кстати тут ещё и с ценой интересные расчёты получаются — вышеупомянутый хостинг на 480 MHz стоит $120 в год, следовательно 128 нод дают «всего» $15k, что означает чистую окупаемость железа (без того же электричества, дисков итд) в 2 года.
итого по занимаемому месту ARM'ы уже проиграли, так?
Вообще нет :) Я корпус то 30 см длиной считал, а 1U и два ксеона это уже корпус длинный как минимум на 70см. Ну а в реальности 90см.
ну, я в этих штуках особо не разбираюсь. но, например, одна из первых ссылок по слову VPS предлагает 3 варианта: 160, 480 и 1280 MHz CPU. 12*3.33 Ghz/128=312 «чистых» МГц, а ведь есть ещё и HT, который вполне может дать нам примерных 480 МГц.
В случае VPS там не все так просто.
>Вообще нет :) Я корпус то 30 см длиной считал, а 1U и два ксеона это уже корпус длинный как минимум на 70см. Ну а в реальности 90см.
я что-то совсем запутался — выше вы вообще про 2U для сабжа писали, не? А в корпус для двух xeon'ов ещё и те же диски входят, не? Гугл вон вообще предложил аж 4 камня в 1U корпусе: www.hpcsystems.com/IntelXeon_E1404W.htm — в те же 70 см
>В случае VPS там не все так просто.
ну так просветите :)
особо интересует опыт использования VPS на ARM'ах
я что-то совсем запутался — выше вы вообще про 2U для сабжа писали, не? А в корпус для двух xeon'ов ещё и те же диски входят, не? Гугл вон вообще предложил аж 4 камня в 1U корпусе: www.hpcsystems.com/IntelXeon_E1404W.htm — в те же 70 см
>В случае VPS там не все так просто.
ну так просветите :)
особо интересует опыт использования VPS на ARM'ах
я что-то совсем запутался — выше вы вообще про 2U для сабжа писали, не?
1U+1U один из них это коробка с ARM процессорами, вторая x86 с дисками. Дисков то нету.
в корпус для двух xeon'ов ещё и те же диски входят, не? Гугл вон вообще предложил аж 4 камня в 1U корпусе: www.hpcsystems.com/IntelXeon_E1404W.htm — в те же 70 см
Дык в 1U мало входит если еще туда системку пихать :) 4 камня пока не сильный ширпотреб 2 камня больший. Ну а в этом случае как раз 2 раза по 18 плат вмещается.
ну так просветите :)
С вводом-ввыводом на диски все пока плоха-плоха.
особо интересует опыт использования VPS на ARM'ах
В том то и дело что в случае ARM VPS не нужен.
>4 камня пока не сильный ширпотреб 2 камня больший.
ARM — всё-таки куда меньший ;)
>С вводом-ввыводом на диски все пока плоха-плоха.
а чем ARM тут лучше? или вы думаете, что набортной 256mb памяти хватит на всё?
>В том то и дело что в случае ARM VPS не нужен.
в смысле виртуализация не нужна?
ARM — всё-таки куда меньший ;)
>С вводом-ввыводом на диски все пока плоха-плоха.
а чем ARM тут лучше? или вы думаете, что набортной 256mb памяти хватит на всё?
>В том то и дело что в случае ARM VPS не нужен.
в смысле виртуализация не нужна?
а чем ARM тут лучше? или вы думаете, что набортной 256mb памяти хватит на всё?
Раздельная память и процессоры. Меньше переключений контекста.
в смысле виртуализация не нужна?
Ага. Смысл виртуализировать такие процессоры? Можно целиком отдавать.
>Раздельная память и процессоры. Меньше переключений контекста.
речь вроде не про контекст шла, а про дисковый I/O? Да и потом, сколько у этих армов шина/пропускная способность памяти?
речь вроде не про контекст шла, а про дисковый I/O? Да и потом, сколько у этих армов шина/пропускная способность памяти?
Фишка основная в том, что они делят только сеть. Да я думаю что на 100Мбит она будет просаживаться и надо бы два Gbit Ethernet на тушку, но все равно это будет лучше чем делить I/O на одной машине на 128 клиентов к примеру. Надо понимать что куче народа не нужна мощная платформа. Отчего виртуализация так пышно начала цвести? Да оттого что утилизация ресурсов стала мала.
>Фишка основная в том, что они делят только сеть
но диск-то они будут откуда брать — тоже с сети? так сеть будет куда больше тормозить, чем локальный диск, разве нет?
опять же 4(8 в RAID)xSLC SSD может дать весьма дофига дискового IO (про цену мы ведь не говорим, да?)
>Отчего виртуализация так пышно начала цвести? Да оттого что утилизация ресурсов стала мала.
именно! с одного 1U/4x6-core можно «поднять» куда больше шаред-ресурсов, чем с 128x1-core и, соответственно, заработать куда больше денег.
но диск-то они будут откуда брать — тоже с сети? так сеть будет куда больше тормозить, чем локальный диск, разве нет?
опять же 4(8 в RAID)xSLC SSD может дать весьма дофига дискового IO (про цену мы ведь не говорим, да?)
>Отчего виртуализация так пышно начала цвести? Да оттого что утилизация ресурсов стала мала.
именно! с одного 1U/4x6-core можно «поднять» куда больше шаред-ресурсов, чем с 128x1-core и, соответственно, заработать куда больше денег.
но диск-то они будут откуда брать — тоже с сети? так сеть будет куда больше тормозить, чем локальный диск, разве нет?
Если будет gigabit то нет. Тут вот единственный минус это отсутствие выделенного интерфейса под SAN. Ну и самое главное не стоит забывать, что такие машинки много трафика генерить не будут. Мощи не хватит ;)
опять же 4(8 в RAID)xSLC SSD может дать весьма дофига дискового IO (про цену мы ведь не говорим, да?)
Может, см. выше на предлагаемую схему.
именно! с одного 1U/4x6-core можно «поднять» куда больше шаред-ресурсов, чем с 128x1-core и, соответственно, заработать куда больше денег.
Основная проблема в том что если это shared, то у вас будут проблемы при черезмерном потреблении ресурсов частью клиентов. Грубо говоря машина будет вставать колом. Вам прийдется или делить при помощи виртуальных машин, либо при помощи виртуализации. А это уже не так просто и легко как раздача пачки машин. К тому же надо понимать что 4x6 core может тянуть всего 48 потоков одновременно без переключения контекста, дальше начнутся переключения контекстов и перетягивание одеяла. Проще говоря при большом количестве клиентов одна машина будет вести себя менее предсказуемо чем кластер. Конечно же за счет увеличения контролируемых частей, но тем не менее.
Если будет gigabit то нет. Тут вот единственный минус это отсутствие выделенного интерфейса под SAN. Ну и самое главное не стоит забывать, что такие машинки много трафика генерить не будут. Мощи не хватит ;)
опять же 4(8 в RAID)xSLC SSD может дать весьма дофига дискового IO (про цену мы ведь не говорим, да?)
Может, см. выше на предлагаемую схему.
именно! с одного 1U/4x6-core можно «поднять» куда больше шаред-ресурсов, чем с 128x1-core и, соответственно, заработать куда больше денег.
Основная проблема в том что если это shared, то у вас будут проблемы при черезмерном потреблении ресурсов частью клиентов. Грубо говоря машина будет вставать колом. Вам прийдется или делить при помощи виртуальных машин, либо при помощи виртуализации. А это уже не так просто и легко как раздача пачки машин. К тому же надо понимать что 4x6 core может тянуть всего 48 потоков одновременно без переключения контекста, дальше начнутся переключения контекстов и перетягивание одеяла. Проще говоря при большом количестве клиентов одна машина будет вести себя менее предсказуемо чем кластер. Конечно же за счет увеличения контролируемых частей, но тем не менее.
>Ага. Смысл виртуализировать такие процессоры? Можно целиком отдавать.
а если клиенту нужно будет больше/меньше мощности, что делать?
а если клиенту нужно будет больше/меньше мощности, что делать?
Оно у нас на батарейках работает? А с типом использования — Atom и всякие VIA рулят. Более того они и по ваттам на MIPS не сильно отстают (а на практических задачах ещё и лучше, т.к. у них кэш греется, которого тут практически нет, который на MIPS'ы не влияет, а на производительно влияет очень сильно).
> Atom и всякие VIA рулят.
Я ничего не хочу хвалить, но на нашей местной числосчитательной задаче Via EPIA C7 на 1ггц успешно слила Cortex-A8 на 750Мгц. У армовских поделко-платформ узкое место это IO, но тут надо посмотреть на изделия типа шиваплага.
Само собой всякие generic задачи с толстыми приложениями будут бегать не резво именно из-за этого.
Так что вон тот «кластер» для особого рода задач, например как акселератор для нищебродов, может быть использовать и можно.
Я ничего не хочу хвалить, но на нашей местной числосчитательной задаче Via EPIA C7 на 1ггц успешно слила Cortex-A8 на 750Мгц. У армовских поделко-платформ узкое место это IO, но тут надо посмотреть на изделия типа шиваплага.
Само собой всякие generic задачи с толстыми приложениями будут бегать не резво именно из-за этого.
Так что вон тот «кластер» для особого рода задач, например как акселератор для нищебродов, может быть использовать и можно.
VIA имеет аппартный AES/SHA и CRC, плюс убогий SSE3 (убогий, но таки есть).
VIA, таки, суперскалярный и делает больше двух инcтрукций за такт.
У VIA есть кое-какое предсказание ветвлений и двух-уровневый кэш в десять раз больше чем у ARM.
Шина у VIA больше чем частота ARMа :)
Честно говоря, что-то у Вас где-то было не заоптимизированно, чтобы VIA проиграла Cortex-A8. Настройки компилятора, или SSE не использовался, или кэши где-то неэффективно использовались. VIA раза в два быстрее того кортекса на любых задачах.
VIA, таки, суперскалярный и делает больше двух инcтрукций за такт.
У VIA есть кое-какое предсказание ветвлений и двух-уровневый кэш в десять раз больше чем у ARM.
Шина у VIA больше чем частота ARMа :)
Честно говоря, что-то у Вас где-то было не заоптимизированно, чтобы VIA проиграла Cortex-A8. Настройки компилятора, или SSE не использовался, или кэши где-то неэффективно использовались. VIA раза в два быстрее того кортекса на любых задачах.
аппаратный AES/SHA/CRC/SSE12345100500 — это круто, но применимо далеко не всегда. (У Cortex к примеру есть NEON, но это еще не значит, что будет где его использовать) отдельный блок сдвига, т.о. группы инструкций от 3х и более переменных — обыденность. Мы тоже сначала просрались кирпичами, но лучших результатов для Via с ходу не получили. Конечно, если месяцок посидеть и прочистить код, то может что и дотянется ))))
У VIA этот аппаратные AES/SHA/CRC поддерживается ядром Linux и любой сколько-либо правильно написанный софт его использует. До сих пор на VPN VIA рвёт всех, кто без аналогичных наворотов.
SSE — это тоже сугубо прямость рук программиста. Есть множество стандартных библиотек. Компиляторы умеют использовать SSE вообще без всяких подсказок и т.п.
А, вот как с NEON работать этот ещё вопрос.
SSE — это тоже сугубо прямость рук программиста. Есть множество стандартных библиотек. Компиляторы умеют использовать SSE вообще без всяких подсказок и т.п.
А, вот как с NEON работать этот ещё вопрос.
NEON поддерживается gcc примерно в той же степени, как и SSE, и при правильно выставленных атрибутах взлетит автоматически. Я не знаю что будет с VPN'ом. У меня нет загруженного VPN сервера на VIA C7 и ARM'е :D
SSE на конкретно той задаче дает +15% производительности (на топовых ядрах). Мы решили его не использовать по ряду причин. Но даже если предположить, что у VIA C7 с SSE будут похожие показатели, результат примерно сравнится C-a8 без неона.
Я просто озвучил один свой опыт, не более чем.
SSE на конкретно той задаче дает +15% производительности (на топовых ядрах). Мы решили его не использовать по ряду причин. Но даже если предположить, что у VIA C7 с SSE будут похожие показатели, результат примерно сравнится C-a8 без неона.
Я просто озвучил один свой опыт, не более чем.
Хотя, если говорить именно о VIA C7, то с SSE у него какие-то грабли. У меня получилось, что во многих случаях без SSE работает быстрее. :)
Практически на батарейках по сравнению с Atom и Via :)
а пока вы ищете/считаете, я вам немного помогу:
если считать, что двухсокетовый i7(Xeon) имеет (как я приблизительно прикинул) в 30 раз большую производительность в Dhrystone'ах и порядка 450W энергопотребления в пике, то каждый из Overo Earth должен потреблять не более 2W, чтобы сравниться с i7: 450W/30/7~=2W
если считать, что двухсокетовый i7(Xeon) имеет (как я приблизительно прикинул) в 30 раз большую производительность в Dhrystone'ах и порядка 450W энергопотребления в пике, то каждый из Overo Earth должен потреблять не более 2W, чтобы сравниться с i7: 450W/30/7~=2W
Укладываемся! habrahabr.ru/blogs/server_side/103430/#comment_3217995
Да, ARM-ы хоть как-то интересны начиная с Cortex A9 MPCore (на рынке сейчас пока только двухядерные варианты).
А тут древний Cortex A8, да еще памяти как у пенсионерки из Бутово.
Было бы здорово, если бы они в течение, скажем, полугода выпустили новый модуль на OMAP4 с совместимыми разъемами. 14 ядер Cortex A9 с частотой 1 ГГц — это уже намного более интересно. Тем более, что за счет более современного техпроцесса, потребление энергии такое же.
А тут древний Cortex A8, да еще памяти как у пенсионерки из Бутово.
Было бы здорово, если бы они в течение, скажем, полугода выпустили новый модуль на OMAP4 с совместимыми разъемами. 14 ядер Cortex A9 с частотой 1 ГГц — это уже намного более интересно. Тем более, что за счет более современного техпроцесса, потребление энергии такое же.
Согласен. Вполне возможно, что сервера на ARM смогут потеснить сервера на x86
Конечно выпустят. Но Intel к тому времени снизит цены на новые Atom и чипсеты и всё опять вернётся на круги своя :)
Цена модуля менее важна, чем цена электричества. А догнать новые ARM-ы будет тяжело. Вчера было объявлено, что GlobalFoundries начали принимать заказы на Cortex A9 SoC по 28 нм.
www.engadget.com/2010/09/02/globalfoundries-takes-arm-cortex-a9-into-28nm-land-looks-forwar/
www.engadget.com/2010/09/02/globalfoundries-takes-arm-cortex-a9-into-28nm-land-looks-forwar/
Это я к тому, что АРМ-ы почти сравнялись с x86 по техпроцессу, а значит отрыв по энергосбережению еще сильнее будет.
Опять же — кэш не считаете. Уберите у интела кэш и посмотрите на потребление — ARM обзавидется. У ARM'а такого кэша (L1/L2 объёмом под мегабайт) банально нет. Отсюда и чудесный цифры ватт/MIPS. На реальных задачах все эти MIPS куда-то неожиданно пропадают.
И шину ещё нужно добавить. У интела шина быстрее чем частота ARM'ов. Она тоже потребляет много. Но зато позволяет достигнуть невиданный пропускных способностей.
И шину ещё нужно добавить. У интела шина быстрее чем частота ARM'ов. Она тоже потребляет много. Но зато позволяет достигнуть невиданный пропускных способностей.
А теперь вопрос, а если мне все эти скорости не нужны?
Ну а чего же они бедняги, никак ARM по энергосбережению догнать не могут?
Тогда вопрос, а почему это ARMы до сих пор их по производительности догнать не могут?
Потому, что это противоречивые требования.
Потому, что это противоречивые требования.
Долгое время они использовались в телефонах и прочих встраиваемых системах, приоритетом было энергосбережение и удобство использования. Было банально не надо. Сейчас же рынок ARM процессоров расширился и требования к процессорам стали другие. Вот они сейчас производительность и наращивают. И как-то это у них лучше получается, чем у Intel с энергосбереженем.
Пока у них чипсет жрет больше чем сам проц, явно не вариант :)
Ну, та же SeaMicro выпустила чуть больше месяца назад 10U сервер с 512 атомами на борту. Они там что-то сделали с проблемой чипсета и у них довольно хорошая экономия получилась. Детальнее, видимо, здесь: www.seamicro.com/?q=node/38
>256 МБ на один сервер — очень слабовато
256Мб — это один модуль. Модулей семь. Итого оперативки имеем 1792Мб.
256Мб — это один модуль. Модулей семь. Итого оперативки имеем 1792Мб.
малова-то. Т.е. память не разделяемая и это 256 метров на сервер. Т.е. ядро, кэши файловой системы и т.п у каждого свои и съедят половину этой памяти,
Половину конечно не съест, а вот четверть может. Опять же кеши файловой системы вытесняемые :)
Интересна цена за один модуль. Думаю не намного больше, чем я плачу за vds с меньшими характеристиками.
Кто нибудь может рассказать, как в таких случаях прикручивается диск? USB? Или есть какие нибудь варианты?
Кто нибудь может рассказать, как в таких случаях прикручивается диск? USB? Или есть какие нибудь варианты?
Добавил в пост. Диск туда можно прикручивать или по USB или по сети или использовать NAND на модуле, правда это может привести к его смерти :)
Там слот microSD встроен.
Диск — ну разве что по iscsi, программным инициатором.
P.S. Ждем Windows Server 2008 R2 for ARM processors… :)
P.S. Ждем Windows Server 2008 R2 for ARM processors… :)
Зачем вам там Windows? o_O
Затем же, зачем и другие операционки — работать. Ваш К.О.
Работу работать?
кстати да! виндоус мобайл на АРМах отлично работает, осталось только апач туда портировать ;-)
Не вы мне объясните зачем :)) Вот ради .NET я бы еще понял :))
Ну, вообще, не вебом единым. SQL Server запустить например, с тяжелой аналитикой или бизнес-логикой, или HPC Cluster поднять… Да мало ли что можно делать на таких кластерах)))
Эм. SQL сервер? Тут с дисковой подсистемой плохо плохо :) А вот для кластера все же я бы выбрал linux.
Если будет 10Gb Ethernet — то можно и FCoE сделать. Теоретически.
«глючит реже» — умоляю, Билла ради, не нужно хотя бы тут холивар раздувать, ОК?
А я не холиварил. Я просто написал, что неплохо было бы и на эти процессоры сделать Windows Server. Холивар — это демагогия в стиле «глючит реже».
У меня тоже. Но от холивара воздержусь. Хотя бы тут.
Linux — разумеется оправдан, но почему б не быть еще и Windows? :)
А на счет «реже/чаще», у меня есть опыт сравнения.
У меня тоже. Но от холивара воздержусь. Хотя бы тут.
Linux — разумеется оправдан, но почему б не быть еще и Windows? :)
just for fun хотябы (=
хотя если серьезно, то подобные решения могут очень помочь в решении задач отказоустойчивости (за счет дублирования). хотя конечно да, лучше линух
хотя если серьезно, то подобные решения могут очень помочь в решении задач отказоустойчивости (за счет дублирования). хотя конечно да, лучше линух
дык давно, перлу засунули, еще что-то, некое подобие пыха есть, даже на LADOSHKах писали: is.gd/eTIxF
> P.S. Ждем Windows Server 2008 R2 for ARM processors… :)
Интереса ради — что за софт вы собираетесь на него устанавливать? Проприетарщики x64 осилить далеко не всегда могут (это касается и софта для Linux), а тут ARM.
Интереса ради — что за софт вы собираетесь на него устанавливать? Проприетарщики x64 осилить далеко не всегда могут (это касается и софта для Linux), а тут ARM.
Поскольку OTG порт имеет ethernet mode (в посте очепятка — 10/100 должно быть), то конечно прицеплять к сторажу!
А вот и применение: twitter.com/murmosh/statuses/7994347571, при том, что всего 20 ватт. Green Age is coming!
А вот и применение: twitter.com/murmosh/statuses/7994347571, при том, что всего 20 ватт. Green Age is coming!
Опечатку поправил. А каким образом его с противоположной стороны ловить? Просто в host втыкать и настроить?
www.gumstix.com/store/catalog/product_info.php?products_id=241
Вот таким экспэншеном.
Вот таким экспэншеном.
Эм. У него нет USB так-то.
У кого? Tobi-Duo не имеет юсб наружу, да. Зато дает 2 езернет порта. Если надо мультиэкспэншен — то есть www.gumstix.com/store/catalog/product_info.php?products_id=230.
Сорри, немного запутал. Stagecoach — это лишь концентратор, он имеет по порту OTG/HOST на каждый модуль (на самом деле с модулей эти линии уже выведены на 70-пиновые разъемы, поэтому на базебоарде они всего лишь разведены — без дополнительных компонентов), внутреннюю Ethernet шину для объединения модулей (не обязательно объединения — можно каждый пользовать как отдельный компьютер) и один на всех порт Ethernet наружу — он идет с набортного роутера базебоарда.
А модули по-отдельности не имеют кроме SDIO разъема больше ничего общепринятого, лишь 70-пиновые разъемы под экспэншены.
Так вот, если мы их хотим пользовать отдельно, без базебоарда — то можно использовать www.gumstix.com/store/catalog/product_info.php?products_id=241 — для дуал езернета, либо www.gumstix.com/store/catalog/product_info.php?products_id=230 — для вообще всевозможных коммуникаций с внешним миром.
А модули по-отдельности не имеют кроме SDIO разъема больше ничего общепринятого, лишь 70-пиновые разъемы под экспэншены.
Так вот, если мы их хотим пользовать отдельно, без базебоарда — то можно использовать www.gumstix.com/store/catalog/product_info.php?products_id=241 — для дуал езернета, либо www.gumstix.com/store/catalog/product_info.php?products_id=230 — для вообще всевозможных коммуникаций с внешним миром.
что за диагональная плата? первый раз вижу…
при использовании инфибэнд или 10гбит езернет вполне юзабельная штука. в данный момент ее разве что для фронт энда на небольшой нагрузке можно использовать. энергопотребление в россии пока мало волнует т.к. 30кВТ на стойку не проблема
эти холивары такие холивары.
Но информативно =)
Но информативно =)
www.gumstix.com/store/catalog/product_info.php?cPath=33&products_id=227 Arduino со своим флашин лед нервно курит… )
Анальные рабы интел в треде!
Больше платформ хороших и разных!
Больше платформ хороших и разных!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
ARM кластер от Gumstix