Comments 63
This publication could cause conflicting feelings. Be critical of any posted information. Remember the Community Guidelines before posting your comment.
How to write and what to do?
- Don`t write offensive comments or get personal.
- Refrain from obscene language and toxic behavior, even in a veiled form.
- o report comments that violate the rules of the site, click the "Complain" button or fill out the feedback form.
What to do if: karma goes down, the account is blocked.
Статью прочитал, ничего не понял, но кое что зацепил.
Цитата: когда "от Москвы до самых до окраин" стагнация экономики и деградация российской науки - ни производственно-технической базы, ни новейших технологий и материалов, нехватка квалифицированных кадров. На одной "движухе" с её бурлящими "мега-проектами" и "мега-вызовами" далеко не уедешь.
И далее ноунейм из интернета расписывает мат. выкладки про зависимость скорости полета от плотности воздуха, формы летательного аппарата от скорости, профилей законцовок крыла для поддержания "подушки" и сохранения устойчивости аппарата.
Дружище, так базис ты сам уже выдал, сам же писал, что глайдер - особой формы болванка без движков, сугубо одноразовая, фокус в материалах и внутреннем объеме для размещения там головной части с ЯО, да или даже без нее - если удар чисто кинетический.
Я реально уверен в том, что запросто в РУ сегменте может прийдти другой ноунейм и написать "херня вопрос, чтобы пережить нагрев поверхности от трения атмосферы нужно" и еще 3-4 страницы, но уже с химическими формулами, рассчетами сопромата и прочему и в конце выдаст что-то типа "вот дядя Вася в гараже накрутил карбон-кевлара с покрытием из редкого сибирского лишаника, который выдержит до пары тысяч цельсия нагрева на протяжении 120 минут".
И отсюда вопрос, уверен, что заряженный коллектив не сможет спроектировать такую болванку и подобрать материал?
В общем сложилось впечатление, что исходный нарратив статьи вот вообще никак не коррелирует с реальностью:) Сам же на своем примере ты его опроверг.
P.S И дополню, радиосигнал в облаке плазмы от такого глайдера не пробьется, связи не будет, надо как-то его позиционировать. Хотя для заряда в пару мегатонн КВО в пару-тройку километров роли не играет. Да и кинетическая болвканка от МБР как-то в стальной блин на Куру за пару тысяч келометров прилетают.
радиосигнал в облаке плазмы от такого глайдера не пробьется, связи не будет, надо как-то его позиционировать.
В таком случае, как же быть вот с этим изречением елбасы
Во-первых, для управляемого аппарата связь не обязательна - он вполне себе управляется сам собой. Вон с Марсом задержка сигнала в пол-часа и ничего - вполене себе управляемо аппараты садятся.
Во-вторых, есть инерциальные системы навигации, есть звёзды, есть карты поверхности - соориентироваться без радио проблема, но вполне решаемая и давно (с начала космичекой эпохи) решённая всеми.
В-третьих, абсолютных экранов не существует - есть у плазмы полосы радиопрозрачности, да просто тупой мощёй можно пробится как в ту так и в другую сторону если прям уж припекло.
А если тащить за собой кусок проволоки как антенну, выходящую за пределы конуса плазмы?)
История из реальной жизни, в один из институтов после окончания вуза пришли работать два молодых специалиста, один чуть ли не с красным дипломом, второй ни так ни сяк но закончить смог))) Им дают тему по обогащению руды ну или что то около того, рассказывали давно и помню смутно) Отличник отказывается, так как считает эту тему бесперспективной, троечник берётся. Примерно через год у троечника появились +/- положительные результаты, но реальный выхлоп мизерный, а вот если посчитать в целом по отрасли тогда ещё СССР то получалась такая хорошая экономия. Итог, отличник так и остался на подхвате и вторых ролях, а троечник попёр. Ещё раз повторяю, история реальная и произошла в примерно конце 70 х или начале 80 х годов прошлого века.
Буквально вот на днях, надеюсь, будем посмотреть, как с управляемо входящего в атмосферу корабля передается 4к видео (я про Старшип, если что). Но, боюсь, тамошнее решение для вундервафли великовато.
Твои ключевые слова "ничего не понял". Раз не понял, то для чего нагадил под дверь, причем с ошибками в физике?
когда "от Москвы до самых до окраин" стагнация экономики и деградация российской науки - ни производственно-технической базы, ни новейших технологий и материалов
Я бы не стал базироваться на это аксиоме. Лично мне известна как минимум одна отрасль, конечно просевшая в 90-е годы, но вполне динамично развивающаяся. IMHO, планирующая болванка вполне осуществимая тема. А студенты, скорее всего, для отвода глаз.
А студенты, скорее всего, для отвода глаз.
Не факт, кстати.
Старым давно забронзовевшим академикам - им не до презренной практики, они меж собой грызться будут за престиж и кто сколько раз ку перед кем делать должен.
А к работе они один хрен безымянную молодь припашут.
на прошлой работе такое видел - старики бюджэты пилят, а студенты за идею впахивают. но как запал иссяк, то уходят через 2-3 года. и работа такая лоскутная, кто как мог так и сделал.
Не, вся теория как раз пишется вот этими дядькями старыми, а студенты - это руки.
Руками акадекимики точно ничего делать не будут и да они отстают в компьютерной грамотности, печают пальцем 1 слово в минуту, но теорию, физику и математику знают отлично.
Молодые же наоборот, но не все конечно, но многие.
Проще говоря, национальная история является закваской национального духа
Нуууу, да. и это здорово.
Такая интересная тема статьи у вас заявлена, а спорить с вами (не)хочется только про политоту
Наверное думал, что раз чернуха про Макс тут заходит, то и это зайдет. Срыв покровов как-никак
А мне вот интересно, проводились ли испытания этого боевого блока? Он в реале существует и работает? А то гуглом только нашёл испытания ракеты-носителя.
Ну, судя по открытым источникам, в декабре 2018 на испытаниях чего-то там поразили на полигоне "Кура" именно маневрирующим блоком.
L/D = 6 - это всё тот же «летящий кирпич» по меркам гражданской авиации. В гражданской авиации волнолетам с таким аэродинамическим качеством делать нечего.
"Конкорд" в гробу перевернулся в этот момент.
Я не помню кто и когда, но вроде какой-то авиаконструктор говорил “дайте мне достаточно мощный двигатель - и кирпич полетит”. У кирпича далеко не самая плохая для аэродинамики форма, так-то. Он даже устойчивый будет! :)
В гробу перевернулся Ту-144, ты перепутал. А Concorde чтобы компенсировать падение качества в 2.5 раза, его двигатели пожирали топливо с чудовищной прожорливостью — самолет сжигал 25 тонн керосина в час ради перевозки всего 100 пассажиров. Цена билета через Атлантику в ценах 1980-х годов улетала за $10 000 в эквиваленте. Лайнер превратился в элитарный аттракцион для миллионеров и всю свою жизнь балансировал на грани операционной окупаемости, субсидируясь правительствами Англии и Франции. Экономический тупик. Падение качества в 2.5 раза потребовало форсажа, чудовищного расхода топлива и сделало билеты золотыми. Ту-144 возил пассажиров чуть больше полугода и был снят с рейсов из-за полной абсурдности экономики.
Всё-таки L/D = 4...6 это для "боевого кирпича", а гражданская авиация от 17 и выше.
Ну кто бы там не перевернулся, а таки гражданское летадло с аэродинамическим качеством от 4 до 7 (в зависимости от режима, хотя в дозвуковой оптимуме вроде было около 12) худо-бедно костыляло больше четверти века. ИМХО если у бизнес-сегмента опять появится нужда в быстрых перемещениях, мы чудищ и похлеще увидим. Лакшери-сегмент штука причудливая, там и Старшип за трансконтинентальный лайнер сойдёт.
А как отменить полет, если он становится ненужным?
По официальной информации, никакая баллистическая/крылатая ракета - носитель ЯО (бомберы и "буревестник" еще под вопросом) не имеет "кнопки отмены/самоуничтожения", дабы пуски было невозможно саботировать. Оттуда и все эти системы предупреждения в несколько эшелонов и офицеры со стальными нервами за пультами - ибо думать надо "До" а после уже поздняк метатся...
Если и существует техническая возможность отмены запуска, то она доступна ровно до того момента, как произойдет отделение боевых частей.
во второй части, если дело дойдёт. Здесь IT-публика. Я ошибся, что сюда зашёл.
Обидно, когда хорошая, теоретически статья переплетается с довольно тупой, эмоциональной политотой. Эфемерная полная "от Москвы и до самых окраин" деградация (а атом, например, видимо досадное исключение...), даже при условии ее наличия во всех отраслях гражданки не означает наличия оной в ВПК, а в ракетостроении в частности. Это всегда был довольно таки независимый мир со своими закрытыми КБ, заводами и культурой производства, для других отраслей нехарактерной. Если уж "буревестник" еще в 16 году дошел до стадии испытаний, пусть и неудачных на тот момент, это значит что конструктора уместили таки компактный ЯТРД в крылатую ракету. Пусть это и совершенно иная отрасль, мысли о наличии у России инженерной школы и производственной базы для создания обьектов сопоставимой сложности после этого факта уже не кажутся фантастикой.
Я проработал более 30 лет именно в ВПК и знаю ситуацию изнутри. По поводу Буревестника вы абсолютно заблуждаетесь - его нет, как нет и "компактного ЯТРД". Да он и НЕ НУЖЕН.
Штаты занимались КР с ЯЭУ еще в 50-е прошлого века, когда у них еще не было межконтинентальных баллистических ракет (МБР). Но после разработки МБР , которые оказались гораздо эффективнее и могли выполнить поставленную задачу в разы быстрее, они прекратили выбрасывать деньги на ветер (в частности, они остановили практически законченный проект Vought SLAM (Supersonic Low-Altitude Missile) c ЯЭУ Pluto).
Почему? Да потому пришли к выводу, что для крылатых ракет гораздо проще и гораздо эффективнее создать ракетоносец , который "подтащит" множество обычных крылатых ракет с ЯБЗ поближе к месту пуска (подводную лодку или бомбер), что резко увеличивает шансы на поражение цели, чем заморочиваться и шмалять уязвимой для перехвата дорогостоящей КР с ЯЭУ издалека. И именно такой подход был реализован - и американцами и нами. Такой подход оказался на порядки дешевле, экологически безопаснее и во всех отношениях выгоднее. Американцы весьма прагматичны и расчетливы и не любят сорить деньгами.
И таки да, я не буду в статье про "Авангард" обсуждать фантазии елбасы про "Буревестник". Его нет. 2-тактный моторчик для летающего мопеда сделать не в состоянии, приходится умолять отсталого аятоллу, чтобы завод построил.
Не верите мне, и ладно, вот слова гендиректора РКК Энергия И. Мальцева: " По всем основным проектам обещания оказались несбыточными, а сроки сорваны. Многие бизнес-процессы признаны неэффективными и т.д" . И. Мальцев призвал сотрудников перестать «врать самим себе и другим о положении дел», убеждая всех в том, что «у нас всё хорошо».
Относительно "политоты". Я бы был еще более эмоциональным в оценках, но Хабр меня предупредил о бане за "политику". Но это моя позиция. За вашу критику - спасибо.
Я проработал более 30 лет именно в ВПК и знаю ситуацию изнутри. По поводу Буревестника вы абсолютно заблуждаетесь - его нет, как нет и “компактного ЯТРД”.
А нас не расстреляют за то, что вы тут написали секретных секретов, а мы их прочитали? Уже же были случаи посадок учёных, занимающихся гиперзвуком… Господин пересидент сказал, что между тучами и морем гордо реет, значит гордо реет!
А нас не расстреляют за то, что вы тут написали секретных секретов, а мы их прочитали? Уже же были случаи посадок учёных, занимающихся гиперзвуком…
на днях была подробная статья сколько человек сидит, кто именно и почему они сели
Расстреляют, но после моей второй части :)
Подумаю, публиковать ли? Здесь в основном IT-шники, которые прямо так и пишут "в статье ничего не понял, но автора осуждаю и дальше выдает гиперзвуковой поток бреда". Ну и зачем мне это? Я ошибся с ресурсом.
Ученые? О них упомянул в самом начале статьи. Вины нет, но сидят. Беда. Цель работы ФСБ – создать видимость, что за российскими разработками в области гиперзвуковых технологий охотятся шпионы: "Потешить ЭГО самого, показать, что российские гиперзвуковые ракеты – лучшие в мире и супостаты их пытаются украсть". Ужас, что творится.
Американцы весьма прагматичны и расчетливы и не любят сорить деньгами.
F-35 — прекрасный пример прагматичности, расчётливости и нелюбви сорить деньгами.
Не буду с вами спорить, пусть каждый останется при своем мнении. Замечу лишь, что факту испытаний КР буревестник имеется мининимум несколько подтверждений - как минимум взрыв на полигоне Ненокса в 19 году с кратковременным скачком радиационного фона (превышение в 20- 30 раз от обычного), и спутниковые снимки пускового комплекса ракеты, опубликованные в зарубежных изданиях годом ранее. Ну не может же несуществующая ракета взорваться? Можно сказать, что косвенное доказательство наличия оной ракеты - ярое отрицание (до поры) публичными военными экспертами, близкими к МО РФ ее пусков.
"2 тактный моторчик для летающего мопеда сделать не в состоянии" - Ну по такой же логике и СССР не мог Гагарина в космос запустить, раз авто по итальянским лицензиям делал.
Гагарин - "побочный продукт", как бы между делом. Королеву разрешили тратить деньги из казны на МБР, заодно получился полёт вокруг шарика, но без прототипа Фау-2 никакой Р-7 не было бы. Дралово - это наше всё.
И не забывай, что и делать было некому, и не на чем. И спецов, и заводы вывезли из Германии,
"Дралово - наше все". А точно наше? В то время все страны вывозили немецких спецов и технологии, и первым с этом деле был вовсе не Союз.... Ну а отличия даже Р 1 от фау 2 я даже расписывать не стану - бесполезно . Скажу лишь, что там даже форму камеры сгорания изменили.
Не надо. Р1 = Фау-2, один к одному. Не буду обижать, пожалею, но короче, вы не в теме, причем совершенно. Общайтесь со своими, здесь таких полно - с теми кто "Статью прочитал, ничего не понял", но типа мнение имею. Короче, без меня
Нет, милейший, это вы не в теме:
Фау - 2: 87 марок стали и 59 марок цветных металлов и сплавов. Р - 1 - 32 марки стали и 21 марка цветнины. Дальность Р - 1 на 20 км больше ФАУ 2.
Понимаете, здесь серьезная технологическая площадка (не только IT шная) а не конкурс политических фельетонов. Тут любят структурированную информацию и удобную подачу, а не тонны желчи между формулами.
А кстати, позвольте поинтересоваться, в каком именно отношении вы находились с ВПК "на протяжении 30 лет"? Все ж таки конструктор МБР и начальник вещевого склада, это немного разные с точки зрения технологической осведомленности должности)
О как! Браво! Получается, что наука, ученые, инженеры, конструкторы, новейшие технологии и материалы вовсе не нужны — берешь группу студентов и они ваяют тебе «прорывную систему» за гранты, на коленке.
Вы видимо никогда на грантах не работали. Грант он выделяется не на пустом месте, а когда теория, матмодель, материалы и даже скорее всего прототипы уже есть и доказано, что оно работать в теории и на практике может.
Никто не даст грант, когда нет ничего. И да, все эксперименты, отчёты и тесты проводят студенты, как бесплатная рабочая сила.
Кроме того гранта на "прорывную систему" никто бы и не дал никогда.
Дают гранты на мизерную часть системы, может даже и не напрямую с этой прорыаной системой связано.
Например, грант на изучение свойств сплавов при определённых условиях.
В общем непонятна цель вашей статьи, тут нет ничего полезного и интересного, кроме исторических моментов, ну и странных намёков из серии "мост невозможно построить варварами с такими отсталыми технологиями"
Претензии на научность и собственные знания вдребезги разбились об "прикреплённый скачок". Сразу стало понятно, что будет - и дальнейшее подтвердило.
Для тех, кто в аэродинамику не игрался: в советской (и даже современной российской) традиции описанный тип скачка давления называется присоединённым. "Прикреплённым" он становится при прямом переводе без понимания сути вопроса.
Для тех, кто в аэродинамику игрался, но не работал, то есть для тебя, дружок: в советской (и даже современной российской) традиции, в аэродинамике - скачок уплотнения, а скачок давления это в медицине. Сразу стало понятно, что ты медсестра. Бггг :))
Зашел посмотреть на твои статьи "большого ученого". Ну и? Смех. Вот фрагмент из твоего опуса:
"Несколько десятилетий перед конструкторами реактивных самолётов стояли задачи и поважнее радиоскрытности: скорость, высота, маневренность… Неожиданность появления пытались обеспечить высокой скоростью полёта. Например, «сотка» Т-4 должна была выдавать свыше 3000км/час ... как и XB-70 Valkyrie".
Валькирия не для этого создавалась, невежда. Прочитай у меня в статье для чего с карандашиком в руках и запиши себе в тетрадочку.
А вот квадрики вообще без аэродинамического качества летают. Судя по ощущением на пульте - чистая баллистика.
Боюсь автор глуповат если пишет про гранты студентов. Ежу понятно, что основа программы заложена. Десятилетия назад. Дальше можно не читать
Почему подобный контент проходит модерацию на этом сайте, мне понятно. Непонятно, зачем.
С трудом прорвался через ёрничание в начале статьи, что в итоге при чтении технической информации остановился на очердном "вЯличии". Дальше не осилил, хотя с экскурса в историю, как янки доблестно с научным подходом запускали захваченную у нацистов ФАУ-2, а недалёкий Королёв тупо тырил технологии из ФАУ-2(такой же!) улыбнуло
При анализе траектории планирующих гиперзвуковых аппаратов (HGV — Hypersonic Glide Vehicle) часто совершается ошибка уровня школьной физики. Взяв условную высоту входа в плотные слои атмосферы (H = 100 км) и зная оценку среднего гиперзвукового аэродинамического качества волнолета (к примеру, L/D= 4.5), дальность планирования вычисляется как простое линейное соотношение
Нужно ещё начальную скорость учитывать. Школьная физика говорит, что скорость 6 км/с соответствует прибавке высоты на 1800 км.
Хотите закон сохранения энергии опровергнуть? Энергия не может взяться ниоткуда, эквивалентная H = 1800 км показывает лишь запас кинетической энергии. Но ваша попытка приплюсовать и 1800 км высоты и сохранить скорость в 6 км/c, это ... ну вы поняли.
эквивалентная H = 1800 км показывает лишь запас кинетической энергии
Вот эту кинетическую энергию и нужно учитывать.
В той формуле учитывается только высота, а кинетическая энергия не учитывается, то есть приравнена к нулю.
С учётом начальной скорости расстояние получится 8550 км, а не 450 км. Это если по школьным формулам считать.
Поднялись на 1800 км? Тогда всё, забудь о скорости, у тела больше НЕТ начальной горизонтальной скорости, и вертикальной тоже, его скорость равна НУЛЮ (закон сохранения энергии). В школу ходил?
В реальности HGV так не летает, потому что: на высоте 1900 км атмосферы нет вообще, планировать там невозможно (L/D не работает). Нет атмосферы , Карл! Просто камнем вниз до линии Кармана, а дальше сгораем в плотных слоях.
Короче, иди на..., не морочь мне голову, подросток :)
Когда вторая часть? Мне понравилось, хочется ещё!
Пару слов о гиперзвуковых летательных аппаратах. Планирующий крылатый блок «АВАНГАРД». Полёты во сне или наяву? (ч.1)