Comments 14
Избегатель, стремящийся к редуцированию и многократному использованию. Он хочет максимально избежать разработки.
Сеньор: "Разработка? Опять? Ой, не! Нахер нахер!"
)))
"Ща по-быстренькому набросаем MVP, а если взлетит, то перепишем нормально"
Сеньор-разработчики уже слышали такое и не раз. На практике времени на "нормальное переписывание" не бывает примерно никогда. Кроме того, переписывать систему которой уже пользуются [хотя бы] пара сотен юзеров сильно сложнее, чем писать с нуля систему на которой еще нет нагрузки.
Дело не (только) в нагрузке, а в опыте, который уже нельзя ломать и в данных, которые нельзя удалять, надо мигрировать
Кроме того, переписывать систему которой уже пользуются [хотя бы] пара сотен юзеров сильно сложнее, чем писать с нуля систему на которой еще нет нагрузки.
Как разработчик, я не спорю, но надо понять, что бизнесу проще платить сеньору за систему, за которую платят уже пара сотен юзеров, чем за систему, на которой еще никого нет :)
Ща по-быстренькому набросаем MVP, а если взлетит, то перепишем нормально
Люди постоянно путают proof of concept/demo и MVP, который должен уметь развиваться и быть гибким. То есть должно быть экономически выгодно развивать его а не писать с нуля. Но это уже зрелый продукт.
Ключевая разница proof of concept/demo и MVP это набор нужных архитектурных - abilities
reliability, observability, security, maintainability, scalability, deployability, но конкретный список и приоритеты уникальны для каждого проекта.
Код может быть похож, стоимость эксплуатации и развития отличается на порядок.
Демки и хайп вокруг ИИ часто путают именно это: показали PoC, а ждут от него MVP-поведения
Выглядит как извинения копирайтера за приписывание предметам свойств которых они не имеют. И сообщение того факта, что копирайтер может приписывать предмету любые свойства, в зависимости от того кто ему платит. Отдельно доставляет: "Мне не нравится этот тип сеньоров." Копирайтеры у нас теперь оценивают и нанимают сениоров?
Кстати, для справки копирайтеру: сеньор - это господин в Испании и Португалии, а синьор - это господин в Италии, и оба этих слова в соответствующих языках являются синонимами слова "гражданин". В IT (и бизнесе) правильный термин — «сениор» (от англ. Senior). Никакого отношения к гражданству он не имеет. Если уж автор решил писать его в статье по-русски (никто не заставлял), то надо было сначала выяснить как он пишется. Всё-таки именно для копирайтера знание языка - основа профессии.
Ок, да что ты говоришь то!
А пацаны то не знают
Копирайтеры у нас теперь оценивают и нанимают сениоров?
Согласен, что тезис спорный. Но если не провоцировать срач в комментах эмоциональный отклик у читателя спорными тезисами, то статья теряет существенную часть аудитории. Он же профессиональный копирайтер.
Конфликт интересов бизнеса и производства это древняя проблема, известная со времен когда ни какого айти ещё не было и впомине. Автор красиво отзеркалил ее в горячий топик: сеньеры vs ИИ, ну и действительно попал. Перевод тоже хорош.
Правильно, если выбросить эти тезисы, то от статьи-то ничего и не останется. Конфликт был, есть и будет, независимо от ИИ, и уж точно не переводчикам-копирайтерам им заниматься. Считаю подобные тексты абсолютно бесполезными, потому что даже задачу развлечения читателя они не решают, не говоря уже о каких-то дельных соображениях (в силу некомпетентности автора) и тем более какой-то пользе. Эта идиотия про "бизнес учащийся у рынка". Рынок как нельзя лучше показывает, что никто ничему не учится)))
Убрать из формулы "скоростной" системы ИИ и оставить только джунов/маркетологов/staging/choose-your-fighter - и мы получим ту же байку о "сейчас костылей наделаем, а потом нормально перепишем". Статья посвящена разговору с бизнесом, но мы упрёмся в ту же историю: бизнес не поймёт, зачем систему, в которую нагадили (теперь ещё и ИИ-агентами), нужно изучать на предмет техдолга - работает же и клиенты довольны! Если где-то поймёт - честь и хвала таким людям, прислушивающимся не только к финансовым потокам, но и к разуму. И тем, кто умеет до чужого разума достучаться и донести проблему тихого роста расходов на сопровождение.
По итогу, я согласен с постановкой проблемы и с выводом про неопределённость и сложность. Но предлагаемое решение, на мой взгляд, бессмысленно.
Нет ничего более постоянного, чем временное. Нет ничего более временного, чем то, что нарекли вечным.
Никто и никогда не досидит на своем месте до момента ухода платных клиентов из экспериментальной системы, чтобы дождаться стабильной. Стабильная система не нужна, потому что собрать сливки с инвесторов, первой волны пользователей или заключить контракты B2B на обслуживание достаточно для продвижения и спихивания проблем на следующих по кормовой цепочке.
Ценность наносекундной точности, сэкономленных байтов и 24\7\365(+1) работающего софта стремится к нулю, потому что на при фокусе на проинвестированного рост это не оказывает влияния на критичные бизнес-показатели.
Рабочий софт и статистически рабочий софт сравнялись по своей ценности для компании и инвесторов, которые есть единственные перед кем отчитывается компания и ради которых принимаются решения.
Целая статья о том простом факте, что разработка делится на "Хуяк-хуяк и в продакшен" и «А нам действительно это нужно?».
Как же мутно написано... Путаница и парадоксы уже в 4м предложении, потом эти рассуждения копирайтера о разработке... Идеи вроде бы хороши и понятны, но в конце каждой подглавы - какое-нибудь странное предложение, перескок, нить повествования теряется.
Казалось бы, копирайтер работает с текстом и должен вызвать понятный текст.
Почему сеньор-разработчик не может донести ценность своего опыта