Comments 4
Оценки адаптивных ресурсов организма, типов реакции на стресс, функционального состояния, там по Баевскому, и другие подобные методики уже не в моде?
школа Баевского мне неизвестна, но насколько я понял, она измеряет уровень — насколько напряжены регуляторные системы, каков ресурс адаптации, по какой оси «норма — патология» движется человек. Это одномерная (по сути количественная) оценка состояния. Моя же гипотеза измеряет не уровень, а качество/тип реакции — какой из четырёх контуров активируется первым. Это две ортогональные оси. Два человека с одинаковым адаптационным потенциалом по Баевскому могут иметь разные доминирующие реакции 4F. Ну или наоборот: два человека с одной и той же доминирующей реакцией могут иметь разные адаптационные потенциалы.
Если кратко: Баевский меряет интегральный уровень напряжения системы — насколько ей тяжело. Я же выдвигаю гипотезу о структуре реакции — какой из четырёх контуров включился. Это разные оси, поэтому методики не конкурируют, а дополняют друг друга: одна про степень, другая про тип.
Посмотрите еще спектральный анализ вариабельности сердечного ритма. Это общепринятый метод оценки вклада различных регуляторных систем ритма сердца. Два этих метода индексы Баевского и спектральный, иногда добавляют индекса Каплана, обычно всесторонне характеризуют резерв и состояние ССС. Хотя все эти методики были разработаны еще в прошлом веке, зато прошли проверку временем, пример отчета с заключением. Возможно появились более современные учитывающие другие показатели, которые более точно учитывают нюансы разных влияний.
Реакция организма будет зависеть от текущего функционального состояния и его резервов. Если, например, будет истощен, тем более будет срыв регуляции, то реакция будет минимальной и необходимо восстановление, возможно обследование и лечение.
Четыре реакции — четыре тела. Можно ли измерить тип личности по сердцебиению?