Comments 12
Самое интересное - это сверхсветовая волна. Мы её можем имитировать физически. Представьте катушки и перпендикулярные обкладки конденсаторов. Витки катушек малы, например, так чтобы быть сосредоточенными на 2.4 ГГц, например, несколько миллиметров. Конденсаторы также квадратный сантиметр. Но общую картину поля они формируют так, как если бы волна с частотой скажем 430 МГц летела бы со скоростью света эквивалентной 2.4/0.43. Как-то так. Мы искусственно формируем BxH - синус электрический конденсаторами и синус ему перпендикулярный магнитный катушками
Почему бы перед сочинением не ознакомиться с тем что уже известно
Нет никаких фотонов в электроне, электрон неделим, одним электроном я могу нагенерировать сколько угодно много фотонов и такой электрон ничем не будет отличаться от электрона которым ничего не генерировали и вообще можно генерить фотоны и истинно нейтральными частицами заряд в которых никогда не ночевал
У Вас есть объяснение, почему фотон вообще движется в вакууме? Почему фотоны разных энергий имеют одинаковую скорость движения? И не следует ли из фактов распада фотона пополам в магнитном поле, отдачи и приёма им части энергии в прямом и обратном эффекте Комптона составное строение фотона?
То, что классическая электродинамика настоятельно требует своего собственного реформирования - тут возражений нет.
Но история пошоа по совершенно другому пути - была создана квантовая механика, а потом и квантовая электродинамика, которая повела физику по совершенно другому пути развития , чем реформирование классической электродинамики.
Итак , в что в итоге мы имеем на сегодняшний деньв теориях про электрон и фотон ?
Имеем частицы, двигающиеся без траекторий, и мы можем считать только вероятности, где они появяться.
Мы имепм тот факт, что и свет, и электроы - это именно локалищированеые в пространстве частицы (ибо эксперименты по "дифракции" пучков как электронов,так и фотонов дают четко локолизированные "пятнышки", которые потом " сливаются" в картину, подобную "дифракции".
МЫ имеем также тот факт, что на больших расстояниях частицы света (фотоны) имеют определенную скорость, которая инваринантна для всех инерционных систем отсчета.
Мы имеем так же и то требование, что бы электрон был точечной частицей,которое вызывается требованиями СТО,что вндет, в свою очередь, в трудностям в теории.
И современная теория, которая по факту являет некоторую эклектику классической электродинамики и квантовой теории, имеет свои трудности ,главная из которых - это "расходимости " - при расчете собственной энергии и массы электрона получаются бесконечные значения.
Современнве физики научились эти "расходимости" обходить методом "перенормировок", но вынужденны в дальнейших расчетах основой брать экспериментально определенную собственную как энергию, так и массу электрона .
Этом метод "перенормировок" - предмет гордости физиков, но, если подходить по совести - это не более чем попытка "замести трудности код ковер" - по выражению известного физика Фейнмана.
Так что на деле историческая задача есть - понять, что на деле представляет собой электрон и фотон ?
И Тут возникает очень много интересного - но это уже отдельная история.
Тут такой момент. Если квантовая частица достаточно быстро (на скорости с Лоренц фактором), например, "вращается" вокруг атома (вылетая на время в 4D), то ее расположение в 3D как раз и определяется вероятностным фактором. Без 4D - используем вероятность, например, справа частица или слева. А с учетом 4D можно относительно точно рассчитать, когда частица пересекает 3D справа от атома, а когда слева, а когда ее нет в 3D. Получается, что квантовая вероятность подменяет более точную физику с учетом 4D.
Дело гораздо интереснее.
Метод "перенормировок" в плане "вычислительных" технологий очень напоминает " эпициклы и дифференты" геоцентрической теории Птоломея -Аристотеля.Они численно дают точный ответ на конкретную задачу - и ничего более.
Например, с помошью "эпициклов и диффирентов" невозможно рассчитать не только ,например,траекторию полёта на Луну, но даже и рассчитать средство (=ракету) для этого нельзя.
А вот с помощью теорий Кооперника- Галилея-Ньютона - можно.
Поэтому дело не в том, что бы решить конкретную задачу - понять, как именно движется электрон(фотон), но и с этим пониманием получить новые возможности.Например, если мы поймём, что дело не в вероятностях, а в чем то более глубоком - и на основе этого получим возможность преобразовывать одни элементы в другие (типа проект Мидас) достаточно дешевым способом - то ради такого стоит развивать теорию.Но это - уже отдельная тема.
Всё ищут и ищут этот неделимый атом, ну когда же он наконец найдётся то)
То, что уж будет наконец, той конечной пылинкой - частичкой уж самой что ни на есть фундаментальной.
ну вот, нашли допустим, то, из чего все состоит, а как оно, между собой гравитационно взаимодействует?
или иным образом, но взаимодействует?
частицами переносчиками?
и опять будут искать эти частицы переносчики, которые позволяют вроде бы, уже, ну уж самыми элементарным частицам взаимодействовать)
и опять вопрос, а есть ли у частиц переносчиков своя гравитация?
конечно. говорит даже сегодняшняя наука, у любой сущности есть след в пространстве нно-временном континууме.
и даже у гравитона?
–да! говорит передовая наука.
И у гравитона есть своя гравитация?
- ну конечно. ведь это сущность.
и т.далее)
поиск "атома" частицы самой фундаментальной, это как попытка найти то из чего состоит горизонт).
когда смотришь вдаль, или глядя на земле или глядя вглубь через тот же "Джеймс Уэбб". задавая вопрос а из чего состоит край того до чего мы дотянулись взглядом или научным поиском)
Часть 4. Скорость света — технические детали