Comments 2
Каждая из структур отвечает на свой вопрос.
Перечисление перечисляет, описание описывает, сравнение сравнивает. Как неожиданно.
Надеялся узнать какие структуры решают какие задачи для каких людей. Как эпилептоидного мага заинтересовать бесполезным примитивом. Или паранояльного мудреца очаровать глупой безвкусицей.
Статья заинтересовала, спасибо. Но мои собственные ожидания и ощущения прочтения статьи сильно различаются. Ожидания - автор открыл секрет создания текстов, которые легко читаются и понимаются, ощущение в результате прочтения -"за понимание текста приходится бороться".
Представлена проблема, дальше дается ее описание, дальше разбирается довольно объемный пример, потом разбираются определения отдельных понятий... и все время меня терзает мысль, а в чем секрет то и пробиваюсь я через все эти описания как раз за счет усилия в надежде, что в конце секрет все же раскроют.
И вот в конце алгоритм, достаточно простой. Почему бы не начать с проблемы (трудность передачи мысли автора через лонгрид, а дальше предложить решение - алгоритм, который дается в конце. Далее уже можно давать описания и пояснения, если у читателя появились вопросы и он хочет разобраться в предлагаемом решении глубже?
Структура лонгрида: как с помощью логики донести мысль до читателя