Comments 9
Три вопроса из этого текста не образуют ни методики, ни фреймворка: внедрять их некуда, сертификата по ним не существует, продать это нельзя.
Напомнили 560-ти ак.часовой очный курс под началом уважаемого Марка Ионовича Розно в 2009 году, связанного с внедрением инженерного стандарта iso/ts-16949-(кажись 2008)
а упомянутый вами “560-ти ак.часовой очный курс” был методикой, фреймворком или ещё чем-то?
Думаю, это была авторская методика Розно, поскольку такую интерпретацию стандарта 16949 нигде не увидел: ни в 2009, ни после.
если убрать у методики Розно объём, сертификат и внедрение, то что осталось бы?
То же самое, что и в последнем предложении Вашего материала (почти один-в-один):
Две из трёх проверок выполняются на бумаге, третья требует стенда, который собирается за вечер, и этого достаточно, чтобы отличать деятельность, понимающую свои системы, от деятельности, которая ими только оперирует.
ЗЫ: почему и коснулся в поле "комментарии" к данному/Вашему труду
Поэтому честный вопрос к любой деятельности, называющей себя инженерией, звучит не как “всё ли вы знаете?”, а как “что у вас сделано на случай обнаружения того, чего вы не знаете?”.
Думаю, это утверждение относится к любой специальности. Управление рисками и проектирование являются неотъемлемой частью многих специальностей.
Касаемо инженерии, то у самого слова есть вполне себе общепринятое значение. Если для решения практических задач используются математические, технические и научные знания, это уже можно назвать проявлением инжинерии. А вот насколько грамотно эти знания применены и насколько они обширны у конкретных специалистов, это уже вопрос их опыта и квалификации.
Вы свели грамотность применения знаний и их обширность к опыту и квалификации.
Но это свойства конкретного специалиста: один и тот же специалист в одном случае даёт качественный результат, а в другом даёт брак (то ли не совсем грамотно применил знания, то ли обширности в этом конкретном случае не хватило).
Как же определять конкретную причину брака?
Вы свели грамотность применения знаний и их обширность к опыту и квалификации.
Потому что грамотность применения знания и их обширность напрямую зависят от опыта и квалификации. По сути это чуть ли не синонимы.
Как же определять конкретную причину брака?
Есть риск-менеджмент, для предотвращения ошибок или их выявлению.
грамотность применения знания и их обширность напрямую зависят от опыта и квалификации. По сути это чуть ли не синонимы.
У вас прямая зависимость заявляется причиной того, что явления становятся “чуть ли не синонимами”.
Такой эффект работает только в рассматриваемом случае, или любая зависимость ведёт к “почти тождеству”?
На конкретном примере: грамотность применения знаний напрямую зависит от длительности сна человека в предыдущие дни, то есть если он в течение 5 дней спал всего 20 часов, то его когнитивные способности будут желать лучшего.
Что тут будет “чуть ли не синонимами”?
Есть риск-менеджмент, для предотвращения ошибок или их выявлению.
Тогда с использованием риск-менеджмента вы наверняка сможете продемонстрировать на одном конкретном примере (брак в результате решения инженерной задачи):
определение причины этого брака (например в виде “отказала грамотность, а не обширность”);
удельный вес грамотности и обширности в причине возникновения этого брака?
Как отличить Инженерию от её симуляции