Comments 255
Настроил Sway 4 года назад, и до сих пор работает.
Переносил конфиг на 3 разных ноутбука. Недавно попробовал стандартное Ubuntu окружение и не смог работать.
Arch нравится тем, что есть возможность выбора, а не есть что дают. Нужен-ли NetworkManager на single-user системе? Grub или systemd-boot или что-то еще? Почему то или иное?
Все люди разные.
В арче есть несколько довольно странных решений, которые почему-то не хотят исправить и сделать более удобным для юзера.
В основном, конечно, претензии к политике по отношению к AUR. Как по мне, нужно:
добавить пакадж-менеджер для AUR в основной репозиторий. Как же замучало каждый раз разбираться со сборкой
yay, которому в очередной раз не нравится версияlibalpm. Сделалpacman -Suyвместоyay -Suyи приветизменить политику по отношению к AUR - это должна быть часть основной инфраструктуры. Сейчас к нему официальное отношение Арча примерно как к сборищу бомжей под мостом, которые норовят тебя ограбить и изнасиловать. Отсюда миллион подтверждений при попытке установки любого пакета через тот
yayили почившийyaourtи другиесобственно, выбрать какой-нибудь PM для AUR и назвать его официальным
Но в с pacman не всё гладко: не понимаю что мешает починить проблему с archlinux-keyring - всего-то нужно, чтобы pacman -Suy (обновить все пакеты) сначала обновлял archlinux-keyring, а уже потом всё остальное.
Сейчас, если пару месяцев не обновляться, то у части мейнтейнеров пакетов обновятся ключи, а может и появятся новые мейнтейнеры. Далее мы делаем pacman -Suy и он радостно в каком-то своём порядке начинает качать пакеты, проверять их подписи, а они не совпадают с теми, которые сохранены в системном keyring (он же уже устарел к этому моменту).
Что делает pacman? Нет, он не обновляет archlinux-keyring перед обновлением всего остального, что полностью решило бы проблему, и не советует его обновить тебе самому, и вообще его нигде не упоминает правильное решение. Вместо этого он предлагает абсолютно ошибочное и неработающее решение - вручную добавить ключ мейнтенера в свой keyring. Это никак не помогает, а делает только хуже.
Наверное, настоящие арчеводы обновляются каждый день и даже не знают о существовании этой проблемы, но она живёт десятилетия, она постоянно плодит вопросы на форумах и она потратила, наверное, миллионы человекочасов у разных пользователей на своё решение. А ведь исправление заняло бы примерно 5 минут, но...
Давно использую арч на домашнем сервере, но уже принял решение перейти на Ubuntu. Замучали постоянные мелкие проблемы: правда, в основном они касаются докера - то он вообще не работает при установке определённой версии, то перестаёт работать автоматический рестарт контейнеров после ребута (это вообще загадочная проблема, которая попила немало крови, потому что заметить её заранее невозможно), то он перестаёт работать поверх zfs.
В Ubuntu хватает своих проблем, но по совокупности всё же она для меня выигрывает.
Простите, накипело. Просто нужно было выговориться, а тут внезапно кто-то упомянул арч :)
Не очень понятно, как вы собрались менять политику AUR, если он наполняется абсолютно левыми людьми, которые могут делать (и, что ещё хуже, не делать) что хотят
В Ubuntu хватает своих проблем, но по совокупности всё же она для меня выигрывает.
Сломанные правила apparmor, из-за которых часть приложений тупо не запускается, виртуалбокс портящий память внутри виртуалок, сломанный питон с утечкой памяти, снос видеодрайвера после простого apt dist-upgrade...
Я вот ставлю Ubuntu LTS на рабочих компах как бы ради стабильности, но после очередного какого-нибудь такого выкрутаса мне всё больше кажется, что арчевый роллинг-релиз возможно даже постабильнее будет...
Не очень понятно, как вы собрались менять политику AUR, если он наполняется абсолютно левыми людьми, которые могут делать (и, что ещё хуже, не делать) что хотят
Да и пусть делают что хотят. По похожим правилам существует Homebrew, например. И ничего - нормально всё. Честно, у меня доверия к нонейм-мейнтейнеру из "команды" арча не больше чем к такому же нонейм-мейнтейнеру случайного пакета из AUR: и там и там может прилететь бяка и и там и там надо так или иначе принимать риск.
Немного отвлечённо, но я жду момента когда можно будет вообще избавиться от мейнтейнеров и исключить их из цепочки разработчик -> пользователь. Это лишнее звено, которое не приносит абсолютно никакой пользу, зато приносит риски.
Сломанные правила apparmor, из-за которых часть приложений тупо не запускается, виртуалбокс портящий память внутри виртуалок, сломанный питон с утечкой памяти, снос видеодрайвера после простого apt dist-upgrade...
Я уже зарёкся делать dist-upgrade. Это всегда тонна багов, которые и вылазят и вылазят и вылазят в будущем после обновления. Да, полагаю, что мне сейчас многие скажут что у них всё работает. Верю (неохотно). Но у меня это нормально не работало ни разу: ни на серваках, где вообще кроме докера считай ничего нет, ни на десктопе. Всегда потом (а то и сразу) вылазят проблемы.
Поэтому да - только полная переустановка
По похожим правилам существует Homebrew, например.
Я не знаком с Homebrew, где это посмотреть? Насколько я смог понять из гугла, обновления в core и cask обязательно проходят через мейнтейнеров в виде пулл-реквестов на гитхабе, что абсолютно не похоже на AUR
Я уже зарёкся делать
dist-upgradeПоэтому да - только полная переустановка
Почему-то есть подозрение, что вы перепутали с do-release-upgrade
Насколько я смог понять из гугла, обновления в core и cask обязательно проходят через мейнтейнеров в виде пулл-реквестов на гитхабе, что абсолютно не похоже на AUR
Да, всё через PR делается. А в чём разница с AUR? Ни там ни там нет на самом деле никакого контроля над тем, что именно пушится. В Homebrew любой может добавить свой пакет и залить туда всё что угодно. Да, кто-то этот PR будет аппрувить, но никто же не в сам код.
Я одно время "мейнтейнил" пакет в brew и весь аппрув там - это просто формальность.
Почему-то есть подозрение, что вы перепутали с
do-release-upgrade
Да, вы правы, посыпаю лысую голову пеплом. Именно dist-upgrade на серверах у меня ничего не ломал
Я всё ещё не знаю как в Homebrew, но после обновления арча все релевантные пакеты из AUR нужно обязательно пересобрать. Если в обновлении всего лишь небольшие изменения ABI, то пересборку наверно можно автоматизировать, а если прилетело несовместимое обновление API (роллинг-релиз всё-таки), то мейнтейнеры пакетов на AUR должны обновить свои пакеты — и пока они этого не сделают (а как я уже упоминал выше, они могут не делать что хотят), система останется в сломанном состоянии
Особенно весело, если пакет из AUR заменяет собой пакет из официального репозитория (например, ffmpeg-full): установить обновления нельзя, потому что текущий установленный AUR-пакет зависит от старых версий, а обновить AUR-пакет тоже нельзя, потому что вся остальная система ещё не обновлена
Иногда бывает наоборот, что AUR-пакет обновился, а из официальных репозиториев обновления ещё не успели прилететь, потому что используемое зеркало ещё не обновилось (а mirror.yandex.ru постоянно отстаёт)
Как в таких условиях менять политику AUR, мне не очень понятно
всё ещё не знаю как в Homebrew, но после обновления арча все релевантные пакеты из AUR нужно обязательно пересобрать.
Я в "своём" пакете в brew на такое не натыкался, но, насколько помню, это решается явным PR с изменением ревизии, чтобы зафорсить пересборку новой версии пакета. То есть так же как и в AUR.
Как в таких условиях менять политику AUR, мне не очень понятно
На мой взгляд, тут всё просто - если ты используешь AUR то ты должен _один раз_ принять на себя все риски его использования. То есть риск возникает не в момент установки очередного пакета, а в момент установки ПЕРВОГО пакета из AUR. После этого у тебя нет пути назад.
Как следовало бы изменить политику:
добавить условный
yay(или любой другй AUR-менеджер) в основной реп и объявить этот пакет официально поддерживаемым (именно сам пакетyay, но не AUR-пакеты, которые через него ставятся)установку этого пакета считать акцептом рисков (можно даже добавить ради этого отдельный ключ в CLI)
очень спорный момент, который никогда не будет реализован, но я бы просто добавил AUR в pacman, и ставил пакеты через `pacman -S aur/something` с явным флагом "принять все риски". И уже тогда обновления через `pacman -Suy` обновляли бы все пакеты: и AUR и обычные
В целом, за то, чтобы дать удобство людям, которые хотят осознанно использовать AUR и понимают и принимают все риски этого использования.
Я вот сейчас ради интереса зашёл в официальную вики про AUR (https://wiki.archlinux.org/title/Arch_User_Repository). Обратите внимание на описание установки пакетов. Напомню, мы в 2026 году живём, а не в 2006. В 2026 обычно не нужно качать описания пакетов и тарболы с сорцами руками. Причём, на этой странице всё же есть в Related и ссылка на AUR helpers, спасибо хоть за это.
Мне тут непонятна именно эта двойственность подхода - с одной стороны мы описываем AUR в официальной вики и в целом его поддерживаем. Но с другой - не даём никаких штатных удобных механизмом его использовать. Как так? Почему такая шизофрения в отношении?
изменением ревизии, чтобы зафорсить пересборку новой версии пакета.
И опять же это кто-то должен сделать, а до тех пор сидим со сломанной системой
установку этого пакета считать акцептом рисков
По-моему именно так оно по сути сейчас и есть, установка yay руками — базовый фильтр тех, кто готов принять риски использования AUR и готов с ним разбираться, от тех, кто не готов. Кажется, мейнтейнеры арча придерживаются такого же мнения
Не проще взять дебиан? Даже unstable будет стабильнее релиза убунты.
Дебиан отличная система, но есть несколько но (раньше всегда сидел на дебиан потом словил несколько неприятных моментов и скрипя сердцем перешел на убунту, лет 5 как не пользуюсь, возможно часть проблем уже устарела), часть пакетов гуи недоступна (а так как удобнее сидеть на одинаковых ос, проще и на сервере тоже ставить потом убунту), надо доставлять, когда то обнаружил когда шторм при каких то действия молча умирал, пришлось дебажить и обнаружилось что нет пакетов и нужно доставлять, мелочь а неприятно, плюс некоторые обновления на пакеты сильно опаздывают, порой на годы.
частообновляемый софт рекомендуется ставить через snap/flatpak/appimage
Не надо, а проще. Но ценой того, что все so при этом будут занимать место в оперативке, не взирая на то, что такие же so уже были загружены другими приложениями. При росте количества приложений в snap/flatpak/appimage, это выливается постепенно в гигабайты дополнительной потребности в памяти.
У меня 70% занимает браузер, который в дебиане раз в три дня обновляется. Версия из flatpak занимает в памяти ровно столько же. Еще около 20% пара средних IDE. Остальное - пыль.
Если памяти не хватает - всё равно первым делом будешь закрывать вкладки браузера. Чтобы набрать гигабайты so-шников это надо наоткрывать десятки гигабайт софта, там пара гигов разницы погоды не сделает.
Опять же если сфт требует разные версии библиотек - никуда не денешься. Можно собирать ручками и наэкономить килобайты, я таким лет 25-30 назад увлекался, но к.м.к. не актуально уже.
Я же написал: "все so при этом будут занимать место в оперативке, не взирая на то, что такие же so уже были загружены другими приложениями."
Запустите несколько приложений, поставляемых в flatpak, которые тянут за собой Qt, GTK или хотя бы Chromium (Electron). Сразу заметите, что объем памяти, потребляемый очередным запускаемым приложением, не зависит от того, было ли приложение, использующее те же so, запущено ранее.
Опять же если сфт требует разные версии библиотек - никуда не денешься.
Ага, засуньте штук пять KDE приложений каждое в свой в flatpak. И вместо буквально сотни мегабайт на все, при уже загруженном KDE, получите несколько гигабайт сожранной оперативки. А разные версии so вполне можно подсунуть символическими ссылками в chroot. Или собрать из исходников, как надо.
С другой стороны, часто ли такое надо? У меня на ноуте такие пассы пришлось делать буквально только с двумя проприетарными приложениями, которые ну никак не пересобрать самому.
Тут я не готов дискутировать. Возможно это издержки изоляции.
Так или иначе на круг там копейки для 99% применений.
Это издержки того, каждый flatpak содержит все необходимые приложению so, а так как с точки зрения системы в разных flatpak - это разные файлы, даже если они идентичны по содержиомому, то и грузит в память их система отдельно для каждого приложения, вместо того чтобы все приложения использовали один и тот же so. То есть, shared objects перестают быть shared.
Так или иначе на круг там копейки для 99% применений.
В таких случаях указывают источник приводимой статистики. Где он?
Да плевать, если на практике не мешает совершенно. Песочницы это всегда перерасход памяти. Если экономить я бы начал с браузера.
А вот и корень проблемы. Именно из-за наплевательского отношения к потребностям клиентов, например, Ubuntu, продвигая snap, теряет клиентов. И чем больше приложений будет поставляться в snap - тем сильней будет этот отток. Особенно в enterpise, где проблем с самостоятельным обслуживанием и поддержкой нет. Я точно знаю уже несколько крупных компаний, отказавшихся от Ubuntu именно по этой причине.
Если экономить я бы начал с браузера.
Проблема не браузерах, а в перегруженных сайтах. Отсюда, enterprise от этого совершенно не страдает.
Я клиент и мне песочница важнее пары мегабайт (или даже гигабайт) памяти.
Проблема не браузерах, а в перегруженных сайтах. Отсюда, enterprise от этого совершенно не страдает.
У вас какая-то своя альтернативная логика. Или вы скрываете истинные мотивы. В любом случае мы останемся при своём мнении.
Я клиент и мне песочница важнее пары мегабайт (или даже гигабайт) памяти.
Какую долю в доходах Canonical составляют такие клиенты, как Вы? Сколько Вы им уже заплатили? А какую долю в этих же поступлениях составляет enterprise?
Дальше объяснять или не надо?
Я убунтой даже не пользуюсь, по этому нисколько. Не понятно к чему аргумент.
Песочница мешает только всяким тындекс браузерам и прочим скамам воровать персональные данные. Я не думаю, что они платят каноникал, они для этого слишком жадные.
Корпа самая жлобская байты считать не будет даже по нынешним ценам и песочница им не мешает (а многим помогает).
Я убунтой даже не пользуюсь, по этому нисколько. Не понятно к чему аргумент.
Какая разница? Замените Canonical на любую организацию, поддерживающую дистрибутив Linux. Сколько Вы дохода они от Вас получили? А сколько от enterpise?
Я не думаю, что они платят каноникал, они для этого слишком жадные.
То есть, Вы искренне считаете, что Canonical зарабатывает на таких пользователях, как Вы? Сколько же Вы ежемесячно донатите в open source, раз так думаете?
Корпа самая жлобская байты считать не будет даже по нынешним ценам
С точностью наоборот. Это обычный домашний пользователь может закрыть глаза на 1-2 ГБ RAM. А enterprise на гипервизоре или k8s, где таких систем с сотня при общем объеме 256 ГБ RAM, на сотню лишних ГБ глаза не закроет, если их можно будет освободить просто сменой дистрибутива.
Для стабильности я бы скромно посоветовал Debian…
UPD. А вот не дочитал до предыдущего коммента!
Просто почитать: Обновление ключей Arch Linux
Таким образом ключи будут обновляться раз в неделю.
sudo systemctl enable --now archlinux-keyring-wkd-sync.timerОбычно подключаю Chaotic-AUR. Готовый пакет yay и не только. Ушел на AUR helper paru
Таким образом ключи будут обновляться раз в неделю.
На это у меня есть два вопроса:
Почему это не включено по умолчанию?
Зачем мне обновлять ключи чаще, чем я обновляю систему? Если всё настолько ушло далеко вперёд, что обновились даже ключи
archlinux-keyring, то ок - я ССЗБ и буду страдать. Но несколько месяцев между обновлениями - это вообще не срок
Почему это не включено по умолчанию?
Включено как минимум с 2023 года
Включено как минимум с 2023 года
Хм. Это для новых установок? На старых я не далее как месяц назад в очередной раз поймал именно эту проблему
У меня на домашнем компе установка 2020 года, таймер включен и о его существовании я узнал только из этой ветки на Хабре ¯\_(ツ)_/¯
Я буквально лишь из вашего разговора узнала о службе что ключи раз в неделю обновляет, Но судя по статусу она у меня включена и вряд ли я сама это делала. Хотя саму ос я ставила аж в 2017г.
Однако я все равно иногда сталкиваюсь с ситуацией что пакман на ключи ругается. Видимо из-за фиксированного срока в неделю. Все равно случаются ситуации когда пакет ключей появился, но обновить его ос не успела до того как я обнову запускаю.
Прикольно. Девятый год на арче и даже не слышала о таком демоне.
ПС глянула, и кажется она у меня уже включена. Хотя я не припомню что бы ее включала. Раз вроде впервые такое слышу. Ну и похоже данный демон не всегда помогает раз я все равно иногда сталкиваюсь с ситуацией не принятия ключей при обновлении ос, Видимо это из-за срока в неделю. От чего порой получается что демон ключи еще не обновил, а я ос обновляю.
Давно использую арч на домашнем сервере
Если для рабочих машин важна (для кого-то) актуальность софта, то для серверов требование совсем другое: предсказуемость. Поэтому у меня персональные/рабочие машины на арче, а вот сервера (включая домашний) - на текущем актуальном дебиане. На серверах не нужен bleeding edge, там нужно, чтобы поведение не менялось между релизами. Патчи для безопасности покрываются unattended-upgrades, а руками лазить в уже настроенное - зачем?
Сервера тоже разные бывают. До недавнего времени я вообще не мог использовать Ubuntu без PPA (про дебиан не знаю) потому, что там вообще не было OpenZFS, а докер был настолько замшелой версии, что это просто стыдно.
Не так давно ситуация поменялась и OpenZFS появился в официальном репе. А вот с докером беда так и осталась - приходится всё-равно добавлять сторонние PPA, а если так, то о какой стабильности вообще идёт речь.
Если забыть про докер, то в LTS уже изначально идёт люто устаревший софт. Это возможно было нормально когда весь софт компилировался под конкретный дистр с кучей дистрозависимых патчей и поставлялся в бинарниках. Но сейчас, когда огромная часть софта написана на скриптовых языках, жёстко завязана на версию рантайма и зависит от кучи сторонних библиотек, такой подход тупо не работает.
Это в любом случае вынуждает либо подключать PPA для получения более новых версий, либо вообще использовать nvm и npm, venv и rvm. Всё это идёт вразрез с философией дистрибутивов (не только Ubuntu). Более того, сам концепт "стабильных" дистрибутивов в этом месте ломается и никакого решения, кроме контейнеризации, нет.
Ubuntu это для массового юзера которому нужна дружелюбность к начинающему пользователю из коробки, или большое комьюнити. Не для того чтобы все настраивать под себя на "комариных хер". А вы все требуете от дистра то чем он никогда не являлся
zfs/wiki Ubuntu 18.04 Root on ZFS. На хабре: Ubuntu 18.04 Root on ZFS
Установка по инструкции: Install Docker Engine on Ubuntu.
сам концепт "стабильных" дистрибутивов в этом месте ломается и никакого решения, кроме контейнеризации, нет.
flatpak, snap, appimage
контейнеры это на самый крайний случай и только серверное по.
Я раньше тоже сидел на Arch, до этого Gentoo была. А потом я нашел Manjaro и мне нравится, это арч, но без вот этих вот многочасовых настроек и установок пакетов. Попробуйте, вдруг понравится.
А с убунтой что-то с самого начала не складывается, по началу все неплохо, а через полгода начинает то тут, то там отваливаться... может карма не та ))
А с убунтой что-то с самого начала не складывается, по началу все неплохо, а через полгода начинает то тут, то там отваливаться... может карма не та ))
Может и карма, а может сами выбрали не LTS версию. Хотя snap c apparmor порой достают. Но из-за них "отваливается" с конкретными сообщениями в логах, что позволяет локализовать и исправить проблему на лету за минуты.
Впрочем, Debian тоже очень даже живой.
Ничего не имею против дистрибутивов с rolling обновлениями для прототипирования. Сам для этого Gentoo в VM держу. Но для продуктивной системы - это засада, так как очередное обновление легко может поставить систему или необходимое приложение раком, а работа может возникнуть неожиданно и срочная.
От себя могу добавить, что они зачем-то сделали отдельное приложение для выбора версии ядра, и если про него не знать, и не заходить периодически для смены версии на более свежую, то можно нарваться на то, что установленное ядро более не поддерживается в Arch, и очередное обновление ломает загрузку.
Несколько лет я пытался переехать на линукс, но всё обычно заканчивалось неделей дистрохопинга и возвратом на Win. Открыл для себя CachyOS и обрел счастье. Теперь держу винду для пары легаси прог и только потому что железо для простых смертных ещё не научилось в GPU-Passtrough.
1. Вариативность при установке с описаниями и последующим нормальным взаимодействием всех компонентов.
2. Про терминал можно забыть. Вообще. Обновления? CachyUpdate в трее. Установка новых программ? CachyOS Package Installer. Что-то поломалось - в CachyOS Hello есть отдельная вкладка для починки самых распространенных проблем в 1 нажатие.
3. Целый комплекс мероприятий по улучшению производительности. CachyOS Hardware Detection, репы extra, твики ядра. В лучшем случае дает заметный буст, в худшем - ничего не дает. Всё равно, мелочь - а приятно.
Я не дистрохопила. А вместо этого активно читала в вк сообщества, где регулярно люди мерялись своими яй.. дистрибутивами, чей круче. Из их разговоров я быстро поняла что все дистрибутивы под капотом почти одно и тоже только в профиль. И основная разница это выбор разработчика вкусы которого совпадают с вашими, ну или надеешься что совпали и все собрали как бы хотелось. А другая разница это как устроены и ставятся пакеты.
Так я пришла к выводу зачем мне полагаться на чужие вкусы. Когда можно взять арч и просто все собрать по своим. В то время CachyOS еще не существовал. Но суть он не меняет, это тоже дистр основанный на арч, а значит что позволяет все собрать на свой вкус, Лишь с разницей что делает это через графику что для многих интуитивнее. И добавляет свои настройки на максимальную производительность, хоть иногда и в большим риском, ибо качу порой включает настройки и использует такие вещи, что даже на арче все еще считаются не стабильными и тестовыми ).
Как же замучало каждый раз разбираться со сборкой yay
У меня никогда не было проблем со сборкой yay, а последнее время его установку вовсе к одной команде свела. cd /tmp && git clone ‘https://aur.archlinux.org/yay.git’ && cd /tmp/yay && makepkg -sri && cd ~ && rm -rf /tmp/yay/
Правда за девять лет пользования арча, можно пересчитать по пальцам одной руки когда мне заново в ручную yay требовалось ставить, ибо я ос почти не переставляла. А с самим yay лишь несколько раз была проблема из-за которой он сам не мог обновиться.
Тем не менее я бы тоже не прочь была если бы он был сразу в офф реп. Тогда при установке арче не надо было бы помнить что по мимо самого yay для работы аура надо еще вроде ставить пакеты. git base-devel
Ну а обновляю я все через yay -Syyu --noconfirm сократив до алиаса sya. Ключ –-noconfirm что бы не задавало сто пятсот вопросов,, а дефолтный выбор принимало.
Из проблем разве что некоторые вещи из аура оч медленно собираются. И чаще всего именно в нем пакеты забрасываются или ломаются от чего обрывается все обновление. Приходится от поломанного избавляться и обновления заново запускать.
Но в с pacman не всё гладко: не понимаю что мешает починить проблему с archlinux-keyring - всего-то нужно
Хех, из-за этого я завела привычку периодически, особенно если долго не обновлялась. Сначала командой yay -Sy && pacman -Qu && echo “AUR:” && yay -Qua (тоже в алиасе) проверять наличие обновлений и если там есть пакет кеу. Обновлять только его через yay --noconfirm key. А потом уже запускать полное обновления. Не часто, но все равно лишние телодвижения.
Вместо этого он предлагает абсолютно ошибочное и неработающее решение - вручную добавить ключ мейнтенера в свой keyring
О да, и не только он предлагает не тривиальные способы решений, но и комьюнити. Из-за этого в первый год пользования арча я добывала у людей и записывала 5 разных плохо работающих способа работы с ключами. Пока сама интуитивно не додумалась до выше описанного способа просто обновить пакет ключей в ручную, перед обновлением всей ос.
Давно использую арч на домашнем сервере, но уже принял решение перейти на Ubuntu.
А у меня диаметрально противоположное. Я ушла на Арч потому что замучали неудобства работы с пакетами на linyx mint за 4 года его пользованием (вечно в реп чего не хватало или слишком старое было, замудохалась PPA подключать. А флетпака в то время не было да и когда о нем узнала не взлюбила всю его контейнерность. А убунту вовсе ненавижу, потому что это был первый линукс с которым я познакомилась и знакомство прошло на столько плохо, что я еще три года от всего линкуса плевалась думаю что он весь на столько же плох )).
Сервера для меня тема оч далекая. Рассуждаю лишь как обычный пользователь что ос для игр и браузера использует.
Зачем yay, если есть paru ( прочем его тоже нужно собирать из AUR)
Примерно также. Тоже с 2011 в Линукс. Убунте 10.04,компиз, эмеральд, сгорающие в адском пламени окна. Сейчас мне 49 и я кайфую от функциональности дефолтных кед в убунтустудио.
Недавно попробовал стандартное Ubuntu окружение и не смог работать.
По молодости помнится настраивали всё. И на дос, и на ос/2 и на маке и ясен пень на виндах. А потом каждое приложение тоже, и шрифты, и хоткеи и интерфейс.
А потом... прогнулись под изменчивый мир и не стали его прогибать под себя.
Сейчас нигде не лезем никуда в настройки, используем как есть. Даже иконки не переставляем и переключение раскладки не меняем. Настолько это всё за десятилетия уже задолбало, что стало адаптироваться, чем адаптировать.
Наверное это печально.
Ну так раньше когда я подобным занимался у меня был 1 компьютер и все. А сейчас дома пара компов, на работе еще один, да и дефолтные настройки за годы несколько повзрослели, ну и откровенно да лениво стало искать более удобную тему. Время когда комп это была супер-мега игрушка уже давно закончилось, вот и отпало желание заморачиваться с ненужными свистелками.
Не знаю есть ли сей-час в гноме мультидесктоп, но я без него ощущаю себя как на вокзале с ноутбуком, по этому кеды, а не гном. По важности примерно как второй монитор. Остальное не так критично.
Часто натыкаюсь на описание того как прикрутить к гному то, чем я регулярно пользуюсь в кедах.
а можете привести пример как вы используете мультидесктоп?
пару раз игрался, но в итоге второго монитора это не заменяет, а каждый раз руками раскидывать какие окна на каких экранах надоедает (и редко такое вообще нужно, обычно приложения в полноэкранном и приходится переключаться меж ними)
Что значит каждый раз? Вы что компьютер выключаете?
Ну вот как я использую прямо сейчас: (не Гном, но не важно)
-- Ctrl-Alt-Left, 1 экран, открыт браузер (сейчас Хабр) - пишу коммент. А так вообще в другом табе документация по настройке ... неважно чего.
-- Ctrl-Alt-Down, 1 экран в нижнем ряду, удаленный сервер, файлы проекта, редактор
-- Ctrl-Alt-Right, 2 экран в нижнем ряду - два окна конфигов серверов, справа и слева, они должны быть похожи, но не одинаковыы, вношу правки
-- Ctrl-Alt-Up, 2 экран в верхем ряду, логи мониторинга текущего состояния по серверам и приложениям
-- Ctrl-Alt-Right, 3 экран в верхнем ряду, терминалы для ввода команд, применяющих изменения (чтобы не закрывать редактирование конфигов и не открывать их потом снова)
На сейчас всё, пока больше не надо, но всего 8 десктопов, иногда нужны все.
Ничего никуда раскидывать не надо, новые окна открываются на текущем (свободном, или подходящем по смыслу) десктопе, переключение между ними Ctrl-Alt-Стрелки, если ВДРУГ понадобилось перетащить текущее окно - Shift-Ctrl-Alt-Стрелки.
Если совсем забыл где-что - Super-E - все десктопы в наличии сразу.
Это wayfire, но аналогичная настройка и в WindowMaker, только там один ряд и Ctrl-Alt-Up вместо Super-E.
Это просто удобно.
Переключаться между окнами на одном десктопе? Alt-Tab, Alt-Tab, Alt-Tab, Alt-Tab,Alt-Tab, Alt-Tab, ой пропустил, Alt-Tab, Alt-Tab...
Как в замочную скважину подсматривать.
ой пропустил, Alt-Tab, Alt-Tab...
Alt-Shift-Tab же!
А ещё можно стрелочками по окнам в альт-таб менюхе перемещаться.
В кедах если потерял окошко двигаешь мышь в левый верхний угол и тебе с маленькой задержкой открывается мозаика из всех превьюшек окон и десктопов. Очень удобно, но потребовалось время привыкнуть, т.к. слишком радикальная фича.
Alt-Tab менюха так же устроена - открываются превьюхи и можно мышкой кликнуть.
Вообще периодически нахожу в кедах фичи о которых я всегда мечтал, но не знал что они есть. Хочу полный туториал по фичам, хоткеям и бэст практикс (тоже наверное где-то есть но мне не попадался)
Alt-Tab менюха так же устроена - открываются превьюхи и можно мышкой кликнуть.
Можно-то можно, но в том же и смысл, что быстрее клавиши понажимать, чем за мышью тянуться. Иначе смысл как-то теряется.
Вот в кедах да, в этом сценарии ты уже держишь мышь в руке и заехать в нужный угол выглядит разумным действием.
В кедах если потерял окошко двигаешь мышь в левый верхний угол и тебе с маленькой задержкой открывается мозаика из всех превьюшек окон и десктопов
У Cinnamon это называется горячие углы. И по умолчанию они отключены. Но есть другие способы отобразить мазайку всех окон.
Ctrl+Alt+Стрелка вниз. Данная комбинация открывает мазайку окошек запущенных приложений.
В левом углу панели есть кнопочка на которой если мышкой нажать сворачивает все окна отображая рабочий стол. Но если нажать колесиком мыши то тоже включает режим мозайки. Так же можно перенастроить эту кнопку еще на что.
На КДЕ есть такие варианты? Иногда рассматриваю данное окружение как замену циннамону когда тот после обнов глючит. Но каждый раз бросаю кеды из-за перегруженности.
Кеды очень глубоко настраиваются. Хоткеи так точно. peek at desktop есть, но я не пользуюсь, у меня обои голые абсолютно. Если мешают какие-то элементы интерфейса, можно убрать. Перегруженность если только обилием настроек среди которых не всегда быстро найдёшь нужную, но гугл выручает.
Внезапный дурацкий вопрос от ламера: у меня почему-то на любом (опробованном) дистрибутиве, на любом железе (не сильно новом, но и не самом дохлом), как минимум на кедах, третьегномии и Mate любой браузер при переходе по ссылке имеет отчетливый лаг в секунду-две-три. Бесит жутко, притом что на винде на том же железе ничего похожего нет. Пытался отключать защиты от мельтдаунов и спектров, в арчвики ковырял страницу повышения производительности… Рылся-рылся, ничего толком не помогло.
Что за фигня и лечится ли?
Не встречал такого. Из общего опыта может DNS какой-то не торт или еще что-то?
Тут не хоется разводить длинный тред по диагностике, вариантов миллион.
У меня наоборот винда фризилась стабильно через год после установки. Лечилось только установкой с нуля. И железо сменил уже 2 круга а проблема оставалась. Какой софт виноват я так и не смог определить. Кеды не сказать что прям летают как ассмблерный софт, но как-то поровнее винды, откровенных тормозов нет.
Дык, тех DNS сменилось… как и провайдеров. Оно так давно, очень. Много лет. Колдунство какое-то.
Ладно, да пребудут с ним высшие силы, щас все равно в основном на винде сижу, под линукс любимого редактора не завезли.
>В кедах если потерял окошко двигаешь мышь в левый верхний угол и тебе с маленькой задержкой открывается мозаика из всех превьюшек окон и десктопов
Mete + W делает то же самое, но клавиатурой) Дальше стрелками выбираешь нужное окно. Если несколько рабочих столов, то стрелка вправо от крайнего окна откроет другой рабочий стол (и наоборот).
У меня уже… хз сколько, больше 20 лет наверное всегда ровно 24 виртуальных десктопа, с переключением по Alt-Fx и Alt-Shift-Fx. В 23 из них одно приложение, открытое на весь экран, без рамки окна, запускаемое в заранее заданном виртуальном десктопе при запуске DE (в результате все эти годы одна комбинация всегда переносит меня в браузер или мессенджер или почту etc. - сами браузеры и мессенджеры за эти годы менялись, а вот какой кнопкой я в них переключаюсь - нет), а 24-й оставлен на случай если мне понадобятся редко запускаемые оконные приложения (gimp, steam, etc.). О! Я в 2007 на хабре про это уже писал: https://habr.com/ru/articles/13051/
Как знакомо звучит. У меня Win+2 это всегда музыка, только вначале это был Winamp, а теперь это окно браузера со стриминговым сервисом.
А у вас не бывает необходимости открыть несколько экземпляров одного приложения? И как тогда быстро переключиться на конкретное окно? Да, можно использовать MDI (вкладки), но это, имхо, самый неудобный вариант...
У меня вот бывает. Четыре окна ворда, шесть окон браузера, два-три текстовых редактора. Не считая Тотал-коммандера и музыки. И всё нужно одновременно, естественно, что не нужно, то закрыто.
В винде для аналогичных задач есть стандартный механизм панели задач: запуск или активация закрепленного приложения по Win+цифра, переключение на конкретное окно — нажать Win+цифра столько раз, какое по счету окно на панели задач (надеюсь, понятно описал, хотя вряд ли). Это всё равно довольно неудобно. Поэтому я сейчас использую самописную логику: переключение окон по Win+цифра независимо от программы, запуск программ по Win+буква.
Я не говорил что мультидесктоп заменяет второй монитор. У меня 2 монитора и 4 десктопа (подумываю еще 2 десктопа добавить). Десктопы обычно поделены по задачам. Например на одном правлю прошивку железки, на втором мониторе документация с которой работаю. На другом серверный бэк с которым работает прошивка. И тоже на втором мониторе документация. И т.п.
Раньше окошки восстанавливались сами, но в wayland это сломали. Это боль, да. Но перегружаю комп раз в полгода, по этому относительно терпимо.
В KDE можно настроить, где какое окно размещается на старте. Жмёте в приложении Alt+F3 → Application Rules и там внизу добавить размер и положение.
Запоминание было удобнее. У меня эта расстановка немного меняется в процессе работы, каждый раз перенастраивать не очень удобно. Тот же огнелис запоминал все открытые ссылки и возвращал всё на свои места. Сей час тоже восстанавливает, но всё валится на один десктоп, приходится раскидывать. Это 5 минут в пол года занимает. Если меня начинает раздражать, я вспоминаю винду и сразу отпускает.
каждый раз руками раскидывать какие окна на каких экранах надоедает
У меня на втором рабочем столе обычно emacsы с терминалами и браузерами с документацией, на третьем - браузеры с почтами (и всякими хабрами), на четвертом - виртуалки. Это позволяет переключаться очень быстро на нужное окно нужного приложения. Кеды частично запоминают. Ну а что не запомнили - у меня средний аптайм до перезагрузки, наверное, месяц-два выходит. Но я кедами уже лет двадцать пользуюсь. Гном пробовал - не зашло. Монитора два. Kubuntu LTS, из кастомных вещей - настройки типа .zshrc, .emacs, /etc/default/keyboard.
я пользовался devilspie. Довольно удобно: задаем разок правила, как найти те или иные окна. И они при открытии улетают на нужные рабочие столы.
Никогда приложения не запускаются у меня в полноэкранном режиме, кроме игр, потому что экран, это 4к 43" телевизор, который в 100% масштабе наботает. Окна запоминают свою позицию, десктоп и размер. Использую тайловый плагин к Cinnamon, для перегруппировки. От второго монитора я отказался далёкие 10 лет назад, когда пересел на широкоформатный монитор. Потом вот на телевизор и назад в 2 монитора я не хочу. Один большой монитор + 4 виртуальных десктопа + тайловый менеджер = идеал для меня.
Вам просто повезло, что Вам нужно одновременно видеть так мало окон, что их можно разместить на экране таким образом, что одновременно нужные никогда не перекрывали бы друг друга и имели при этом комфортный размер для работы.
У меня, например, такие сочетания, что и 49" (сверхширокий) + 27" + 15" (родной ноута) мониторов не хватает. Например, хотя бы четверть Вашего экрана (1920x1080) явно нужны VS Code, DBEaver, Grafana, коммуникатору, на котором кто-то демонстрирует экран, во многих случаях RDP/VNC или VM и т.п. А ведь кроме этого нужно видеть консоль, мессенджеры, почту, wxMaxima, офисные приложения, Jira, Confluence, Bamboo, какую-то документацию в PDF и многое другое.
Причем почти каждое из перечисленных вполне может требовать 2-3 одновременно видимых окна.
Может у Вас иначе, но у меня поле зрения по горизонтали в два раза больше, чем по вертикали и явно превышает 180°. Да и поворачивать голову шея существенно меньше устаёт, чем если поднимать и опускать её.
Я использую виртуальные рабочие столы, окна на которых сгруппированы по задачам. Вы пропустили это или не понимаете о чем речь? Напрммер, рабочий стол с IDE не имеет у себя всяких плееров, чатов и почты. Ибо тут оно не надо. По сути у меня 4 монитора 43", окна на них не сворачиваются и не перекрывают друг друга. И если надо, ч легко сделаю больще. Зачем вам одновлеменно, VS Code и мессенджеры?
Я пробовал многомониторные конфигурации, пробовал широкие и сверхширокие мониторы - это всё не то. Больше всего мне подошло Один большой монитор + 4 виртуальных десктопа + тайловый менеджер.
Да и поворачивать голову шея существенно меньше устаёт, чем если поднимать и опускать её.
Я вообще не кручу головой, глаза перевести достаточно, основное приложение в центре, второстепенные вокруг.
Я вообще не кручу головой, глаза перевести достаточно, основное приложение в центре, второстепенные вокруг.
В поддержку: с точки зрения эргономики, ИМХО, конфигурация должна быть симметричной, нессимметричная конфигурация быстро отзовется в шее и плечевом поясе.
не понимаете о чем речь?
Я то как раз отлично понимаю, что у разных сотрудников даже в моей команде совершенно разные потребности. Потому и написал, что Вам просто повезло.
А вот у Вас явные сложности с пониманием этого же. Ваша личная ситуация по определению не может претендовать на общее.
По сути у меня 4 монитора 43"
Далее Вы пишете совершенно противоположное:
Один большой монитор
А у меня, простите, только один из трёх мониторов 49".
Зачем вам одновлеменно, VS Code и мессенджеры?
Для примера, достаточно типовая ситуация, которая была в минувшую пятницу. Есть микросервисные системы у двух компаний в одном холдинге, которые связаны друг с другом по gRPC. Сотрудники из одной компании доступны, в основном, в IVA, из другой - в kTalk. Графаны у них тоже разные. Confluence хотя бы один. Итого для локализации этой проблемы мне нужно одновременно видеть две графаны, Confluence (часто больше одной страницы), два мессенджера и почту, в которой эта проблема описана со стороны её обнаружившего со всей нитью её последующих обсуждений. Кроме этого, само собой, мне необходимы VS Code, DBEaver (желательно два окна, чтобы не переключаться между табами), Kafka UI с kSQL да еще локальная консоль с gRPCurl и терминал с ssh.
А бывает, что ещё результаты расчётов надо проверять в wxMaxima и видеть документацию, которая в PDF, odt, ods или вообще размазана во всех трех форматах. В итоге, я уже подумываю, не заменить ли мне 27" монитор на второй 49".
P.S. Про окна с Rail-тариф и консолью ЭТРАН с АСОУП-3 еще забыл.
Далее Вы пишете совершенно противоположное
Нет, не понимаете и я не пишу. Погуглите про виртуальные рабочие столы. Но, если вы диспетчер, сидите в 3 метрах от мониторов, вам, действительно, может потребоваться 100500 мониторов иметь. В остальных случаях достаточно этого вашего 49" одного монитора, если научиться этими виртуальными столами пользоваться. Просто потому, что с расстояния вытянутой руки он займёт всё поле зрения, включая переферическое, а переключать рабочие столы хоткеем удобне, чем крутить головой. Физику с биологией не наеобманешь.
с расстояния вытянутой руки он займёт всё поле зрения, включая переферическое
Ну так Вы бы с этого и начинали, что у Вас ограниченные способности. У подавляющего большинства людей поле зрение от 180° до 220° по горизонтали. У меня так точно не меньше 180°.
Физику с биологией не наеобманешь.
Вот именно. А исключения в виде людей с ограниченными способностями, естественно, есть. Тут Вам не позавидуешь. Так что Вам повезло дважды.
Погуглите про виртуальные рабочие столы.
При чем тут виртуальные рабочие столы? Они полезны, если на одном компьютере человек решает разные задачи. Но я же веду речь речь о решении одних и тех же задач в производственном процессе, требующих свыше десятка одновременно видимых окон.
И пример с подробным описание привёл.
Сколько окон в моменте у Вас в поле зрения?
Вот ни одного сценария не могу придумать, чтобы мне нужны были одновременно и ВсКоде, и Графана, и электронная почта...
Два-три, да фиг с ним, четыре окна окна одновременно - да, бывает. Но, чтобы мне понадобилось сразу десяток, да ещё я смог в моменте воспринимать инфу с каждого - я прям завидую Вашей многозадочности и способности настолько быстро переключаться между кучей задач в моменте
Вы тоже говорите (с)
Сколько окон в моменте у Вас в поле зрения?
Если сложно посчитать самому могу и я. Получается 12-14.
Вот ни одного сценария не могу придумать, чтобы мне нужны были одновременно и ВсКоде, и Графана, и электронная почта...
Ну значит Вам повезло. Но из этого совершенно не следует, что и у других такая же ситуация. Что Вы хотите этим сказать? Что Вы образец и у всех должно быть так же? )))
прям завидую Вашей многозадочности и способности настолько быстро переключаться между кучей задач в моменте
Задача в примере как раз одна - локализация проблемы. А вот одновременно используемых для этого инструментов действительно изрядно.
К одному проекту может быть открыто 5-10 окон с даташитами в которые иногда залезаешь. Туда сюда открывать надоедает. Плюс в даташиты тоже открыты в нужных местах. Таких проектов может быть открыто 2-3. Закрывать это всё чтобы почитать почту или полистать хабр - точно лень. По этому каждый на своём десктопе иногда месяцами открыты.
Дык вроде всегда был?
По крайней мере когда я им пытался пользоваться...
и соглашусь, и нет. окружение - это не только хоткеи. это то, во что пялишься по 20 часов в день, и это должно быть комфортно. но вот с другой стороны… приказал долго жить старый комп. купил дешевый ноут - и уж больно бесил тачпад. казалось бы - отключи и работай дальше - так нет, надо было написать расширение для gnome - переключалку, опубликовать, и зачем-то это поддерживать - хотя давно не на ubuntu/gnome…
В обычном gui что в винде что в гномк меня всегда раздражала свалка окон, бесконечный альттабы и окна которе друг друга загораживают, когда i3 попробывал, то с компом так приятно работать стало
Я снёс всё и поставил Fedora с GNOME.
Обновлять Fedora на следующий релиз бывает “весёлым” аттракционом. Для новичка. Для автора с его опытом ремонт системы из chroot похоже не проблема. Появляется такой опыт как раз из как будто бы бесполезного ковыряния системы.
это дефолтный DE с пятью расширениями.
Использовать расширения GNOME — пользоваться НЕдефолтным GNOME. 5 расширений или 65, всё равно.
Описаны 2 крайности. Та, которая про использование полного дефолта, не достигнута. Использование самодельного окружения не всегда значит бесконечный процесс настройки. Бывает так, что конфиг будучи 1 раз настроенным потом копируется с одной машины на другую, живёт дольше железа и годами не редактируется, реже чем что-то ломают в том же GNOME.
Так Fedora по определению ориентирована на желающих принять участие в тестировании предполагаемых новых возможностей RHEL. Для продуктива лучше ставить Rocky, Oracle, Debian или хотя бы LTS релиз Ubuntu.
Обновлять Fedora на следующий релиз бывает “весёлым” аттракционом.
Пользуюсь Fedora аж с 13 версии, с переменной интенсивностью. На моей памяти, при обновлениях всей системы ломались только пакеты из сторонних репозиториев, которые ещё не успели подготовить к выходу нового релиза. Вся система вроде бы ни разу у меня не умирала ни разу (после первичной настройки, до неё бывало всякое - особенно весело раскочегаривать из минимальной установки).
А вот VirtualBox - та ещё зараза, бывает что даже после обычного обновления ядра перестаёт нормально работать, особенно в гостевой машине любит этот экстеншон отломиться.
Недавно резервный комп настраивал. Полдня точно убил. Понятно, что в основном на установку и настройку приложений (почта, коммуникаторы, k8s, VS Code, Virtual Box, Wine и т.п.). Но в системе Kerberos, apparmor, cron, VPN (попробуйте поставить Citrix на Ubuntu 24.04 - поймете о чем я), firewall - это всё равно руками. Роутинг централизовано у меня по DHCP с OpenWRT.
На рюшечки мне вообще плевать. Всё равно 99% времени провожу в приложениях, развернутых на весь экран одного из мониторов. Десктоп вижу только при перезагрузке после обновлений системных компонентов. Midnight Commander или FAR мне как-то привычней.
“Всё равно 99% времени провожу в приложениях, развернутых на весь экран одного из мониторов. Десктоп вижу только при перезагрузке после обновлений системных компонентов” (С) Унес в “Избранное” :)
— Да ты вообще знаешь, что у меня на обоях нарисовано?!
— Не…
— И я не знаю. Я – работаю!
из девяностых.
Это из притч об информационной безопаности мудреца Инь Фу Во:
Скрытый текст
Как-то Сисадмин спросил:
– Учитель, не желаете ли красивую картинку для вашего десктопа? У меня есть коллекция "обоев для рабочего стола" со звёздным небом и моральным законом.
– Почему ты думаешь, что мой нынешний "wallpaper" хуже? – спросил в ответ Инь Фу Во.
– Я не знаю, какая у вас картинка сейчас. Я никогда не видел вашего десктопа. У вас всегда открыто множество окон.
– Я тоже его никогда не видел, – сказал почтенный Инь. – Я работаю.
Хотя у всего всегда был какой-то прототип из доинтернетных времен..
Хех. А у меня ведь библиотека любимых обоев что я начала собирать еще с первого пк на вин XP в 2006г. Пополняю до сих пор, и она кочует с компа на комп, с системы на систему. И обязательно ее подключаю, с таймером каждые 15 мин менять картинку.
Но при этом последние лет 9 как я перешла на линукс, я рабочий стол даже не вижу, ибо всегда в полноэкранке браузер или стим с играми. По этой же причине я и ярлыки на рабочий стол больше не выкладываю. Хотя во времена виндовс тот всегда был ими завален, ибо я терпеть не могла меню пуск. А придя на линукс я по началу пыталась дисклетами и конку рабочий стол украшать, тратя на это недели ковыряний конфигов, что бы через пару месяцев осознать что тоже их никогда не вижу. )
Если говорить про Винду, то до сих пор использую рабочий стол как свалку для временных файлов - вот прям сейчас надо сохранить и использовать в другом месте или позже переложить в нужное место. Тупо всегда под рукой при сохранит, да и просто в родном проводнике.
Но, что удивительно, крайне не удобно пользоваться в том же самом проводнике. Когда вижу бардак, свернув все окна - больше стимула его разобрать (или засунуть куда подальше, с глаз долой)...
В линухе использую для этого корень домашнего каталога юзверя..
Не что так не постоянно как временное. У меня самой несколько файлов таки на рабочем столе лежит. Это текстовые файлы где мне надо было кому ответ в комментах составить. Или новость сохранить. Давно не нужны, а удалить лень. Я даже когда хочу на рабочий стол попасть, бешусь сворачивать по очереди 4 окна для этого. Самое смешное, есть кнопка свернуть все, в углу панели, но я вечно забываю о ее существовании, из-за редкости заглядывания на раб стол. ))
Но в основном я теперь все храню по принципу. Запускаемое постоянно, в автозапуске с системой стоит. Частое, закреплено на самой панели. Ну остальное уже через меню там всякие закладки, категории, избранное и тп.
Для стороннего наблюдателя теперь моя панель и меню завалены, вместо рабочего стола. А мне норм.
Сейчас мне трудно представить каково это держать ярлыки на рабочем столе. Но вот что иронично, в свое время я перестала это делать не потому что мне вдруг захотелось изменить порядок вещей. А потому что линукс решил меня отучить выкладывать что либо на рабочий стол.
Точнее.
Я когда решила его попробовать в 13 году. Линукс минт с окружением Cinnamon. То банально не умело простым и интуитивным способом ярлыки на рабочий стол добавлять. Попытаться ярлык сделать это был тот еще квест. Даже сейчас вроде это не так очевидно как на виндовс, хоть и проще чем тогда ))
Так я стала больше обращать внимание на меню, которое исторически игнорировала на виндовс, но которое оказалось вполне удобным на линукс. И отучилась обращаться к рабочему столу.
Win+D же)))
А вот по поводу ярлыков - нет, им не место на рабочем столе.... Win для запуска меню и набор первых символов.... Все частые зафиксированы на панели задач - win+номер_ярлыка для быстрого запуска...
Рабочий стол именно как файлопомойка для текучки.. Но вот на Корице под линем и этот подход не прижился... Эта привычка именно под виндой)))
Я настройками увлекалась впервые ещё в 2006 на вин XP, а потом все устаканилось и я успокоилась перестав этим маятся, начав прстопошьзрватся ос как есть.
В 13 году придя на Линукс минт, началось все по новой, ос самой не пользовалась ибо игры не работали, но постоянно меняла окружения, нескоко дистрибутивов пробовала, темы курсоров, ярлыков и самих окружений, апплеты, скрипты оптимизаций, кучи команд.
К 17 году перешла полностью на Арч. И там ещё больше в настройки погрузилась, в основном оптимизаций что прописи хуков и моделей нвидиа и ТП. Скрипты для мелких доп операций в ф менеджере. И пола ещё больше окружений.
С тех пор у меня накопилось куча текстовых файлов с шпаргалками и чуть ли не сотнями команд. Но на деле же я использую лишь практически стандартный Cinnamon, меняя только доступные в графике выбор тем. А в терминал заглядываю только установить и обновить программы через yay, потому что посчитала так удобнее чем через граф менеджеры. И только в случае проблем после обновления снова погружаюсь в настройки и оптимизации, но не по своим шпаргалка а просто спрашивая ИИ что делать.
Дошло до того что оказывается ряд конфигов и хуков что я в 17 году создавала и прописывала в ручную, оказывается давно не актуальны или вовсе проблемны аки медвежья услуга и вызывающие конфликты, ибо в ОС уже по умолчанию все включено и работает. И даже если заново Арч ставить, больше нет нужды это делать в ручную потому что есть archinstall.
Однако в том периоде настроек есть свои плюсы. Благодаря ему я смогла перебрав многое определится что мне нравится и на чем остаться. Добиться стабильности, раз все наладив и пользуясь этим по сей день, и перестала боятся потенциальных возникающих трудностей, зная что все решаемо. Ну и в целом, я люблю игры, а ковырять систему на тот период тоже стало своего рода игрой квестом. Просто я давно в него уже наигрались. В процессе я не думала ни о какой продуктивности, меня интересовал комфорт и интерес познания нового, преодоления неведомого.
что-то подобное было и у меня. Только в первые три года я не просто занимался настройками, а ещё менял дистрибутивы (иногда стояло по три штуки на одном ноуте!) - правда, это больше по работе было, делал обзоры для журналов. А, и да - даже одно время компилировал своё ядро. Модульное же, кубики же - так почему бы не собрать своё "маленькое и супербыстрое"? :-)
А в 2005 году просто установил openSUSE. И ничего не настраивал (только репозиторий Packman подключал для кодеков). Так с тех пор и и работаю в openSUSE. И по-прежнему ничего не настраиваю.
А ещё работаю в браузере с настройками по умолчанию (почти - пару опций включаю по привычке), ни одного расширения. Ну, только тему оформления выбрал тёмную. И, что характерно, и ось, и браузер работают безотказно вот уже много лет.
Может быть мы стали чуть взрослее.
Занимался подобным давно, конечно не так плотно из-за более низкого опыта и ковыряние дистрибутива скорее сводилось к решению разных проблем, а не полноценной кастомизации под себя.
Пытался не так давно уйти (снова) на Ubuntu с KDE или Gnome для работы. Я веб фуллстек который часто пользуется Docker и любит работать именно в Ubuntu, на Windows это VM + WSL, лишняя прослойка, лишнее секунды запуска подсистемы, иногда лаги, баги, сетевая медленная прослойка между файловыми системами, а мне хотелось нативщины. В общем не получилось, тут не завелось, там сломалось, потыкался, залез на форумы, почитал, снова потыкал и сказал "да ну его", поставил снова Windows и WSL, конфиги перетыкал и почти победил конфликты с сетью VPN, все, работаем. Хочу снести и переставить Windows, беру и экспортирую весь дистрибутив WSL в архив, а потом на чистой винде восстанавливаю со всем софтом, конфигами, ключами SSH, красота, плюсов больше чем минусов.
GUI тоже работает если очень нужно.
Скажу более, не только Linux можно не настраивать, можно и мнение свое не высказывать в комментариях хабра, ибо кому оно нужно, потеря личного времени, а сейчас между прочим суббота и хорошая погода :)
Смотря что счаитать настройкой и кастомизацией.
Xubuntu - переход от плоской структуры btrfs к структуре с @subvolumes. Убил 2 дня (урывками), пока не понял, как это правильно делать. Надо оно мне? Да не особо, но хотелось, чтобы нормально работал Timeshift с btrfs. Тема из коробки, но не по умолчанию, надо зайти в настройки и выбрать, люблю темные. Шрифты увеличить, глаза уже не те. На панель (XFCE) вытащить индикатор раскладки, терминал и виджет "показать рабочий стол". Поставить micro и zsh с oh-my-zsh. Надо оно? По факту - не особо. Можно обойтись стандартной оболочкой и стандартным nano, но с zsh работать чуть приятнее, а с micro - удобнее. Ну, привычный набор софта, на symply ставился скриптом, надо под xubuntu переделать.
Grub-btrfs, ни разу еще не пригодился, но если надо будет - с ним будет чуть удобнее.
Ведьму на метле на рабочий стол, она кочует по всем моим компьютерам и пока не надоела. Надо оно? Нет, но глазу приятно сразу после загрузки.
В общем, оно не про продуктивность, а про "на 50% - чуть удобнее (но было нормально и без этого, если не считать размеров шрифтов, это необходимость), а на 50% - чуть приятнее."
А еще - да, это (тонкие настройки и решение проблем (иногда надуманных)) дает практику в консоли. Я виндузятник, на линуксе 2-3 года, консоль перестал бояться, и, по-моему, начал любить...
Подобная история у меня была с Windows. В итоге всё свелось к двум настройкам: классической Alt+Tab и Enter при нажатии Caps Lock.
Что-то похожее было, только я еще проходил через Gentoo с настройкой ядра, компиляцией всего.
Мне кажется, все объясняется гораздо проще: сначала ты играешь с компьютером, потом тебе надоедает.
Я где-то с 2007-2008 на линуксе дома. Первый год - пробы разных оболочек, разные дистры, изучение как что работает (ранее знал только винды да дос).
С 2008 перешëл на мандриву 2008, потом 2010, далее закономерно на mageia 2, 5, 7. Да, в том 2008 и 2009 ещë что-то настраивал под себя, но настройки были чисто для того, чтобы заработало что мне надо и как надо: в основном это устройства типа модемов, принтер и что-то ещë. Но в то время (и последующие лет 6-8) я дома держал сервер cs1.6, веб-сервер с форумом и прочим, ну и к этому приделывал всякое: мониторинг, автоматизацию, сервис статистики для игроков и для себя. Потом веб сервер ушел на хостинг, а игровой я закрыл. На этом все мои настройки сводились к настройке конкретных софтов - kaffeine чтобы со спутника смотреть всякое, что-то для "рыбалки" со спутника, wine конечно для игр (потом удалил его).
И я особо не заморачивался с настройками окружения - КДЕ отличная оболочка, и всë что нужно там уже есть.
Да, были интересные специфичные случаи, когда пришлось настраивать что-то своë. Например, не мог долго отловить, почему дома скачет линк 1000/100мбит, и скачать что-то с домашнего сервера становится долго. Пришлось настроить виджет, отображающий выхлоп команды, в виде цифры 10/100/1000, и лазить шевелить кабель, чтобы найти где плохо контачит (нашёл). Специфичный баг с драйвером сканера починил каким-то настройками udev или что-то такое, даже где-то сохранил как это делать. И несколько лет работало, пока при очередном обновлении релиза всë заработало и так.
Сейчас перешëл на дебиан, и никаких специфичных настроек не делал.
Вообще посыл статьи верный, и экономия где-то нескольких секунд ничего не даст. Примерно похоже когда люди владеют быстрой печатью вслепую пытаются всех убедить как это нужно. Но я не печатаю тонны текстов, не секретарь и не машинистка. И даже когда на работе пишу код или документацию, времени на обдумывание, эксперименты, траблшутинг и т.д. уходит в разы больше, чем на сам процесс набора текста.
Вы правы и неправы одновременно. С одной стороны, условный демон для смены обоев каждые полчаса - это явно избыточно. С другой стороны, возможно то, что вы с 19 лет тратили усилия на написание скриптов и кастомизацию, и делает вас хорошим разработчиком. Косвенно вы прокачивали, например, навык понимания чужих api.
Взрослеем, интересы меняются.
Первые компы/ноуты – очень интересно было настраивать, устанавливать операционку, искать новое удобное ПО и железки для апгрейда. Добавлять память, менять HDD на SSD, переходить на новый WiFi. Распихивать резиденты в himem, чтобы двух мегабайт хватило всем.
Сейчас – выдали на работе новый ноут, ну немного не хватает клёвых фишек, ну что теперь. Подключил монитор и клавиатуру – и вперёд, работа не ждёт.
Купил новый ноут, по быстрому установил то, что нужно, да и хватит. Именно, инструмент, а не объект внимания. Как-то меня коллега пытался уговорить на Микротик. Но мне тогда уже неинтересно было тратить часы, чтобы разобраться в его настройках. Другие роутеры – чик пык, за пять минут настроил, и интернет есть. Красота! Удобный инструмент.
Теперь просто другие задачи важны и интересны, спустя N лет и десятки установок OS/софта/железа.
Как-то меня коллега пытался уговорить на Микротик. Но мне тогда уже неинтересно было тратить часы, чтобы разобраться в его настройках. Другие роутеры – чик пык, за пять минут настроил, и интернет есть.
Так от задач исходим. Например, на подавляющем большинстве роутеров автоматическое переключение на резервный канал вообще никак не настроить без прошивки OpenWRT.
А если всё устраивает, то зачем искать приключений на свою голову?
Когда-то, очень давно, настроил под себя WindowMaker - NextSTEP-like оконный менеджер. У него настройки сохраняются в домашнем каталоге.
Потом просто копировал каталог с настройками и не заморачивался.
Пробовал Gnome, KDE, прочее - не зашло как-то.
Из последних изменений - вот Wayfire приемлемо: тоже один раз настроил, теперь просто копирую каталог.
При этом сохраняются удобные настройки - а вот всякие забавные свистелки со временем забываются, отключаются и больше не нужны.
Типичная эволюция - полезные вещи закрепляются в конфигах, бесполезные уходят при очередном обновлении.
Но "из кароппки" - это же ужасно, совершенно неэргономично, сделано как раз для того чтобы показать насколько версия 123 круче и свистелистее чем версия 122.
Лет 15 назад перестал, что-то настраивать в ОС. Не важно, Windows или Linux. Установил рабочий софт и погнали работать.
Причина проста. Если ты настраиваешь систему под себя, то быстро к этому привыкаешь. А мне часто приходится работать за чужими компами, на которых нет моих настроек. Ранее это раздражало. После того как бросил что-то настраивать нечему раздражать.
На Linux смотрел из 2007 года. Но ни времени ни желания не было учить. И мандрива стояла как последний рубеж восстановления основной мелкософтной ОС. Потом пошел на курс на полгода по администрированию centos 6, 20-21 год. Попробовал тогда подружить флетпак - полтора дня ушло и так и не подружил... Понял что рано мне полностью переходить с мелкософта.
Последний ноутбук который был на работе под вин11 - не выдержал 2х серверов, в цепи питания что-то -только без батареи заводится... И я понял пора.
Сейчас у меня единая конфигурация для 6 хостов - NixOS. На работе есть конечно серверы бунту и автоматизурую при помощи ansible. И там сварм кластер... Но это работа... Но после опыта с флетпаком и тем болотом зависимостей. Проще раз в 7 поправлять единую конфигурацию сразу для всех хостов, чем каждую по отдельности.
Вы просто не поняли смысл, для чего нужно настраивать систему "под себя". Нет, не для фоновых картинок, не для красивого индикатора погоды, и даже не для автоматического переключения настроек при подключении к другому монитору.
Настройка нужна для того, чтобы убрать препятствия. Когда Вам нужно что-то сделать по работе - переключиться из IDE в браузер, или запустить тесты в терминале, или открыть тот файл и строку на которые указывает ошибка, или удалить текущую ветку в гите и подтянуть результат её мержа на гитхабе в основную ветку - в общем, в тот момент когда Вы подумали "мне нужно X" - этот X должен произойти, причём максимально быстро и гладко, чтобы не сбивать Вас со следующей мысли. А если Вы подумали - нажали Alt-Tab - и… оказались не там, где хотели оказаться, то в этот момент мысль сбивается и начинает думать о совершенно посторонних вещах: сколько ещё раз надо нажать Alt-Tab, а почему нужного окна тут не оказалось хотя я был уверен что оно следующее в очереди, … и всё, на этом рабочий поток оборвался. Если открывая часто используемое приложение Вы каждый раз слегка "спотыкаетесь" взглядом о некрасивый шрифт, если работая с кодом Вам регулярно приходится тратить время пытаясь всмотреться в символ, который то ли "O" то ли "0", если нужное приложение тормозит, и т.п. - всё это мелочи, но именно эти мелочи сбивают с рабочего потока. И поэтому - да, это влияет на продуктивность, и довольно заметно.
Но есть и вариант, в котором Вы будете правы. Например, если продуктивности нет. Рабочего потока нет. Есть неинтересная работа, выполняемая "на отвали", когда хочется на работе делать минимум, желательно не особо напрягаясь. Тут да, любое препятствие воспринимается скорее как желанное отвлечение от работы, а не помеха.
И ещё. Пропавшее желание "играться с компом" и радость от его использования - это симптом. И совсем не обязательно это симптом того, что Вы, наконец-то, повзрослели. Ещё это может быть симптом того, что Вы лишили себя того, что давало радость. Время Вы, конечно, на этом сэкономили, и даже подсчитали сколько именно. Вопрос в том, а на этом ли надо было экономить? Может лучше было бы сэкономить время на чём-то другом, что не давало радости?
Есть ещё и божественное занятие - настраивать под себя свой .emacs. Этим можно заниматься годами.
А по итогу дома Debian + Gnome с околонулевой настройкой. А на работе Ubuntu + Gnome с минирепкой для конфигов zsh/tmux/vim и списком пакетов
Кому-то нравится просто играть в компьютерные игры, а для меня покопаться в настройках, конфигурациях и оформлении — это тоже своего рода игра. От такого занятия не устаёшь, а, наоборот, отдыхаешь.
Сектор Газа - Мне сегодня 30 лет.
Я поставил NixOS. Пока три или четыре года — полёт нормальный. Преимущество видится в том, что, когда я залью свою ноут кофе, переустановка сведётся к загрузке configuration.nix из git-репозитория.
(Если быть совсем откровенным, то файл с паролями лежит в другом месте. Зашифрованный. Его тоже надо будет загрузить.)
Но пока не было возможности проверить, поэтому преимущество это чисто гипотетическое.
Впрочем, я тоже уже возрастной дядя, поэтому конфиг правлю не так чтобы часто. Иногда узнаю что-то новое про NixOS и переписываю.
Тоже пользуюсь NIxOS (несколько машин и VDS), а так же nix-darwin. Пару раз приходилось менять устройства. Установка и настройка привычного окружения происходили практически автономно, пару раз были косяки, которые поправил и более не будут беспокоить. Нравится, что прогресс сохраняется, и любая неудобная мелочь превращается в задачу “решить навсегда”. Для сильных духом пароли можно хранить в репо через sops-nix.
Батенька, да вам пару шагов до понимания, что шашечки фигня, ехать надо и до покупки макбука
Вы перестали лазить в окна к любимым женщинам (с)
Так это смотря что подразумевать под "ехать" и куда надо "ехать". Поэтому некоторые компании после 20 лет использования mono-culture Mac-default переходят на Linux в качестве дефолтной ОС, например. В том числе (хотя и не только) потому что у разработчиков тесты на топовых (на тот момент) M4 Max выполнялись в два раза медленее, чем на Linux+Ryzen.
А не надо вообще выполнять тесты на рабочей станции.
Кому не надо?
Да в принципе никому не надо. Привязываться к рабочей станции – это боль по многим причинам. В общем, кроме Terminal.app и браузера, ничего и не нужно.
Все имеет свои плюсы и минусы. Но, однако, как вы лихо это решили за всех, включая упомянутого выше DHH, создавшего фреймворк, на котором разрабатывают сотни тысяч человек...
Легко рассуждать только о своем личном мирке. Особенно, если РКН далеко и сам работаешь только в офисе. А в реальном мире люди работают удалённо с дачи/деревни, где даже при наличии оптики и резервного LTE канала легко можно или остаться без интернета, или увидеть VPN, отваливающийся каждые несколько минут. Когда такое происходит, явно эффективней поднять всё, что нужно для отладки и тестирования в локальном k8s, чем курить бамбук и объяснять работодателю, почему сроки завершения работ сдвигаются.
Если надо ехать, а не выделываться в кафе, делая вид, что работаешь, то только полноценный десктоп с удобной клавиатурой, манипулятором и экраном нормального размера. Тыкать пальцем в тачпад, ломать запястья о мелкую неудобную низкопрофильную клавиатуру и пытаться что-то разглядеть на 14" микроэкране, это для мазохистов и для тех, кто за компом не работает.
Если мобильность всё же периодически востребована, то вместо регулярной синхронизации десктопа с ноутом проще к тому же ноуту подключить два монитора, клавиатуру и мышь. А мучиться порой приходится даже с планшета или смартфона. Хотя даже для них я стараюсь иметь с собой клавиатуру и мышь. Естественно, более компактные и лёгкие.
с удобной клавиатурой, манипулятором и экраном нормального размера.
Так-то все это прекрасно подключается к ноутбуку. Но при этом остается возможность все отключить, положить его в рюкзак и взять с собой в поездку на пару дней.
PS: Если что-то не получается разглядеть на экране, то дело не в размере экрана, а в размере шрифтов (ну либо в плохом зрении).
PPS: на 17" экране помещается в полтора раза больше, чем на 14".
Так-то все это прекрасно подключается к ноутбуку.
Зачем? Как вы в ноутбук, например, вставите винт на 30TB или полноценную 5090 для нейросеток?
Но при этом остается возможность все отключить, положить его в рюкзак и взять с собой в поездку на пару дней.
Если такие поездки у вас не раз в неделю, то вы просто сделали себе хуже ради бесполезной возможности. Если мне просто нужен комрьютер в поездку пару раз в год, то я просто возьму ноут с полки. Работать я в это поездке не буду, так что, можно ноутом перебиться.
PPS: на 17" экране помещается в полтора раза больше, чем на 14".
У меня 43" экран.
Зачем?
В смысле "зачем"? Вы перечислили то, что считаете в ноутбуке неудобным: тачпад, клавиатура, экран. Я указал на то, как эта проблема решается (довольно легко). Вы теперь у меня спрашиваете, зачем эту проблему решать? Если кому-то удобно с тачпадом и ноутбучной клавиатурой, то, наверное, для таких людей подключать внешние и незачем. Каждому свое.
Как вы в ноутбук, например, вставите винт на 30TB или полноценную 5090 для нейросеток?
Мне, как и очень многим другим, для рабочих задач 30TB и десктопную 5090 не нужно. Для моих нейросеток 3060 в целом хватает и 1+2TB сейчас полупустые. Но вообще глянул: 16 ТБ M.2 в продаже есть, два слота в ноутбуках - не редкость, то есть задача получить 30ТБ при необходимости решается.
Если такие поездки у вас не раз в неделю, то вы просто сделали себе хуже
Не перестаю удивляться, как на хабре за других любят решать, что им лучше, а что хуже. А если раз в две недели? Раз в месяц, раз в квартал? И если поездка - это оффсайт, на котором предполагается работать? А еще некоторые работают в коворкингах, например. Или уезжают на зиму/лето куда-то пожить из основного места проживания. Я думаю, каждый сам способен решить, что ему лучше и что хуже.
Неудобная эргономика ноутбука, которую вы упоминали изначально, это то, что легко решается подключением периферии. Воткнуть "полноценную" 5090 вместо мобильной 5090 - это то, что действительно так просто не решается, но подавляющему большинству оно для выполнения рабочих задач и не нужно. И если вдруг вы считаете, что те, у кого нет потребности в десктопной 5090, либо "мазохисты" либо "за компом не работают", то я не вижу смысла продолжать диалог.
У меня 43" экран.
Как бы то ни было, это в любом случае не вопрос "разглядеть"/"не разглядеть", а вопрос того, сколько информации одновременно влезает на экран.
Я указал на то, как эта проблема решается (довольно легко).
Зачем решать проблему, которую можно не создавать? Ноутбук, как компромиссное утройство, заведомо хуже десктопа во всём ктоме мобильности.
Но вообще глянул: 16 ТБ M.2 в продаже есть, два слота в ноутбуках - не редкость, то есть задача получить 30ТБ при необходимости решается.
За эти деньги, что вы предлагает потратить на 30TB ssd и внешнюю карту, можно собрать нормальный десткоп и купить 2 ноутбука для поездок, себе и жене.
Не перестаю удивляться, как на хабре за других любят решать, что им лучше, а что хуже.
А я за вас не решаю, я как раз пару лет вынужден был жить в том режиме, про который вы пишите, ноут + перифирия и рассказываю о собстсвенном опыте. Это неудобно. Если нет требования постоянной мобильности, высокопроизводительный ноут для работы, это бессмысленная затея.
Зачем решать проблему, которую можно не создавать?
Что вы имеете ввиду под "создавать" в контексте периферии? Проблема создается в тот момент, когда возникает соответствующая потребность, и решается ровно одним и тем же способом что в случае десктопа, что в случае ноутбука: хочется 43 дюймовый монитор - покупается 43 дюймовый монитор, хочется два 49 дюймовых монитора - покупаются два 49 монитора. По части периферии вообще разницы ноль - ровно те же девайсы подключаются ровно через те же интерфейсы при желании.
заведомо хуже десктопа во всём ктоме мобильности.
Если говорить про выполнение конкретной работы, то во многих (хоть и не во всех) случаях ноутбук будет хуже десктопа только ценой при прочих равных. Ну то есть да, за мобильность при той же конфигурации просто приходится заплатить дополнительно сколько-то денег. Насколько это целесообразно - каждый решает сам исходя из своего дохода, требуемой для работы конфигурации и прочего.
За эти деньги, что вы предлагает потратить на 30TB ssd и внешнюю карту, можно собрать нормальный десткоп и купить 2 ноутбука
Я не предлагал внешнюю карту. Я в первую очередь писал про то, что очень и очень многим для выполнения их работы на ноутбуке не нужно ни 30 ТБ (упомянув, что они вполне ставятся внутрь, раз уж вы спрашивали) ни десктопную 5090 (которая внутрь уже действительно не ставится). Стоковых нетоповых 4tb + rtx pro 1000 у очень многих для их рабочих задач хватит за глаза, а у кого-то и это будет даже излишним.
Купить десктоп + ноутбук, конечно, тоже можно. Но это тоже трейдофф: два девайса - это в два раза больше затрат времени на то, чтобы поддерживать на обоих рабочую среду в актуальном состоянии.
я как раз пару лет вынужден был жить в том режиме, про который вы пишите, ноут + перифирия и рассказываю о собстсвенном опыте. Это неудобно. Если нет требования постоянной мобильности, высокопроизводительный ноут для работы, это бессмысленная затея.
Это ваш личный опыт на ваших личных задачах. И я вполне допускаю, что если вдруг работа без, например, десктопной 5090 128GB не работается никак, то смысла в высокопроизводительном ноутбуке действительно мало. Но если конфигурация с требуемой производительностью просто покупается в магазине, то каждый уже сам решает, готов ли он заплатить за эту конфигурацию дополнительно $N (относительно десктопа с такой же конфигурацией), чтобы, скажем, иметь возможность уехать зимой в условную Индию месяца на три, или не готов. У меня в 2022 году немало знакомых покидали ноутбуки в рюкзаки и полетели кто в Сербию, кто в Турцию, кто в Казахстан. А один рассказывал, как ему везли потом десктоп из РФ, как он его весь разбирал/собирал, чтоб запустить, и что у него там поломалось при перевозке и потребовало замены.
Как вы в ноутбук, например, вставите винт на 30TB или полноценную 5090 для нейросеток?
Технически, через OCuLink или десктоп/сервер в локальной сети. Вот только почему Вы решили что это необходимо всем, да еще и востребовано 100% рабочего времени? Необходимость резервирования таких средств если и есть у кого-то, то это скорее исключение, чем правило.
Я ничего не решал, я перечисляю плюсы и минусы ноута. Плюс, у него один - мобильность, а дальше куча минусов. Если мобильность не нужна, покупка ноута просто лишена смысла.
десктоп/сервер в локальной сети.
Ага, купить не то, что надо, а потом обкладывать костылями ))
Ноут подавляющее большинство пользователей покупают по принципу Василия Алибабаевича, потому, что красненький или потому что макбук, это круто, это все знают, соседка врать не будет. А потом он у них стоит на одном месте всё время, обвешанный переферией, потому что экран мелкий, клава неудобная, тачпад проигрывает мыши, нужно большое хранилище и ещё 42 возможных разных причины. А если бы не слушали фанатиков и купили системник под стол, то получили бы более дешёвую, аккуратную, расширяемую и ремонтопригодную систему.
Я ничего не решал, я перечисляю плюсы и минусы ноута. Плюс, у него один - мобильность, а дальше куча минусов.
С этим как раз никто не спорит. Удивляет, что Вы тут усиленно пытаетесь доказать, что мобильность не нужна никому, раз она не нужна Вам )))
Человек же Вам открытым текстом написал, что ему нужна возможность мобильности! Что Вы тут пытались доказать?
Удивляет, что Вы тут усиленно пытаетесь доказать, что мобильность не нужна никому, раз она не нужна Вам )))
Ну вы просто напросто мирдверьмячь. Всего хорошего.
Человек же Вам открытым текстом написал, что ему нужна возможность мобильности!
Ещё и с дислексией… Человек написал что такая возможность остаётся, а не что она ему нужна. Когда-то айти работали люди, которые умеют читать. И дальше я это прокомментировал. Вы очень неумелый демагог. Фу, быть таким, как вы.
Я на вокзале сидя на чемодане принципиально не работаю и 5090 мне не надо. По этому нафиг мне не нужны убогая ноутбучная клава, убогий тачпад, убогий монитор и почти бесполезный аккумулятор. А минипк без всего этого существенно компактнее и дешевле.
шашечки фигня, ехать надо и до покупки макбука
Я не знаю, что есть в вашем понимании "ехать", но людям от ноутбука обычно надо "работать", то есть макбук сразу мимо
Всё знакомо, но я этот путь прошёл чуть раньше - в самом начале нулевых.
С 2001 года на RedHat и далее на Fedora с самого первого релиза. Когда-то был KDE, но давно перешёл на XFCE (лет 15 как минимум, уже не упомнить).
Сейчас на ноуте 44-ая Fedora - терминал, браузер, vscode и telegram. Апгрейды между версиями проходят обычно без приключений, для этого ноута это уже третий или четвертый релиз.
Столько комментариев и надо же - мой уже нашелся! )
терминал, браузер, vscode и telegram
Абсолютно то же самое!
Настраивал только шрифт в терминале и ublock в FF.
Только система у меня Debian.
p.s. Вспомнил- переключение раскладки клавиатуры настраиваю как 30 лет назад в unikbd: RCtrl - us, RCtrl - next layout.
У меня апофеозом кастомизации был плагин Colorer в FAR с полностью переписанными конфигами. Не просто другие цвета, а все регулярки для парсинга языков, потому что стандартные мне не понравились. Это нулевые годы.
Яннп. Вы навалили себе кучу лишних кастомных настроек, какой-то курс биткоина, какая-то смена обоев раз в полчаса. Потом ожидаемо выяснилось, что это всё ненужно и часто ломается. Из этого вы делаете вывод, что кастомизация вообще не нужна. ???
В dev окружении основная часть кастомизации происходит в области IDE и шелла (тк в них действительно проходят многие часы), но впечатление что вы почему-то занимались не тем что важно, а unix GUI/TUI окружением, которое 1 раз обычно настроил и оно годами не меняется.
И результат виден сразу: вот, значок погоды в баре, красиво, я молодец.
К сожалению, это горькая правда нашего забагованного мозга. Только вот поделать с этим, без жесткого пинка снаружи, ничего не получается :(
Щас в линуксах всё хорошо, раньше приходилось было xorg.conf настраивать чтоб GUI завелось. Конфигурировать надо конечно, но иногда переходить в бесконечную оптимизацию - такой способ прокрастинации.
Как пришло ИИ тоже прочувствовал этот момент - везде инструкции как поднять свою модель локально, настроить OpenClaw, мультиагентный режим работы, хитрые плагины, скилы и прочее, хотя порой достаточно поставить claude code и просто делать дело.
И что забавно, для настройки линукса теперь уже можно делать через агента и не тратить кучу времени на гугление.
Прошел очень похожие перемены. Подписываюсь под каждым словом. Вот только причем здесь Линукс? Такой же настройкой окружения я занимался и на Винде, и в браузере. Пока со временем не оказалось, что поддержка любимого окружения требует затрат времени и сил. И тогда остался самый минимум автоматизации для того, что действительно делаешь часто. У меня это алиасы для перехода в директорию логов на серверах, и в директории основных проектов на локальной машине. Ну или вот переключение раскладки по Капсу - "ненужная кнопка" же.
Мыщъх прогал в FARе, а сэкономленное время на настройке и изучении модных IDE тратил на чтение спеков и документации средств, которые мало кто знал, но которые были востребованы и обеспечивали заработок.
(По его письмам на просторах rsdn)
Я тоже настраивал, только немного раньше. Еще тогда, когда Debian продавался на трех DVD-дисках, а Ubuntu только появилась и её можно было заказать бесплатно. Причем, из Африки, и её реально присылали в бандероли. Ядро тогда обязательно пересобирали под текущую систему. Ну, и вместе с этим кастомизировали, конечно. Например, включали сглаживание у шрифтов, когда этого не было в Винде.
Счас уже ничего такого делать не надо, по тому что все из коробки выглядит ок. Жалею ли я о чём-то? Вообще ни капли.
Заголовок у статьи будто про то, что в Линуксе всё работает из коробки, а сама статья про настройку рабочего места.
И да, навалены в кучу и рюшечки, и вещи реально улучшающие продуктивность.
Я смотрю на коллег, которые переключают окна мышкой (а у них еще на таскбаре группировка включена... они тоже считают, что ничего настраивать не нужно), и они реально тратят много времени и сил на то, на что я не трачу. В итоге тормозят и косячат в работе.
Я не разработчик, мне в работе нужно постоянно открывать и закрывать файлы, переключаться между программами, читать почту и мессенджеры. Поэтому написал Autohotkey-скрипт, который позволяет одним сочетанием клавиш:
переключиться на любое открытое окно (без перебора по Alt-Tab)
открыть / развернуть любую из частоиспользуемых программ или сайтов
закрепить окно поверх всех окон, свернуть окно
активировать поле поиска в веб-версии мессенджера. В почте есть свои неплохие хоткеи, а вот в мессенджерах с этим как-то не сложилось исторически
На значке скрипта в трее отображается текущая дата, чтоб место зря не пропадало)
Раскладка клавиатуры тоже кастомная, с нужной типографикой и переключением языка по CapsLock.
В общем, в винде тоже есть что улучшать.
Я виндузятник, но полностью поддерживаю автора. Если когда-то я твикал под себя все что мог, вплоть до таймингов двойного щелчка мыши, то теперь просто записал бэкапы тех настроек, которые по умолчанию ну совсем уж неудобные. Вроде переключения языков по Alt-Shift, или там расположения папки Downloads где-то в глубинах диска C.
А я вот намертво привык к скорости повторения нажатой клавиши 40 символов в секунду (аппаратно клава умеет только 30).
Слава богу, это давно уже настраивается через панель управления кде, xset не нужен.
+1
Но важно добавить ещё, что в win98 или xp и правда много чего СТОИЛО настраивать.
А вот в 10ке… да кажется ничего настраивать и не надо.
Я так полагаю, линукс тоже изменился.
Надеюсь там уже не нужно 3 дня в консоли развлекаться, чтоб к wifi подключиться
Поставить Compiz и настроить вращающийся куб рабочих столов (помните эту штуку? Боже, 2011 год)
Мне не больно, я не плачу, просто ностальгия в глаз попала 🥲
Впервые познакомился с компизом в конце нулевых (толи это был openSUSE 11-х версий, толи Mandrake [или уже Mandriva]) каково же было чувство, как же это круто😄 хотя на деле попользовался им не так уж чтоб прям часто и в обиход на постоянку он так и не вошёл
Просто тебе исполнилось 40.
Ого, а мальчик-то вырос!
Что-то долго “болели” кастомайзингом. Лично я излечился после того, как после утренней переустановки WinXP (что-то тупит), к вечеру система переустанавливалась еще раз - тупила еще сильнее из-за очень-очень нужной кастомизации.
Потом долго просто обои менял на “свои”. Потом и это перестал делать - я их вижу только при перезагрузке, раз в неделю. Максимум ставлю обои со спокойными цветами или просто серую заливку.
Что Windows, что Linux, что MacOS - все одно и тоже. Мне от системы нужен браузер, IDE, терминал, да docker. Единственное - с виндой уже лет 10 не пересекался практически )
😀 тоже самое и с отношением к тачке с возрастом. Поначалу - куча обвесов, диски, басы, чиповка двигателя, ксенон/подсветка. Потом пересаживаешься на семейный минивэн, поправил зеркало заднего вида и поехал.
Уважаемый автор, вы просто повзрослели. У меня подобное увлечение было на винде, и началось лет на 10 раньше вашего. Но я тоже ставил кучу ПО, настраивал его, настраивал десктоп и ПО под себя… Ставил плагины на фотошоп, кастомизировал тулбары в WORD (до вресии 2007). Иногда полностью переставлял систему и настраивал все заново. До поздних версий XP это было актуально. Набор ПО в активном использовании постепенно менялся, и я иногда что-то добавлял и от чего-то отказывался. С годами я стал все меньше и меньше уделять внимание установке и настройке того, чем не пользуюсь. Потом постепенно перешел на Linux, и теперь кастомизация всего сводится к установке и настройке минимуму нужных вещей, которыми пользуешься каждый день.
Macbook с 2008 года на работе, с 2011 на моем столе как основной инструмент. Разумеется, винда на сервере для виндовых задач, центос на другом сервере в режиме server без gui, VMware на цискосервере для виртуализации. Лучший опыт это конечно макось, макбук как устройство, меняю раз в пять лет бук, параллельно докупаю новые версии для семьи и сотрудников. Виндобуки и серверы тоже докупаются. Вроде все работает. С теплотой вспоминаю первые подходы к убунте, компизу и прочим альтернативным драйверам. Но макбук появился очень вовремя, и больше в сторону улучшайзинга линуксов и винды я не смотрел. Хотя кто не прошивал свои андроиды и не терзал айфоны твиками и джейлбрейками?
А я возражу. Сам уже 25 лет с линуксом. Начинал с шапки 6.2, потом слака, потом дебиан, генту, снова дебиан... Это на личных машинах, понятно. На рабочих чего только не было. Постоянно что-то подпиливал и полировал, настройки оболочки, настройки менеджера окон, куча скриптов и мелких самопальных утилиток для автоматизации рутины, превращение vim в ide, рисование собственных шрифтов, написание тем оформления и так далее, и тому подобное. Но как-то это все делалось не напряжно, в процессе освоения системы и потом, по мере погружения в рабочие процессы. А, в какой-то момент, и допиливать стало особо нечего и конфиги годами мигрируют с одной системы на другую с незначительными изменениями.
Можно ли работать в дефолтном окружении? Да, наверное, можно. Но зачем^W не удобно. За многие годы, слишком уж разошлись пути с мейнстримом: даже раскладка клавиатуры отличается (:
Примерно такая же картина в моем хобби: спортивной стрельбе. Стрелять-то я могу из любого оружия с любыми прицельными, но предпочту свою винтовку с собственноручно настроенным спуском, конкретной моделью оптики с хорошо известной мне сеткой и ложем, изготовленным по индивидуальному заказу. Такие дела.
Я думал я один такой остался - у софта который пользуешь просто таскаешь конфиги между машинами и они настраивают софт ровно как ты привык пользоваться. Изредка приходится воевать с маркетологами действующими руками программистов, когда очередной апдейт или свистоперделка ломает твой конфиг. Единственное что приходится на это тратить много времени, потому что большинство (как и в данной статье) просто скажет - да сбрось настройки и будет тебе счастье. Вот только когда сбросишь, это примерно как на привычный сайт зайти без юблока…
Попробуйте, например, просто перенести Citrix VPN (nsgclient) с Ubuntu 16.04 на 18.04, а затем последовательно на 20.04, 22.04 и 24.04. На 26.04 ещё не пробовал. Может уже полегчало. И подобный софт попадается с завидной регулярностью.
Это даже не касаясь более-менее сложного ПО, вроде Asterisk или PostgreSQL, где переход на новую мажорную версию всегда требует вдумчивого анализа конфигурации, а сброс настроек там в принципе неприемлем.
Угу, я помню как кто-то радостно ПГ обновил с 13 на 14 версию… И конечно же дефолтный конфиг для ПГ намного круче кастомизированного :).
Ну и линукс это прям отдельная тема для любителей дружить зоопарки, там бы я сказал опасно делать любую кастомизацию, даже если она предусмотрена, работать без 10 часов курения форума будет наврядли.
Но я говорил про ПО, которое используется повседневно (ну ок, я ПГ использую повседневно, но я его не обновляю мажорными версиями, мне хватает что давно скачал и настроил). А это например фаерфокс. Его профиль дропнул на работу, очистил историю и куки и у меня условно-чистый браузер с моими настройками. Или аутлук-эксель, кинул свои вба в них и они работают точно также как ты привык, а не как решил надмозг, что заблокированные емейлы надо не дропать, а бережно складывать в джанк сигнализируя тебе, что у тебя новая почта … просто в джанке.
Возвращаясь к конфигам серверного ПО, даже на мажорные вещи обновить их просто - кидаем оба в нотепад++ и сравниваем что появилось, меняем только то, что появилось (если надо) и всё работает.
А это например фаерфокс.
И каким скриптом там настраиваете, например, kerberos авторизацию или плагин для ЭЦП? И какой скрипт позволяет решить проблему с расширениями, которые новую версию не поддерживают? Там просто отличий от базовой конфигурации требуется на два-три порядка меньше, чем у тех же Asterisk или PostgreSQL. Но суть та же.
Возвращаясь к конфигам серверного ПО, даже на мажорные вещи обновить их просто - кидаем оба в нотепад++ и сравниваем что появилось, меняем только то, что появилось (если надо) и всё работает.
Ну как-то оно может случайно и заработает, но скорее всего результат будет весьма печален. По крайней мере документация рекомендует обновлять конфигурационные файлы вдумчиво и руками. Вы вообще осознаёте, что каждая мажорная версия PostgreSQL устанавливается в свой каталог, создаёт свой сервис и может функционировать совершенно независимо от установленных ранее версий? Там же при установке автоматическое обновление мажорных версий даже не предполагается.
Я уже молчу про Asterisk, где при обновлении на мажорную версию может потребоваться использовать другие модули и драйвера.
И каким скриптом там настраиваете, например, kerberos авторизацию или плагин для ЭЦП? И какой скрипт позволяет решить проблему с расширениями, которые новую версию не поддерживают?
Его профиль дропнул на работу, очистил историю и куки и у меня условно-чистый браузер с моими настройками.
И да, единственное что сталкивался не взлетела версия гостовского эцп, которая уже давно и на конечной точке не используется.
Ну как-то оно может случайно и заработает, но скорее всего результат будет весьма печален.
да, случайно и работает. Примерно как и остальное кастомизированное ПО линуха. Но работает. Результат кое-где печален, где поведение не совпадает с описанным в документации при таких настройках, но это задокументировано для тех кто в будущем будет вдруг смотреть текущую имплементацию на серваках.
документация рекомендует обновлять конфигурационные файлы вдумчиво и руками.
И в первый раз обычно так и делается, чтобы понять разницу, что внесли нового и как оно может повлиять, а дальше сравнением.
Вы вообще осознаёте, что каждая мажорная версия PostgreSQL устанавливается в свой каталог, создаёт свой сервис и может функционировать совершенно независимо от установленных ранее версий?
Нет конечно. Исполняемые файлы это исполняемые файлы, данные это данные. И я более чем уверен, что на каких-то линухах исполняемое даже устанавливается в in-place апгрейд. А потому утверждать я бы не стал. А также про зависимости как организована работа в данном дистрибутиве. Ну и обновляя мажорные версии ПГ на серверах я надеюсь вы не стартуете каждый раз базу заново типа новый каталог и с чистого листа?
Я уже молчу про Asterisk, где при обновлении на мажорную версию может потребоваться использовать другие модули и драйвера.
Я с этим добром не знаком, потому и не писал ничего о нём прям с первого коммента. Вполне вероятно оно кому-то ежедневно нужно в работе и покупая лаптоп человек ставит одним из первых почти после браузера.
Его профиль дропнул на работу, очистил историю и куки и у меня условно-чистый браузер с моими настройками.
И как получилось, что KDC и AD на работе и дома совпали? )))
да, случайно и работает.
Как он работать будет, если только установили рядом, условно, с PostgreSQL 17 PostgreSQL 18, причем последний вообще без БД? )))
Ну пусть даже initdb какой-то скрипт автоматом запустил. Но БД то всё равно получилась пустая без единой роли и паролей.
Ну и обновляя мажорные версии ПГ на серверах я надеюсь вы не стартуете каждый раз базу заново типа новый каталог и с чистого листа?
Новый каталог с чистого листа - это как раз обязательное требование. А дальше по обстоятельствам. Иногда можно использовать hard links в этот новый каталог и воспользоваться средствами pg_upgrade. Но чаще, конечно, СУБД поднимается с нуля, устанавливаются и проверяются все необходимых расширения, после чего данные заливаются из бекапа.
Конфиги, само собой правятся только в крайних случаях. Предпочитаю ALTER SYSTEM. Ну и вдумчивое чтение release notes обязательно. Например, я уже готов при переходе на 19-й PostgreSQL включать где нужно JIT компиляцию, которую в нем по-умолчанию вообще отключили.
И как получилось, что KDC и AD на работе и дома совпали? )))
Легко, но не в том примере, частную ситуацию которую вы спрашивали. А если чуть по-другому, то мы о разных ситуациях говорим.
Как он работать будет, если только установили рядом, условно, с PostgreSQL 17 PostgreSQL 18, причем последний вообще без БД?
Где я написал про работать в параллель, последний без базы и т.д. Опять же про пример из вашей головы.
Ну пусть даже initdb какой-то скрипт автоматом запустил. Но БД то всё равно получилась пустая без единой роли и паролей.
При апгрейде initdb? ну допустим, это валидно если новая мажорная версия с чистого листа.
Новый каталог с чистого листа - это как раз обязательное требование.
Эээээ, окей. Я слышал конечно в молодости про людей, которые переставляли винду не сохраняя старые файлы. Но ладно.
Но чаще, конечно, СУБД поднимается с нуля, устанавливаются и проверяются все необходимых расширения, после чего данные заливаются из бекапа.
Чаще в смысле по разнообразию работодателей/клиентов или в смысле у специфичного работодателя по его полиси?
Конфиги, само собой правятся только в крайних случаях. Предпочитаю ALTER SYSTEM.
Хммм, править каждый день конфиг это конечно круто, но как-то получилось, что апгрейд мажорных версий даже не ежегодный вопрос для конкретной системы…
Ну и вдумчивое чтение release notes обязательно.
От начала и до конца. Оно вообще полезно, но без привязки бессмысленно.
Например, я уже готов при переходе на 19-й PostgreSQL включать где нужно JIT компиляцию, которую в нем по-умолчанию вообще отключили.
Неее, обсуждать обновление ради обновления я не готов. Ну и со стороны театра безопасности тоже.
Легко, но не в том примере
Это не ответ. Мне действительно интересно как смогли совпасть KDC и AD на работе и дома. Вы до этого хакнули DC на работе и стащили оттуда все ключи и сертификаты?
Где я написал про работать в параллель, последний без базы и т.д. Опять же про пример из вашей головы.
Зачем об этом писать, если PostgreSQL иначе просто не ставится? Ну не поставите одну мажорную версию поверх другой. Даже если Вам это удастся, то потом потребуется откатывать всё назад из бекапов, так как завести эту конструкцию уже не получится. Просто потому, что pg_upgrade использует библиотеки предыдущей версии для доступа к данным обновляемой БД и библиотеки новой версии - для актуализации их формата.
При апгрейде initdb? ну допустим, это валидно если новая мажорная версия с чистого листа.
Ещё раз, при установке PostgreSQL и директории бинарников, и директрии БД лежат в подкаталоге с номером мажорной версии в качестве его имени. Без intidb Вы даже pg_upgrade не запустите.
Чаще в смысле по разнообразию работодателей/клиентов или в смысле у специфичного работодателя по его полиси?
Чаще в любом случае, так как у моих клиентов PostgreSQL без расширений - большая редкость. Соответственно, если расширение хоть как-то используется в DDL исходной БД, то даже метаданные исходной БД обновить не получится. Поставить расширение в еще не существующую БД ведь невозможно. А если мы создаем новую БД и ставим в неё все необходимые расширения, то иного варианта, как копирование данных из старой БД нам не остаётся. И через резервную копию - это самый быстрый и надёжный путь.
Это не ответ. Мне действительно интересно как смогли совпасть KDC и AD на работе и дома. Вы до этого хакнули DC на работе и стащили оттуда все ключи и сертификаты?
А я и не сказал, что буду отвечать на то что вы намудрили в своей голове. То что написано мной - написано из опыта переноса между лаптопами домашними и рабочими во всех 4-х вариациях суммарно раз 9-10.
Зачем об этом писать, если PostgreSQL иначе просто не ставится? Ну не поставите одну мажорную версию поверх другой.
Хорошо, как скажете.
Ещё раз, при установке PostgreSQL и директории бинарников, и директрии БД лежат в подкаталоге с номером мажорной версии в качестве его имени. Без intidb Вы даже pg_upgrade не запустите.
Хорошо, как скажете.
Чаще в любом случае
Нет*.
у моих клиентов
А ну наконец-то мы дошли до того о чём я сказал ранее.
И через резервную копию - это самый быстрый и надёжный путь.
И каким образом создаются “резервные копии” (или по другому бекап)? Я надеюсь вы ответите pg_dump, и тут я уже удалюсь без дальнейших ответов.
А я и не сказал, что буду отвечать на то что вы намудрили в своей голове.
Взаимно, заблуждайтесь далее.
Да вот только я задавал общие вопросы, всего:
я надеюсь вы не стартуете каждый раз базу заново типа новый каталог и с чистого листа? Чаще в смысле по разнообразию работодателей/клиентов или в смысле у специфичного работодателя по его полиси?
С вашей стороны прозвучала конкретная имплементация, которая мне ни у одного клиента (а в корпоративном окружении это было на уровне системы, что достаточно в about:config поменять параметр) как требование уникального подключения не попалась:
И каким скриптом там настраиваете, например, kerberos авторизацию или плагин для ЭЦП? И как получилось, что KDC и AD на работе и дома совпали?
Но можете и этому сообщению поставить минус, я больше не отвечу.
Я очень рад, что вам не попадались дистрибутивы где постгре надмозгами ставился в одну и ту же директорию, или при установке выдавал тихий initdb. А так как конторы были госо-окологосовские, то нужно было писать инструкции по их конкретно версии. И не дай бох ты напишешь инитдб, который вызывался по умолчанию, потому что новый с теми же параметрами свалится в ошибку из-за чего будут большие разборки (нерабочая инструкция). Конечно это всё обходится достаточно просто: мажорные версии - новая машина, что и делалось всегда.
Так получилось, что Линукс для меня - это прежде всего серверные версии, обычно Cent OS. Вот их я уж настраивал настраивал, настраивал настраивал... Но похоже, что даже и 10% не сделал и еще меньше понял суть чего я там именно настраивал. Но некоторые сервера работают по 5...6 лет аптайма (тьфу тьфу тьфу) и непрерывный срок службы некоторых уже лет 8 наверное, может 9...
Вспомнил, один сервер под FreeBSD, с 2004 года крутится. Вот.
У меня похожая история кончились переходом на Mint и "Gnome здорового человека" aka Cinnamon в 2017 году.
До этого за 20 лет использования линуксов перепробовал почти всё интересное в плане десктопов, от enlightenment-а до unity, компизовским кубиком виндузятников впетатлял :)
Сейчас просто работаю, 90% времени - проектирование, кодинг, работа с LLM и браузер.
Могу то же самое сказать и рассказать про другие системы. Раньше кастомизировал свой андроид, ставил всякие прошивки, моды и прочую ерунду. Было интересно. Настройка винды - та же история. Надо же не просто установить, а ещё там надо максимально всё лишнее поотключать, поставить интересные программы для модификации системы. Про сервисы-шпионы молчу - их надо отключать даже сейчас.
В какой-то момент я начал от этого уставать. Сейчас у меня стандартные обои, стандартная мелодия на звонок и вообще не заморачиваюсь с настройками в целом, не говоря уже про какие-то моды. В настройки лезу только по мере необходимости.
Да, я пересел сейчас на macos и ios, но сути это не меняет.
А, да.
Это потому что управлялки окружением вокруг работы не должны быть удобнее, чем работа.
Неудобство - это преимущество.
Я с возрастом тоже стал ленив и значительно больше ценю свое время.
Emacs конфиг урезал до 1000 строк и теперь очень долго решаю, стоит ли добавлять пакет или воспользоваться встроенным функционалом. Evil-mode заменил на meow-mode как намного менее влезающий в дефолты Emacs, выучил часть родных комбинаций и любопытно - они оказались весьма удобными вместе с модальным редактированием от meow.
Линукс - раньше просто ставил Mint, почти без доп настроек - разве что Caps на Escape менял (вимовские привычки въелись), после проблем с обновлением несколько раз (не знаю то были какие-то блокировки РКН или на той стороне) перешел на AltLinux Starter KDE и теперь просто регулярно его обновляю, работает как часы.
feh для обоев (скрипт который менял обои каждые 30 минут из определённой папки)
у меня больше 10 лет стоит i3 и в нём настроены обои через feh. и всё это время я думаю: а нафига в тайловом менеджере, где ты по-определению не видишь рабочего стола, обои?
но я их в конфиг вписал много лет назад - не выписывать же обратно.
перешел с i3 на космик. космик - это на самом деле тайловый де под капотом (wltoots на расте по сути) и с воркспейсами на каждый монитор, и тоже забыл про конфиги.
А у меня установка состоит из трех частей:
- Ставлю Ubuntu, потом устанавливаю пакеты lubuntu-desktop, чтобы интерфейс был всегда привычным
- Потом копирую файлы с самописной системой иерархических меню, написаных на питоне. Иерархические меню написаны так, чтобы управляться клавиатурными шорткатами. Корневые шорткаты привязаны к lubuntu. Главные идеи: 1) любой пункт меню доступен в два последовательных нажатия клавишь. 2) вся система меню переносится на другую установку копированием дерева файлов.
- Потом копирую свой главный инструмент - emacs. Настройки emacs тоже организованы таким образом, чтобы можно было иметь несколько конфигураций emacs с разными настройками. Файлы .emacs разбиты на подфайлы. корневой .emacs читает подфайлы из директория настроек. Так что можно просто кидать подфайлы настроек в директорию копированием. Разные конфигурации emacs запускаются из вышеупомянутой системы иерархических меню.
- Потом копирую свою систему текстовых заметок на org-mode emacs.
Главная идея всего этого винегрета, чтобы был минимум ручной работы при переезде, все (ну почти) должно работать после простого копирования.
Это у меня постепенно развивается уже лет 20. Пережило не упомню сколько переездов.
Что нужно делать вручную - настроить корневые клавиатурные шорткаты для Lubuntu. По идее там тоже можно бы было копировать конфиги, но они все время что-нибудь меняют.
Ну иногда с изменениями пакетов emacs приходится что-то подкрутить.
В 2001 в первом старпапе куда официально попал на работу - рабочая ОС был Линукс. В тот же год сдал сертификат LPI. Потом на следующей работе была снова Винда. Но проекты с линуксом были - сеттап боксы для отелей, спутниковое ТВ.
Второй раз Линукс попался 2006 в Москве на работе - помню, увлекся пробами, ставил Генту из исходников.
Красная шляпа, Федора, ЦентОС, Убунту- основные версии с которыми работал.
МакОС еще. Начинал с хакинтоша в 2010, получил на нём опыт разработки приложения на objective C для айфона, потом покупал нормальные ноуты маки. Называл МакОС "Линукс с человеческим лицом" в шутку.
Виндой пользуюсь редко - 10 лет точно только виртуалки использовал. Дома или Линукс или Мак.
MX linux поставить раз в год и Win11 IoT LTSC раз в пять и НИЧЕГО НЕ ТРОГАТЬ
Польза от всех этих ковыряний есть по крайней мере в том, что пользователь изучает поведение системы. Знакомится с её внутренними интерфейсами, учится её чинить, узнаёт, за счёт чего обеспечивается интероперабельность, какие у разных компонентов есть failure modes. Экспериментируя, на своей шкуре понимает плюсы и минусы различных подходов к дизайну систем. Любое из этих знаний может пригодится потом при выполнении рабочих обязанностей.
Цитата из HPMOR: «Одно из незаменимых для могущественного волшебника качеств — великолепная память, — как-то сказал профессор Квиррелл. — Ключом к ответу на загадку нередко оказывается фраза, прочитанная в старом свитке двадцать лет назад, или, скажем, перстень, который вы видели на пальце человека, встреченного лишь однажды.»
По-моему посыл статьи уж очень субъективен. Было бы верно назвать статью “всё что не нужно было автору он мог не настраивать”. Потому как описанное это опыт одного единственного человека. Ему конкретно такой набор программ и конфигов не подошёл. Что это доказывает для остальных? Ничего. Опыт не проецируем массово. Почему я так категоричен? Да взгляните на единый универсальный UI к которому все в итоге пришли и используют для всех задач! Что? Где же он? Да всё верно. Никакого единого UI до сих пор не изобретено, его нет. И предпосылок к его возникновению не предвидится. Взгляните на тот же Gnome разных поколений, как менялись в нём подходы и как несогласные делали форки проекта, так как новшества их не устраивали. Мейнстримные проприетарные ОС (Windows, MacOS) более консервативны в изменениях, чем открытый для экспериментов Linux, но и в них можно видеть изменения от версии к версии. Десятилетия развития графических интерфейсов (да и текстовых тоже) пока что доказали одно: универсальный UI подходящий для всех задач либо очень сложен, либо достичь его невозможно в принципе. Поэтому все советы в этой сфере очень персональны, и плохо тиражируемы, а обсуждать тему можно разве что ради холивара :)
Холивара ради добавлю: с прошлого века попользовался разными ОС и UI в них: CP/M, DOS, Windows, OS/2, FreeBSD, MacOS, Linux. На последнем остановился и использую как основную ОС по сию пору. И оконные среды за десятилетия перебрал видимо все, что имели хоть какую-то известность на Xorg, после в Wayland. В конце концов пришёл к тайловым WM, хотя с десяток лет после появления первых из них смотрел на этот концепт с недоумением. Но в эпоху больших мониторов, которых мне оказалось удобным использовать сразу несколько, тайловые WM оказались удобнее лично для меня. С тайловыми перебрал много разных, запомнился xmonad, долго использовал i3, затем также долго Sway и финально у сына на компе увидел модный Hyperland, на котором я уже пару лет и меня он практически полностью устраивает. Никакого Alt-Tab, всё что мне нужно выводится сразу на несколько мониторов и я переключаюсь между любыми окнами нажатием двух клавиш (никакого перебора). Я также пошёл дальше конфигов и написал для себя ланчеры и вспомогательные утилиты, которые удобны и понятны персонально мне. После всех этих KDE, Gnome и прочих *DE, где всё придумано под нужды их авторов, мне мой вариант удобен, он позволяет использовать компьютер как я сам хочу. Доказывает ли это, что тайловые WM принципиально удобнее для всех? Нет конечно. Мой сетап удобен только для меня строго в моей собственной экспериментально подобранной конфигурации.
Поэтому опус автора на тему use defaults воспринимать всерьёз не могу :) Хотя как повод похоливарить это сработало, судя по числу комментов к статье и меня вот сподвигло оставить коммент :) Так что автору браво, пиши ещё! ;)
Каждый человек настраивает окружение под себя, не только ПК, а вообще все, у этого ложки справа вилки слева, а у этого ножи снизу, а вилки ложки кучей.
По ПК я многих видел, кому то одно комфортно, кому то другое, кто то превращает ПК в совершенной уникальную сборку, а кто то ставит подходящие обои и все.
В общем все как у всех и к сожалению, ваш опыт, только ваш.
А как у вас? Сколько часов вы потратили на конфиг, который потом снесли?
О я уже много лет из тех, кто установил ОС, настроил самую базу и все остальное оставил по умолчанию. У меня Windows 11 Pro и я вообще ничего в нем не менял по сути. И Google Pixel — как включил в первый раз, так все и осталось по умолчанию.
Все эти вещи для меня чтобы работать и чтобы выполнять необходимые мне функции. Не вижу смысла для себя городить кастомные огороды. Современные ОС итак из коробки удобны.
Ну как можно назваться "хакером" если не ставил себе LFS (что бы контролировать абсолютно все). Если не использовал Gentoo (что бы все ПО было максимально оптимально собрано именно для твоего железа). А потом проходит время и ... ты взрослеешь и просто начинаешь использовать компьютер как инструмент для работы а не "вот это все" для прокачки ЧСД.
Я в 2001 сделал свой дистрибутив на базе LFS и сидел на нём (вместе с несколькими друзьями) 2.5 года, потом ушёл на Gentoo, и с тех пор ни разу не переустанавливал ОС - зачем мне уходить с Gentoo? Чтобы каждые пару лет осваивать изменения в новой версии убунты? И нет, хакером я себя не считаю, я разработчик - просто мне для комфортной разработки нужна удобная, надёжная и безопасная среда. (С безопасностью стало хуже после того, как Gentoo Hardened умер, но до этого много лет радовала и она.)
Лично я настаиваю лишь то, что без настройки раздражает. Например, помнится, в winXP раскладка по-умолчанию переключалась на Alt+Shift. Это частенько не срабатывало и вместо переключения раскладки включалось меню окна, потом приходилось нажимать Esc и повторять. Это реально бесило. Этот хоткей я всегда менял. А в остальном практически всё у меня работало так, как встало из коробки. Я частенько сижу за чужими компьютерами и мне не приходится привыкать первые несколько минут к чужим настройкам вместо моих кастомных и "крутых". Это тренирует навык быстро "въезжать" в новое окружение системы и учит пользоваться инструментами, которые от окружения не зависят и на подавляющем большинстве компьютеров будут одинаковыми.
Я тоже раньше старался по максимуму использовать стандартные средства и настройки. Но вот как раз переключение раскладки сломало эту идиллию.
После перехода на Windows 11 я заметил — не сразу — что Ctrl+Shift-то сломали. Это проявляется далеко не у всех и не всегда, но суть в том, что при быстрой печати переключение раскладки может не сработать. Причем у многих это проявилось еще в Windows 10, недавно тут была статья с обсуждением.
И возникло какое-то чувство, что терять уже нечего и надо надеяться только на себя. Некрасивый UI еще можно терпеть, но когда ты не можешь нормально набирать текст — это край. Поставил удобную кастомную раскладку. Поставил Openshell и Retrobar. Наделал скриптов, настроил всё под себя. Стало классно.
А за чужим компьютером в любом случае работаешь как дундук. Там всё равно будет Alt+Shift, будут F-клавиши через Fn, прокрутка на тачпаде не в ту сторону, проводник вместо тотал-коммандера, включенный NumLock, группировка кнопок без подписей на таскбаре, а по тапу тремя пальцами вместо среднего клика будет вылезать какая-то modern-хрень.
Переключение сломано давно, с того самого момента как они сделали его умным, типа что бы случано не переключалось когда ты не хотел. С тех пор я от него и страдаю, выглядит так, на новой винде месяц живется спокойно, а потом начинается. Правда на 10 в какой то момент стало сильно лучше и сейчас не срабатывает наверное 1 к 3. Что там на 11 теперь твараиться я хз. А вот на макосе 26 сломали капитально, иногда вообще не возможно клавишами переключить язык, ты его переключаешь а он его сразу обратно, народ воет, а толку нет, бажила уже успешно пережила несколько минорных версий и походу никуда не уйдет.
Одна из причин почему я стал программистом, на мой взгляд, это Linux. Когда я был студентом один человек, уже и не помню деталей, предложил мне поставить Ubuntu. Тогда как раз только вышла новая, свежая, крутая версия убунты под номером 7. А у меня был Asus EeePC 901. Он и стал полигоном.
Ну а потом один знакомый очень плотно объяснил что тру-хакеры используют Arch. В те года это был свежий, новый и дерзкий дистрибутив для не таких как все. И когда я запускал ноутбук, он отображал только терминал. Там я вводил команду, поднимающую иксы и запускалась XFCE. В электричке это выглядело как черная магия и чувствовал себя крутым хакером как в фильмах. И даже завел пару знакомств таким образом. Ну и с другом ставили линукс на комп, помню, чисто как развлечение, это было необычно и интересно, под музончик смотрели как ставятся пакеты.
Допиливание линукса это как в гараже тюнить свою тачку, растачивая цилиндры и прикручивая спойлер. Доехать можно и так, а улучшения не факт что реально улучшат. И всё же это весело и круто.
Ну а так автор прав - для работы программистом нынче часто нет разницы что у тебя - мак, линукс или винда. Чаше у тебя IDE и браузер, пару программ с аналогами на других ОС. Софт иногда вообще докер не покидает. И лишь в особых кейсах нужна конкретная ОС - для винда-стека соответственно винда, для приложений под айфоны нужен мак, а админить бывает лучше с линукса чтобы платформы совпадали. Но в 16 лет быть крутым хакером - это круто! Впрочем, для кого-то это и сейчас весело, потому что можно пет-проект делать, а можно и свой комп вечерами подтюнивать по чуть-чуть.
Сижу на Archlinux уже лет 10. С AUR все решается просто: в pacman. conf добавить репозиторий archlinuxcn, потом pacman -Sy archlinuxcn-keyring и наконец pacman -Sy pikaur. Считаю pikaur лучшей реализацией для работы с AUR. С самого начала сидел на KDE, по-моему, это как раз самая сбалансированное и достаточное окружение, все отлажено и работает как надо. Сейчас перешёл на niri, но все приложения от KDE ;)
.bashrc всего на 30 строк?! Пфф…
Где безумство юной молодости на 3 000 строк?
Где захватывающее приключение «Да тут всего на пять минут…»
Где вот это вот всë? Почему старость так близко?! Ах, это осень! Это осень вытряхивает из мешка чеканенные сентябрем bash-скрипты. Да! Погиб я! Приходит час... cron, как воск, каплет глухо, глухо...... Это она! Поставила Gnome и подкупила вас, злая и подлая оборванная старуха. Это она, она, она, разметав свои репозитории конфигов на stow зарею зыбкой, хочет, чтоб сгибла родная веселая ветка кастомных дистрибутивов под ее невеселой холодной улыбкой…
Юность, юность! Как майская ночь, отзвенела ты черемухой в степной провинции…
Нормальные приседания здорового инженера, кмк.
Люди в гаражах вон что творят. Недавно видел пост челика, который катается на велике с самодельной бамбуковой рамой. Он показывал скрин из программульки (оказывается, есть такие), где виден перечень обвеса и пробег каждой детали, Карл.
По теме поста: я очень похожим образом катился в кастом а затем в ваниллу, но!
Теперь же можно настройку и отладку делать силами claude code...
Я в прошлом году написал статью, которая многим не понравилась за стиль изложения, и в которой заметили, что я криворукий нуб (я это и не скрывал), в которой я утверждаю, что линукс-пользователи - наркоманы, которые тратят безумное количество времени на обустройство своего маня-мирка, чтобы только после многолетних многодневных болей начать выполнять базовые задачи. Уверен и сейчас мне может прилететь "uptime моего линуха 20 лет - ЧЯДНТ?" Но мой личный опыт показывает, что Windows намного стабильнее и проще, чем Linux. В линуксе приятно настраивать систему под себя, но продуктивность от тайл-менеджеров иногда только хуже.
С приходом ИИ, я считаю, пользование линуксом сильно упростится, так как вместо тебя в текстовых конфигах может копошиться ИИ-шка.
личный опыт показывает, что Windows намного стабильнее и проще
Для вас - да.
Но мой личный опыт показывает, что Windows намного стабильнее и проще, чем Linux.
По стабильности - очень многое зависит от конкретного железа же. Если в вашем личном опыте был, например, десктоп или ноут ubuntu certified с соответствующим дистром (или тем более с предустановленным) - это один опыт. Если было какое-то рандомное железо, на которое был установлен рандомный дистр - совсем другой опыт.
А так по-разному может быть же. Я лет 10 назад купил по случаю ноут-трансформер, 11 дюймов, 32GB emmc, 4GB RAM. Он шел с windows 10, но, естественно, я ее снес и поставил kubuntu. "Искаропки" все базовые задачи на нем решать уже было можно, не работал только звук (завелось довольно быстро) и тачскрин (который мне был не нужен, поэтому завел я его как-то уже потом, чтоб просто было). При этом где-то через год-два те, кто пользовал его на венде, стали на форуме массово жаловаться, что со всеми этими обновлениями 32 гига уже на саму систему еле хватало, а потом что уже даже и на нее переставало хватать, то есть фактически обновляться было уже почти невозможно. А emmc распаянный - его просто так не проапгрейдить, хотя самые упорные перепаивали на 64... Под более ранние и менее требовательные версии windows не было каких-то драйверов, поэтому варианта даунгрейда ОС там тоже не было. При этом kubuntu 18.04 работала и обновлялась стабильно на нем.
Вопрос не в том, что "стабильней и проще". Вопрос в том, какие именно задачи нужно решать. Если в приоритете AutoCAD, то естественно Windows "стабильней и проще". А если всю разработку приходится писать под Linux на беке и под браузер на фронте, то где тут место для Windows?
А далее, с какой системой больше приходится работать, та и становится субъективно "стабильней и проще".
Я долго сидел на винде, стабильнее она от этого как-то не стала. Плюс ощущение "врага в доме".
Я не мало администрировал AD и Windows сервера. Преимущественно, с MS SQL, AX, Exchange, Share Point и т.п. На низкую стабильность пожаловаться не могу. Может всё же стабильность зависит от того какие и как задачи решаются на системе?
Я очень давно не админил винду, но перезагрузка сервера (отдельных сервисов) в те времена не была чем-то совсем экзотическим.
Но я про десктопную. Она всё время чем-то донимает. Это не только сбой в классическом понимании. Чаще даже это запрограммированное поведение которое мне не нужно.
Я очень давно не админил винду, но перезагрузка сервера (отдельных сервисов) в те времена не была чем-то совсем экзотическим.
Ну так сервера под Linux тоже приходится перезагружать при некоторых обновлениях. Другое дело, что если под Linux большинство обновлений требуют лишь перезапуска сервисов, связанных с этими обновлениями, то под Windows почти любое обновление - это перезагрузка сервера. Но к стабильности это никакого отношения не имеет.
Но я про десктопную.
Тоже самое. Просто количество решаемых задач больше, чем на сервреах, что усложняет локализацию проблем. Суть та же. Например, у нас инженеры под Windows с AutoCAD годами свои рабочие станции не перезагружают. А noname ноут с кривыми драйверами от дядюшки Ляо может требовать перезагрузку каждый день. Кто тут виноват? Разве Windows?
инженеры под Windows с AutoCAD годами свои рабочие станции не перезагружают.
А это на 10/11 вообще возможно? Так чтобы без танцев с бубном.
Я на линукс переехал когда винда умерла совсем. И я не смог восстановить. Наверняка виноват сторонний софт, или даже железо (на нём я не экономлю обычно) но как найти и вообще что с этим можно сделать? До этого несколько раз в час фризилась на пару секунд по непонятной причине.
Линукс на том же железе заработал без проблем. Заработало многостраничное сканирование по сети на МФУ с которым на винде был вечный геморрой (пока совсем работать не перестало после обновления винды). За 5 лет в линухе (0)ноль принудительных перезагрузок и обновлений. И т.д. и т.п.
А это на 10/11 вообще возможно?
На брендовых рабочих станциях, сертифицированных AutoDesk - без проблем. Там же производитель действительно обеспечивает стабильность работы всех драйверов и дополнительных системных компонентов.
Линукс на том же железе заработал без проблем.
Так получилось, что для этого конкретного железа набор драйверов и системных компонентов Linux оказался стабильней, чем аналогичный, установленный в Windows. Легко могло получиться и наоборот.
Например, к проприетарным драйверам Realtek у меня (да и не только у меня) давно масса претензий к стабильности, тогда как opensource драйвера под Linux куда стабильней, хотя косяки с r8169 я ещё помню. Но это лишь один случай на моей памяти под Linux, против десятков кувырканий под Windows. Особенно с аудиодрайверами.
До этого несколько раз в час фризилась на пару секунд по непонятной причине.
Все средства для локализации подобных проблем в Windows есть. Другое дело, что их подробное описание потребует даже не статьи, а целой серии статей.
Там же производитель действительно обеспечивает стабильность работы всех драйверов и дополнительных системных компонентов.
Я не об этом. Винда требует перезагрузки после каждого чиха. И процесс борьбы с таким поведением постоянный, ты обновления отключаешь, они после каждого обновления включают их обратно.
Я еще готов признать какой-то паритет по стабильности драйверов (просто лень спорить, так то у линуха тоже есть своё железо с проверенными дровами).
Но проблемы связанные от целенаправленных действий МС больше на пару порядков (телеметрии и прочие принудиловки). Впрочем вы можете оспаривать и это, но я не вижу смысла углубляться в вопрос в виду его очевидности.
Я не об этом. Винда требует перезагрузки после каждого чиха.
Я это указал:
"Ну так сервера под Linux тоже приходится перезагружать при некоторых обновлениях. Другое дело, что если под Linux большинство обновлений требуют лишь перезапуска сервисов, связанных с этими обновлениями, то под Windows почти любое обновление - это перезагрузка сервера. Но к стабильности это никакого отношения не имеет."
Но при чем тут стабильность?
.NET для бэка и немного фронта. Рабочий комп на Windows. Деплой в линуксовый k8s. Не вижу проблем.
При чем тут проблемы? Если Вам при разработке под Linux не приходится регулярно работать в нём, то значит эти проблемы решают за Вас другие специалисты. А если приходится, то какой смысл переключаться между Windows и Linux, если достаточно только Linux?
Вопрос в том, где тут место для Windows? Не субъективно "мне так нравится/удобней/привычней", а объективно.
Я просто вижу, причем далеко не в одной команде, как после отказа от монолитов на IIS и MS SQL в пользу микросервисных архитектур на k8s, Kafka, PostgreSQL, gRPC, CH, RabbitMQ и т.п., оставаясь на том же C# и React, уже половина разработчиков постепенно перешла на Linux. Просто потому, что Windows для них перестал быть востребован в производственном процессе.
Почему-то вспомнился отрывок из "Записки жены программиста"
Дня три я его пилила на тему того, что надо написать и разослать приглашения, потому что будет не совсем удобно, если гости получат их через пару дней после свадьбы. Серега в ответ веселился, пренебрежительно махал рукой и заявлял, что мы живем в компьютерном веке, и что он в две секунды подготовит все приглашения на компьютере и разошлет их по электронной почте. Когда я ему вежливо намекала на то, что не у всех приглашенных может быть электронная почта, Серега делал квадратные глаза и спрашивал – зачем вообще таких людей приглашать на свадьбу. Пришлось разбить три тарелки. Две об пол, третью – о принтер. Третья тарелка подействовала, поэтому Серега сел делать приглашения.
Делал он их недолго. Дня два.
Лично я думала, что он просто заготовит текст в Word-е, после чего впишет туда имена из списочка, который я ему дала, а затем распечатает, но Серега сказал, что настоящие программеры так не поступают. Настоящие программеры, заявил Серега, существа крайне ленивые, поэтому быстренько создают программу, чтобы она сделала все за них, а список загоняют в комп через сканер. С этими словами он засел, как он выразился, “ваять программулю”, которая сама будет брать данные из списка, а затем распечатывать готовые приглашения.
Первоначально мне эта идея даже понравилось. Действительно, чего пыхтеть и забивать данные руками, когда можно загнать данные через сканер, а крутая программуля, написанная крутым программером, сама все распечатает.
Однако через пару дней стало понятно, что избранный Серегой способ не так эффективен, как казалось на первый взгляд. Во-первых, программа распознавания текста отказалась четко идентифицировать буквы, написанные мною от руки. Серега заявил, что это не беда, и что он быстренько обучит программу работе с моим почерком. Убив на этот процесс каких-то четыре часа,
Серега заявил, что я все время по-разному пишу одинаковые буквы, поэтому программа ничего распознать не может.
Пришлось мне тащиться домой, доставать папулькину старую пишущую машинку и выстукивать текст на ней, чтобы программа его могла распознать.
Машинка помогла: текст распознался примерно с 75-процентной эффективностью, поэтому на исправление ошибок распознавания ушло не больше часа (приходилось все проверять с особым старанием, потому что люди обычно не прощают описок в своем имени и фамилии). Когда имена приглашенных наконец были занесены в компьютер,
Серега сел “добивать программулю”.
В первый день окончания “добивания” я так и не дождалась, поэтому ушла домой.
Серега остался сидеть за компьютером, изрыгая проклятия, потому что он решил писать программу сразу на новой версии языка, а она его не очень-то слушалась.
Когда я появилась на следующий день,
Серега сказал, что программа почти готова, и что осталось только выловить некоторые баги. Я ответила, что у нас нет времени ходить на соседний стадион, и я вообще не очень понимаю, как мы поймаем багги, несущийся на полном ходу.
Но оказалось, что речь идет не о скоростном автомобильчике, а о всяких сбоях в работе программы, выловить которые, по словам Сергея, намного труднее, чем написать саму программу.
На мой вопрос, зачем он вообще затеял всю эту бодягу, когда намного быстрее было бы просто в Word-е вписать имена,
Серега ответил, что подобный ламерский подход к лицу какой-нибудь секретарше, но совсем не ему, крутому программеру, и что он после свадьбы еще займется моим воспитанием.
Все баги Серега выловил часа за четыре, потянулся и сказал, что приглашения можно уже вставлять в принтер. При этом выяснилось, что открытки приглашений никто из нас не купил, так как Серега считал, что их куплю я, а я… Ну, сами понимаете.
Пришлось мне бежать в ближайший газетный киоск и покупать приглашения.
Купила, принесла. Заправили их в принтер. Серега сделал горделивое выражение лица и запустил программу.
Принтер засосал первое приглашение.
Серега весь раздулся от гордости.
Принтер немного подумал, после чего выплюнул совершенно пустую открытку.
Серега недоуменно поднял одну бровь.
Принтер засосал следующее приглашение.
Подумал. Снова выкинул пустое приглашение. Серега приподнял другую бровь. На третьем пустом приглашении брови у Сереги закончились, он остановил программу и стал разбираться, в чем дело.
Оказалось, как радостно заявил Серега, он забыл обнулить каунтер. Обнулив каунтер, Серега снова запустил программу. На этот раз принтер засосал приглашение и стал на нем что-то увлеченно печатать. После этого выплюнул приглашение, засосал следующее и снова начал печатать.
Серега снова надулся от гордости и стал мне доказывать преимущества программерского подхода перед ламерским. Однако я обратила внимание на то, что принтер уж как-то очень быстро выплевывает открытки, подошла посмотреть и обнаружила, что на каждой открытке значится только ФИО, но никакого текста приглашения нет.
Тут Серега позеленел, снова полез в программу и стал там с таким ожесточением ковыряться, что я уже боялась за целостность его компьютера.
Через полчаса Серега исправил и этот глюк, запустил программу и… наконец-то, первое приглашение было напечатано совершенно правильно! Правда, выглядело оно следующим образом:
"®а®Ј®© Сергей Иванович!
€а Е 'ҐаЈҐ© Е-Ґов зҐбвм ЇаЕЈ« бЕвм ў б бў ¤мЎг,
Є®в®а п б®бв®Евбп 19 ®пЎап ў Ї®-ҐйҐЕЕ
Є дҐ "‡ўҐ§¤®зЄ "
Ї® ¤аҐбг: Ѓ®«ми®© ‚®а®иЕ«®ўбЄЕ© вгЇЕЄ,
¤®– 8, Є®аЇгб 2, бв஥ť 3, 5 нв ¦ Їа ў® ®в «Едв. Ћеа ЕЄг бЄ ¦ҐвҐ, зв®
®в 'ҐаЈҐп ‚ бū쥢Ез.
Ќ бзҐв Ї®¤ аЄ®ў -®¦® Ґ ЎҐбЇ®Є®Евмбп,
¤®бв в®з® Ўг¤Ґв
Їа®бв® ЇаЕҐбвЕ б б®Ў®© ҐЎ®«ми®© Є®ўҐав.
Ѓг¤Ґ– ®зҐм а ¤л ў б ўЕ¤Ґвм.
€а Е 'ҐаЈҐ©.
Серега, посмотрев на это безобразие, сказал, что беспокоиться нечего, потому что тут просто что-то напутано с кодировками. Он снова полез в программу, и через каких-то 15 минут случилось ЧУДО – первое приглашение было отпечатано так, как надо. На втором, правда, у Сереги в принтере закончился картридж с чернилами.
Лично я сначала с головой ушёл в разобраться - как же Linux работает и что можно кастомизировать. Затем по инерции мне что-то хотелось видеть просто для красоты (как в вашем случае курс биткоина, в моем другое). Прошло где-то года 3 прежде чем я спросил себя - а не занимаюсь ли я какой-то херней? И стал проводить работу наоборот - от чего можно избавиться, которое не влияет на продуктивность или вообще уже реализовано стандартными средствами. Ещё где-то полгода и теперь сидя на xubuntu кайфую. Раньше грубо говоря на настройку окружения могло уходить до 3 часов, сейчас до часа, а часто вообще 15-30 минут с учётом установки ос
Спасибо, было интересно почитать опыт в вашем описании.
Еще мне кажется, тут не в линуксе дело, а любви к красноглазию :-)
Частный случай более широкого явления. Кому-то комфортно сидеть за совершенно чистым столом. Кому-то важно, чтобы слева стоял стакан, справа лежал телефон, а по центру обязательно кактус. Кому-то пофиг.
Можно кастомизировать или нет свой комп, свою квартиру, свою жизнь etc. Можно оставить со стандартными настройками. Личные вкусы, которые еще и меняются со временем.
Ubuntu 24.04 и MATE desktop с одной панелью (вторую удалил). 2 основных воркспейса: работа, развлечения. И ещё 3 для ситуативных вещей. При перезагрузке ноута Vivaldi автоматом раскидывает свои окна по воркспейсами, а оставшиеся 2 приложения перекидываю вручную.
Одну и ту же тему и обои использую больше 10 лет (привык, не вижу смысла менять).
Rofi - для быстрого поиска окна (умеет переходить между воркспейсами, что удобно).
Synapse - в качестве лаунчера.
Из экзотики - conky (привык видеть загрузку CPU и памяти). Первое бывает полезно, когда работаешь не от розетки.
Так как в 26.04 Ubuntu со своим snap ударилась во все тяжкие, приглядываюсь к Linux Mint. Так как моя текущая LTS ещё долго будет поддерживаться, время подумать есть.
Не понял момент с переходом. Т.е. до этого дотфайлы в актуальной системе работали, но менее чем за сутки в нескольких пакетах сломались зависимости? Или это был дистрхоп?
Оказался в похожей ситуации в пятницу - оставил ноут дома. Полагал что если бы настроил себе конфиги и синхронизацию, то переустановка на временный комп заняла бы минут 40 т.к. конфиги через скрипт сами бы подтянулись.
А зачем тут корявый перевод, который ты выдаёшь за свою статью? Ну не пишут так на русском. Это 100% американский английский.
Вообще забил на кастомизацию. Только обои меняю в KDE. Мне главное в консольки было удобно переключаться между серверами в libvirt.
Проидет еще лет 10 и вы найдете себя на Debian, потому что обновления могут затронуть вашу работу раз в 2 года, а не в 6 месяцев как в Fedora. И на KDE, потому что он из коробки хорош и имеет все свистульки с пердульками.
Также у меня. Разве что дефолтный терминал не везде устраивает (скорость старта), но "не-дефолтный" тоже из коробки, без кастомизации совсем.
Еще поменял vim на helix. Знаете, сколько всего строк в его конфиге у меня? 60! Из них 40 - для языкового сервера js/ts. Итого 20 строк конфига (последняя пустая). 1 кастомный байндинг, на git blame, там какая-то фигня у них с нативной поддержкой была, может, починили уже, хз.
Но обобщать не буду - каждому своё.
Примерно так же.
В 00-х — fluxbox, openbox, ещё что-то box. Настройка шрифтов, вот это вот всё. Минималистичность.
Потом осознал, что смысл в той минималистичности, если Firefox тащит за собой половину гнома, а GIMP — вторую половину. И поставил Gnome. Второй ещё.
Поскольку сидел на Ubuntu (с 5.04, кажется), вместе с ней перешёл на Unity, потом на Gnome3, притворяющийся Unity…
а сейчас перехожу на sway только потому, что в wayland не работает devilspie, а я за 20 лет привык, что почта открывается на четвёртом воркспейсе, IM на третьем, терминал на втором, а браузер на первом.
и с ubuntu на debian, потому что я всё понимаю, но snap мне не нравится
Статья описывает путь от «настраивал не понимая» к «не настраиваю осознанно» – и делает вывод, что первый этап был лишним. Но это ошибка атрибуции: без тех трёх лет i3 нынешнее «из коробки» было бы не выбором, а умолчанием. Человек, который никогда не настраивал, тоже использует Fedora с GNOME – но не потому что понял, а потому что не умеет иначе. Внешне одинаково, по сути противоположно.
Это именно та причина почему я ушел с андроида!
Во времена HTC и первых redmi это было чудо - ты покупаешь дешевую железку и настраиваешь её конкретно под себя!
Вот только телефоны меняются. Иногда внезапно. А потом ты видишь как твой коллега на обеде заходит в магазин за айфончиком и через час у него ТОТ ЖЕ САМЫЙ айфон. Только новый.
(Да, я знаю что на андроиде тоже давно уже такая же система, но тогда когда я на нем был, а особенно на кастомных сборках - такого не было)
Всё, что вы настроили в Linux, можно было не настраивать