Epic fail или неудачный опыт издания журнала

[@znatok]

Подобные оценки и мысли в идеале должны приходить до начала дела, а не после.
Автору успехов — может после подобной публикации бизнесс и аклимается. Убежден в том, что опытный и разумный человек в любом рынке найдет себе нишу.

[@znatok]

Автору огромное спасибо за то, что поделился своим опытом. Умение признавать и анализировать свои ошибки — одно из ключевых умений успешного человека.

[@proxor]

Анализируя ошибки можно только понять, как не допустить новых. Чтобы добиваться успеха надо анализировать успех.

[@BaBL]

Ну вот, а вы не верили, .NET даже для журналов не годится!

[@build_your_web]

А какой журнал выпускаете лично Вы?

[@hDrummer]

Поскольку издание я решил закрыть, не вижу смысла в хабраэффекте на пустом месте.

[@hDrummer]

Спасибо, посмеялся, подняли настроение =)

[@nadoelo]

Предыдущие два комментария словно два разных человека написали.

[@znatok]

Почему? Я выражаю благадарность автору поста, и более того желаю ему удачи в его дальнейших начинаниях. Честно говоря, мне не совсем понятно, почему так плохо отреагировали.

[@nadoelo]

Извините, но мне не совсем понятно, почему моя реакция показалась вам плохой. Первый ваш комментарий был с ошибками, второй без. В первом одно пожелание, во втором — другое. Предлагаю просто считать меня занудой и не воспринимать мою попытку пошутить близко к сердцу.

[@thecoder]

Все фигня, кроме пункта №6.
Огромное количество интересных проектов загнулось из за «нехватки контента».

Один номер, второй, третий… и тема по сути закрыта. Это главная проблема.
Рассылка, журнал, блог, не важно.

[@Shajtan]

Вот тут точно. Есть у меня парочка идей, даже не особо коммерческих — но натыкаюсь на то, что тематики хватит на полгода, максимум. Это вообще ни о чём!

[@hDrummer]

>>Все фигня, кроме пункта №6.
Кумулятивный эффект — далеко не фиггня.

Кроме того на стартапы люди часто питают настолько неоправданные надежды, что даже Капитан Очевидность бывает к месту.

[@Stas911]

Я вообще не очень понимаю, зачем сейчас нужны бумажные издания.

[@elwin]

Для моего зрения легче читать с листа, чем с яркого монитора. Иногда удобнее, например за чашкой кофе на кухне. (Ноутбуки/планшеты есть не у всех) Да и отвлекаться от монитора иногда полезно.

[@Katasonov]

Бумага приятней на ощупь и читать с неё всетаки лучше.

[@Pilat]

В туалет таскать компьютер негигиенично.

[@eSKon]

Для компьютера особенно

[@ozware]

собственно, как и практически в любом новом бизнесе, тут нужны были первоначальные инвестиции

но все равно, получен богатый опыт,
может еще раз попробовать?

[@hDrummer]

Пробовать можно бесконечно, если а) есть инвесторно б) есть время отойти от старого проекта, перегруппироваться и можно снова в бой

[@WebAnalitikINFO]

Неважно электронный это журнал как у нас (см. в профиле) или бумажный, если контент читателю будет не интересен, то лучше и не начинать. Контент и авторы – это первое и главное!!!

[@hDrummer]

Нет, это просто такой литературный приём.

[@AliraSirin]

Выглядит, как будто автор противоречит сам себе, не больше

[@hDrummer]

Да, именно в этом его смысл.

[@ItGold]

при издании журнала вы хоть им не пользовались?

[@make_luv]

А еще можно уверять рекламодателей что тираж 20000, а печатать 500шт, так все делают. Проверить нереально, особенно если типография по документам тоже 20000 проводит, а она проводит потому что это заказ.

[@hDrummer]

На самом деле это просто проверить.

[@make_luv]

Расскажите это мне как человеку проработавщему в типографиях 6 лет.

[@Osaka]

Как же?
Немного знаком с российским издательским журнальным бизнесом на примере одной известной компании. Тиражи завышаются в несколько раз. Если журнал печатается за границей (обычно Финляндия) и у рекламодателя есть связи на таможне, он проверит достоверность тиражей. Нет связей на таможне — ничего не проверит. Если типография российская, то если только заплатить сотруднику за инсайд, других способов не вижу. Возможно, на (в? -)) Украине в связи с другим законодательсвом, имеются другие способы?

[@hDrummer]

Я думаю в этом случае лучше обратиться к распространителям издания. Если тираж завышен в разы — это будет достаточно просто выяснить.

[@Osaka]

Распространителей обычно много разных — 2-3 сети лотков, палатки Роспечати, супермаркеты, так же подписка. И они тоже не обязаны ничего вам сообщать, их отношения с партнёрами являются коммерческой тайной по идее.
Разумеется, если написан тирах 80 тысяч, реальный долджен быть не 2 тысячи, а хотя бы 20, но завышать в пару раз не проблема.

[@hDrummer]

Возможно вы и правы, но мне кажется, если задаться целью, то число реально доходящего до читателя тиража установить можно.
И именно через распространителей.

[@Osaka]

Если задаться целью, возможно всё.
С другой стороны, тираж не единтсвенный показатель для рекламодателя, важна аудитория, важны цены. Что бы для близких по аудитории (конкурирующих) журналов понять, у кого цены более оправданы, нужно знать реальные тиражи всех журналов. Так что часто проще заказать 1 раз рекламу в каждом и посмотреть на отдачу. Скидки можно выбить так же без знания реальных тиражей, официальные цены везде завышены сильно.

[@Arris]

мой брат стал настоящим профессионалом в своём деле, в чём можно убедиться, просмотрев материалы, которые он выкладывает для ознакомления в ЖЖ

мда? вы так считаете? больше похоже на набившего руку ремесленника.

[@VolCh]

Ремесленник не может быть профессионалом? Тем более в штучной по своей сути работе?

[@bald2b]

Хороший был журнал, покупал электронную версию, 1wmz что-ли стоил. Согласен с автором, если нет расчета аудитории, то не стоит браться

[@North]

Интересная история. Вообще любой стартап — даже неудачный — это опыт, уникальный и бесценный. Совсем не много людей в мире может сказать о себе: «Я был издателем журнала. Да – настоящего.»

[@hDrummer]

Спасибо.

[@XeNum]

А к годовой подписке прилагать инвайт на хабр :)