Comments 6
Очень подробная и полезная статья. Автору огромное спасибо за такой фундаментальный труд — здесь разобрано буквально всё: от базовых протоколов вроде SIP и RTP до сложных вопросов масштабирования и отказоустойчивости.
Особенно понравилась наглядная сравнительная таблица разных типов АТС и то, как чётко разделены понятия виртуальной и облачной АТС. Для меня, как для человека, который занимается внедрением таких решений, разделы про расчёт совокупной стоимости владения (TCO) и про продвинутые интеграции через API — настоящая находка.
Отдельный плюс за практический чек-лист по выбору провайдера — очень удобно, когда все ключевые этапы: от определения задачи до пилотного тестирования, собраны в одном месте. Действительно ценный материал, который будет одинаково полезен и техническим специалистам, и руководителям. Спасибо!
И чем же плох бесплатный астериск с полным контролем? Ну рекламный обзор на рекламную статью ... ну такое себе ;)))
Если у вас 5 телефонных аппаратов в микроофисе, проще конечно купить вот такое. А если у вас 500 сип телефонов ... то даже нет смысла рассматривать такое
Благодарю за прочтение и обратную связь!
Бесплатный Астериск решение не для всех, но конечно имеет место быть.
Во-первых, отказоустойчивость. Если речь идёт про один Астер локально в офисе (хорошо ещё, если на выделенном сервере, а может и на ВМ). Связность с офисом может быть нарушена явно чаще, чем с дата-центрами находящимися географически в разных местах. У облачных провайдеров вкладывается много средств в резервирование.
Во-вторых, необходимость обслуживания. Хорошо, если в компании есть сотрудник разбирающийся в SIP. Если нет, то нужно нанимать, что влечёт за собой дополнительные расходы.
В-третьих - личный кабинет и разные доп. сервисы отсутствуют в Астериске. Нет такого количества интеграций и сервисов. Пользоваться им значительно сложнее.
В-четвёртых, есть масса партнёров, которые сделали интеграции с Телфин и другими популярными провайдерами, но не с Астериском. А такие сервисы нужны отделам продаж, колл-центрам и т.д.
Вывод таков, что нужно смотреть по задачам и возможностям. Можно "содержать" сотрудника который будет хостить и обслуживать эти Астериски. Но на опыте могу сказать, что для многих бизнесов выгоднее и проще брать готовое с обслуживанием. Ещё существуют и гибридные варианты подключения:
• Астериски в одну ВАТС через облачную
• Или когда для надёжности часть платформы ставится локально в офисе и связывается с облачной.
Отказоустойчивость. Если в компании одних только телефонов 500+ то астериск хостится явно неина рабочем ПК, делается бэкап и все остальное. При проблеме с внешним доступом связность внутри сети всегда выше чем с внешним ресурсом.
Обслуживание. Частично соглашусь что нужен специалист, так как усллвный офис-менеджер тут явно не справится. Но в эпоху доступности llm составить диалплан сильно большого труда не составит.
Личный кабинет. Не совсем понимаю зачем всем пользователям телефона личные кабинеты. Тут конечно все от потребностей, но по мне так очень сомнительное преимущество.
Масса партнеров. Есть огромное количество тех кто НЕ сделал такие интеграции и вполне счаслив на своей локальной АТС без зависимости от интернета, своевременной оплаты и прихоти провайдера услуги. Те же самые интеграции с локальными CRM лучше делать локальной АТС чем с облачной.
Вывод: для мелкого офиса, спору нет решение неплохое. И в чем то оправданное. Но там где думают о приватности, надежности и интеграциях локальное решение в разы предпочтительнее. Я не говорю что ваш продукт плох. Просто уж очень сильно вы его превозносите, да еще сомнительными хвалебными комментариями. Вообще эта мода на облачные решения ... очень опасна. Лично я уже сколько сталкивался с тем что имея хороший канал от провайдера, резервирование все равно оказываешься без связи с внешним миром из за санкций, тупого геоИП и прочих кулхацкеров. И тут локальное решение позволяет сохранять хотя бы часть функционала в работе.
Виртуальная АТС для бизнеса: от архитектуры до выбора провайдера