Comments 15
-- Эй, Брейн, что мы будем делать с Эльбрусом?
-- То же, что и с обычным процессором, Пинки. Только с большим количеством трудностей.
Эх, цифер не хватает. На сколько больше нужно ждать, на 15 минут, 15 часов или 15 суток ...
Зависит от изначально времени исполнения задачи :)
Как по мне - пользоваться можно, регулярно презентации компилирую на Эльбрусе (texlive), гистограммы (root) и диаграммы (matplotlib) тоже. Обрабатывать реально большие объёмы данных не пробовал, да и смысла не вижу. Этим даже на личном пк не занимаюсь - есть рабочие кластеры.
Портирование ROOT была непростой задачей.
Были ли проблемы с Geant4, Pythia8?
Для тех, кому интересно, как появились ROOT, Geant
https://habr.com/ru/articles/495090/
"40 лет анализа больших объёмов данных в Физике Высоких Энергий: интервью с Рене Браном"
Единственной проблемой в сборке Geant4 было то, что lcc не смог его скомпилировать, clang с этим справился без проблем.
Немного ещё повозиться пришлось с зависимостями, чтобы корректно заработала визуализация через qt5. Попробовали на разных примерах и своих проектах, визуализация работает, в том числе и на встроенной графике.
Александр, спасибо за отличную работу и статью.
Есть одно дополнение - почему так важно портирование софта под отечественные платформы?
Неплохой обзор на эту тему - https://www.securitylab.ru/blog/personal/Bitshield/355452.php
"Байкал утонул, Эльбрус замёрз: кто вытащит Россию из процессорной ямы?"
В которой показано, что в связи санкциями, импортозамещение на уровне процессоров - это вопрос национальной безопасности.
Печальный пример с "Байкалом" основанного на архитектуре ARM - наглядное тому подтверждение.
Спасибо! Да, неплохой обзор.
Сейчас с портированием все сильно проще, чем даже пару лет назад, спасибо МЦСТ за это. Но до идеала очень далеко, закрытые исходники (или их части) компиляторов не позволяют довести патчи с добавлением поддержки Эльбрусов до upstream некоторых проектов (тот же root).
В этом плане у riscv64 и loongarch64 гораздо большие перспективы, сообщество активно развивает open source, да и само по себе сообщество сильно больше чем Эльбрусовское.
Не обратил внимание на статью ...
Так Вы не из "Трамплин Электроникс"? - компании Стаса Е.?
S. Afanasiev - это Сергей Афанасьев, выпускник Харьковского ФизТеха 87-го года выпуска?
Я - Валерий Онучин.
Он на курс младше и должен меня помнить.
BM@N, запустили?
Вчера прослушал интереснейшую лекцию еще одного выпускника нашего факультета - Павла Ковтуна.
Она про гремучую смесь гидродинамики, кварк-глюонной плазмы и чёрных дыр.
Оказывается есть универсальный нижний предел (Ковтуна — Сона — Старинеца - KSS) для отношения сдвиговой вязкости (η) к плотности энтропии (s) любой жидкости, который равен:
η/s ≥ ħ/(4πkB)
Эта величина примерно в 100 раз меньше, чем у воды. Столь низкое значение, характерное для чёрных дыр, неожиданно совпало с данными с коллайдеров RHIC и LHC, где кварк-глюонная плазма ведёт себя как самая «совершенная» жидкость из известных. Таким образом, KSS-предел установил важную связь между тремя объектами: гидродинамикой, кварк-глюонной плазмой и чёрными дырами.
Один из моих старинных постов по гидродинамике - "Физики & Пiв0" 😁
https://habr.com/ru/articles/565968/
Хотя это и не релятивистская гидродинамика, как у Павла, но все же.
Я ищу работу. Но в связи с почтенным возрастом (мне 62) это не простая задача.
Мое резюме
https://github.com/x2v0/Resume/blob/main/Resume0.md
Если есть какие-либо варианты для возвращения в физику - я бы не отказался.
Так Вы не из "Трамплин Электроникс"? - компании Стаса Е.?
Станислав мой руководитель, но я работаю в НИЦ ЦТ.
BM@N, запустили?
Научной деятельностью (в т.ч. в рамках подготовки диссертации) занимаюсь в ИЯИ РАН, наши детекторы как раз на BM@N. Эксперимент BM@N работает, весной завершился физический сеанс.
S. Afanasiev - это Сергей Афанасьев, выпускник Харьковского ФизТеха 87-го года выпуска?
Сергей Афанасьев работает в ОИЯИ, его группа также принимает участие в создании и применении нашего детектора на установке. Точно не подскажу по его образованию.
Материалы интересные, спасибо!
Если есть какие-либо варианты для возвращения в физику - я бы не отказался.
К сожалению, я помочь вам не смогу, так как не занимаю руководящих (или приближенным к ним) должностей. Могу только сказать, что в BM@N людей не очень много, возможно, стоит поговорить с руководством коллаборации.
Так, а все таки, представители индейского племени Нахуйа интересуются, какие преимущества дает именно Эльбрус во всех этих задачах. Latex их вождь умеет запускать и на банальном x86
Про преимущества Эльбруса лучше расскажут сами МЦСТ (наверняка что-то связаное с обороной и критической инфраструктурой).
Я хотел скорее показать, что даже с Эльбрусом жить не так уж больно, и все большая открытость ПО и исходников, портированных на e2k, позволяет запускать опенсурсное ПО без необходимости изобретать велосипед под отдельный процессор.
Я искренне надеюсь, что разработчики МЦСТ и Унипро дальше продолжат развивать компиляторы под e2k, желательно, с открытыми исходниками (тот же CERN ROOT без этого никак не портировать). А параллельно может и с производством решится вопрос и Эльбрусы станут доступнее.
Если серьезно мне совершенно непонятно, зачем запускать софт типа Latex на Эльбрус. Ок, можно понять требования по безопасности для запуска элементов критической инфраструктуры. Ну там, например сервер Экспресс-3 для РЖД хостить, базы МВД, какую нибудь еще окологосударственную хрень. Или запускать для расчетов которые хорошо оптимизированы для VLIW (если получится найти такие). Но Latex то зачем???
Безусловно, ПО для КИИ гораздо осмысленнее запускать. Но в нашей команде мы занимаемся разработкой дистрибутива линукс, и портируем опенсурсное ПО под Эльбрус.
Конечно, можно сделать простенькую ОС с ограниченным набором ПО под специализированные задачи, но так Эльбрус и останется только в своей узкой сфере применения. Пользователю было бы приятнее и полезнее в будущем, если в его ОС есть возможность запуска и другого ПО. Ему не придётся пересаживаться на intel/amd для компиляции документа или другой задачи.
Что делать ученому с Эльбрусом?