konstantinms Jun 14 at 14:06

Умеет ли Алиса AI выдавать случайное число?

Easy

4 min

9.9K

Natural Language Processing *

Case

From sandbox

Comments 19

AnSa8 Jun 14 at 15:09

Посчитаем, с какой вероятностью могло выпасть число от 1 до 99, получим 0.78%.

Я не силён в теории вероятностей, но как это у вас 0.78% получилось?

yar3333 Jun 14 at 15:32

Действительно, 99 / 6296 * 100% = 1.57%

UFO landed and left these words here

konstantinms Jun 14 at 16:58

Число от 1 до 99 с вероятностью 99/6296, т.е. 0.0157. Вероятность того, что ни разу не выпадет выпадет, 1 - 99/6296. Попыток 15, поэтому возводим в степень. Но так как нам нужно посчитать, с какой вероятностью выпадет [1-99], то нужно 1 - (1 - 99/6296) ^ 15. Тут я ошибся, и не сделал вычитание из 1. Получается, 0.21. Кажется, теперь правильно.

yar3333 Jun 14 at 17:06

Gemini говорит, что вы правы, вероятность 21% :)

konstantinms Jun 14 at 17:08

Спасибо, что усомнились. Я ошибся, отредактировал статью, пояснения расчета написал в комментарии ниже.

REPISOT Jun 14 at 17:37

Алиса, перелогинься

lertd56eb45 Jun 14 at 17:10

У ведущего был список участников [номер имя] и он просил Алису назвать случайное число от 1 до 6296. Было 15 попыток и среди ответов не было чисел меньше 100, что смутило ведущего, он даже хотел поменять диапазон, но команда поддержки ему не разрешила. Посчитаем, с какой вероятностью могло выпасть число от 1 до 99, получим 0.78%

Неверно. Вероятность выпадения случайного числа из диапазона [1..99] в диапазоне [1..6296] составляет р(1)=99/6296=0,015 или 1,5%. В серии из 15 попыток вероятность выпадения хотя-бы одного p(15)=1-(1-p(1))^15=0,211 или 21,1%, если число случайно и попытки не зависят друг от друга.[ считается так: Выпадение вне диапазона 1-p(1). для 15 попыток (1-p(1))^15 - выпадения каждого числа вне диапазона. Хотя-бы одно число из диапазона 1-(1-p(1))^15]

konstantinms Jun 14 at 17:11

Вы правы, я отредактировал.

alvoskov Jun 18 at 09:10

А что показывают критерии хи-квадрат и Колмогорова-Смирнова, примененные к этим последовательностям? Вообще "для розыгрышей" - это скорее даже не обычный ГПСЧ из библиотеки Python, а системный криптогенератор, т.к. генерация паролей или результатов лотереи - это криптография.

konstantinms Jun 19 at 14:18

Я их в статье не приводил, потому что не заметил отличий между ГПСЧ и ответами. Эти расчеты были бессмысленны изначально? (бессмысленно = нельзя получить значимое различие применимо к случайным последовательностям)

alvoskov Jun 19 at 15:00

Не заметили различия между ГПСЧ и ответами именно при использовании статистических критериев? Если да, то какие модификации критериев Вы использовали и какие p-значения получали? Провалы на гистограмме, выданные Алисой, часть статистических критериев скорее всгео "почувствует".

Altair2021 Jun 19 at 08:35

Один вопрос: зачем? Чем обычные генераторы случайных чисел не устраивают?

nikolas00_memew Jun 19 at 09:41

Зачем куча разных сайтов если одна алиса может всё сделать. Там надо просто написать и запустить простой код, алисе просто не дали такой инструмент. У чатгпт и джемини он есть.

alvoskov Jun 19 at 12:08

А есть ли уверенность в том, что чатгпт и джемини запустят именно криптографический генератор, необходимый для лотерей и розыгрышей?

nikolas00_memew Jun 19 at 14:07

Уверенности нет. Но можно уточнить в запросе.

alvoskov Jun 19 at 15:01

Думаю, что это, пожалуй, единственный корректный способ сгенерировать случайные числа с помощью LLM. Особенно если код вручную перепроверить.

alvoskov Jun 19 at 12:09

Обычные - это какие именно?

konstantinms Jun 19 at 14:22

Мне показалось некорректным, что яндекс так использовал Алису и я начал смотреть выдаваемые последовательности.

Организаторы розыгрыша сами устанавливают правила, поэтому претензий к самому розыгрышу не имею.