Ловушка “группомыслия” и другие эффекты работы в команде

[@Nipar]

Сейчас еще смотрю видео тренинг Александра Фридмана на данную тему, у него есть инструментарий как подготавливать команду к мозговым штурмам и формировать правильный настрой на работу с долгосрочными проектами. (подготовлю топик на следующей неделе)

[@Borodox]

«У него есть инструментарий как подготавливать команду к мозговым штурмам»

Сейчас читаю книгу Альтшуллера «Найти идею», в которой автор весьма аргументированно критикует саму концепцию мозгового штурма.
Похвально, что Альтшуллер не просто критикует, но и выдвигает свою Теорию Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ).

Но это так. Просто к слову о мозговых штурмах, методах шляп и прочих креативностях.

[@Albertum]

Можете поделиться собранными методиками?
Думаю, это многим будет полезно. Если не хотите в паблик, то хотя бы приватно.

[@Albertum]

Буду ждать)
Поддержите, кому это интересно.

[@DimaSimfer]

Плюсануть не могу, но поддерживаю.

[@myem]

Можно бы и не ссылкой, а обзорчиком здесь, на Хабре, и в статье уже разместить ссылку.

[@Albertum]

habrahabr.ru/blogs/arbeit/104961/

[@Borodox]

«По крайней мере, в окончательных редакциях ТРИЗ, про мозговой штурм упоминается, как про один из методов»

Да, действительно упоминается. И не только мозговой штурм, но и синектика и пр.
При чем не просто упоминается, но и анализируется — рассматриваются слабые и сильные стороны основных школ на фоне их исторического развития.

Подробнее можно ознакомиться здесь.

[@AleksDesker]

Помоему зависит от идеи, которую требуется найти, одно дело когда креатившики слоганы какие-то ишут, когда никакой особой компетентности не требуется и даже глупое сочетание может натолкнуть на хорошую идею. Другое дело, это идеи допустим по решению какой-то задачи в ИТ, во-первых нужна квалификация, чтоб сказать хоть что-то полезное, во вторых идее часто нужна детальная проработка, которое куча людей вокруг только мешает.
Другими словами нельзя сказать, что сама концепция мозгового штурма не годная, но помоему сфера применения весьма ограничена и большинству хабровчан, которые как раз в ИТ трудятся не подойдет.

[@mythmaker]

Еще большее мясо начинается тогда, когда команда в целом работает над одним проектом и при этом все делятся на подкоманды и работают на подпроектах. Появляются коллективные подразумы и начинается дикое скидывание друг на друга.

[@dyakov]

Мотивы такого поведения вполне объяснимы. Человек, оставшийся с задачей наедине, рассчитывает только на себя. В то время, как при работе в команде, он не несет единоличной ответственности и, подчиняясь закону экономии энергии, полагается на других.

Думаю, снижение эффективности происходит не из-за возможности улизнуть от ответственности, а из-за необходимости взаимодействия между членами команды и проблемами возникающими при этом. Как правило, ответственность в команде наоборот повышается, из-за того, что тогда можно подвести не только себя, но и команду

[@tangro]

В «Мифическом человеко-месяце» об этом было. Там, правда, объяснение было прозаичнее: чем больше людей — тем больше связей между людьми в коллективе, тем больше занимает время прохождение приказов «сверху вниз», отчетов «снизу вверх», консультаций и совещаний на одном уровне. Начиная с какого-то этапа человек уже бОльшую часть времени занимается именно переговорами, отчетами и вообще передачей информации, чем собственно работой.

[@selcrit]

Восьмое правило Фингейла

Что-то не ищутся, как минимум, 7 других. Только в контексте законов Мёрфи.

[@Alexznadr]

Если у Вас 10 человек справляются с работой (именно с работой а не с болтавнёй с налетом креативности) хуже чем 8, то c большой вероятностью:
1)Команда раздута. Людей больше чем работы. Начинается размазывание г… манной каши по тарелке, часто с лишней придумыванием работы (лишь бы всем хватило)
и/или
2)Руководитель не правильно сделал декомпозицию задачи и спланировал работы в следствии чего люди «мешают» друг другу

[@x25]

Верблюд — это лошадь, дизайн которой осуществлён группой (источник не помню).

[@Borodox]

Угу. А жираф — это лошадь выполненная согласно всех правок заказчика.

[@kartoshin]

>Оказалось, что двое штангистов в четыре руки способны поднять вес, который составляет лишь 93% суммарного веса, поднятого каждым из них в отдельности. Т.е. удвоения КПД не происходило.

Я не понял. Т.е. если один поднимал 100 кг, и другой 100 кг, то вместе они подняли 186 кг, а Рингельман ожидал, что будет 400 кг?

[@mr_fresh]

А так понял, что они подняли вдвоем 93кг.

[@kartoshin]

Забей, во всех источниках тянули верёвку, никакой штанги не было.

[@Urevic]

Как-то этот Рингельман странно мерил, по его формуле получается, что уже в группе из 16 человек, вклад каждого будет отрицательным. Здравый смысл подсказывает, что это не так ;)

[@evgenis]

«почему от увеличения числа участников в команде, эффективность ее работы не только не увеличивалась, но, наоборот, снижалась» — на этот вопрос ответил ещё в 1975 году Фредерик Брукс в своей книге «Мифический человеко месяц».

[@Shemet]

Краткое содержание: «У семи нянек дитя без ока» (н).