Comments 25
Сейчас еще смотрю видео тренинг Александра Фридмана на данную тему, у него есть инструментарий как подготавливать команду к мозговым штурмам и формировать правильный настрой на работу с долгосрочными проектами. (подготовлю топик на следующей неделе)
«У него есть инструментарий как подготавливать команду к мозговым штурмам»
Сейчас читаю книгу Альтшуллера «Найти идею», в которой автор весьма аргументированно критикует саму концепцию мозгового штурма.
Похвально, что Альтшуллер не просто критикует, но и выдвигает свою Теорию Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ).
Но это так. Просто к слову о мозговых штурмах, методах шляп и прочих креативностях.
Сейчас читаю книгу Альтшуллера «Найти идею», в которой автор весьма аргументированно критикует саму концепцию мозгового штурма.
Похвально, что Альтшуллер не просто критикует, но и выдвигает свою Теорию Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ).
Но это так. Просто к слову о мозговых штурмах, методах шляп и прочих креативностях.
UFO just landed and posted this here
Можете поделиться собранными методиками?
Думаю, это многим будет полезно. Если не хотите в паблик, то хотя бы приватно.
Думаю, это многим будет полезно. Если не хотите в паблик, то хотя бы приватно.
«По крайней мере, в окончательных редакциях ТРИЗ, про мозговой штурм упоминается, как про один из методов»
Да, действительно упоминается. И не только мозговой штурм, но и синектика и пр.
При чем не просто упоминается, но и анализируется — рассматриваются слабые и сильные стороны основных школ на фоне их исторического развития.
Подробнее можно ознакомиться здесь.
Да, действительно упоминается. И не только мозговой штурм, но и синектика и пр.
При чем не просто упоминается, но и анализируется — рассматриваются слабые и сильные стороны основных школ на фоне их исторического развития.
Подробнее можно ознакомиться здесь.
UFO just landed and posted this here
Помоему зависит от идеи, которую требуется найти, одно дело когда креатившики слоганы какие-то ишут, когда никакой особой компетентности не требуется и даже глупое сочетание может натолкнуть на хорошую идею. Другое дело, это идеи допустим по решению какой-то задачи в ИТ, во-первых нужна квалификация, чтоб сказать хоть что-то полезное, во вторых идее часто нужна детальная проработка, которое куча людей вокруг только мешает.
Другими словами нельзя сказать, что сама концепция мозгового штурма не годная, но помоему сфера применения весьма ограничена и большинству хабровчан, которые как раз в ИТ трудятся не подойдет.
Другими словами нельзя сказать, что сама концепция мозгового штурма не годная, но помоему сфера применения весьма ограничена и большинству хабровчан, которые как раз в ИТ трудятся не подойдет.
Еще большее мясо начинается тогда, когда команда в целом работает над одним проектом и при этом все делятся на подкоманды и работают на подпроектах. Появляются коллективные подразумы и начинается дикое скидывание друг на друга.
Мотивы такого поведения вполне объяснимы. Человек, оставшийся с задачей наедине, рассчитывает только на себя. В то время, как при работе в команде, он не несет единоличной ответственности и, подчиняясь закону экономии энергии, полагается на других.
Думаю, снижение эффективности происходит не из-за возможности улизнуть от ответственности, а из-за необходимости взаимодействия между членами команды и проблемами возникающими при этом. Как правило, ответственность в команде наоборот повышается, из-за того, что тогда можно подвести не только себя, но и команду
В «Мифическом человеко-месяце» об этом было. Там, правда, объяснение было прозаичнее: чем больше людей — тем больше связей между людьми в коллективе, тем больше занимает время прохождение приказов «сверху вниз», отчетов «снизу вверх», консультаций и совещаний на одном уровне. Начиная с какого-то этапа человек уже бОльшую часть времени занимается именно переговорами, отчетами и вообще передачей информации, чем собственно работой.
Восьмое правило Фингейла
Что-то не ищутся, как минимум, 7 других. Только в контексте законов Мёрфи.
Если у Вас 10 человек справляются с работой (именно с работой а не с болтавнёй с налетом креативности) хуже чем 8, то c большой вероятностью:
1)Команда раздута. Людей больше чем работы. Начинается размазывание г… манной каши по тарелке, часто с лишней придумыванием работы (лишь бы всем хватило)
и/или
2)Руководитель не правильно сделал декомпозицию задачи и спланировал работы в следствии чего люди «мешают» друг другу
1)Команда раздута. Людей больше чем работы. Начинается размазывание г… манной каши по тарелке, часто с лишней придумыванием работы (лишь бы всем хватило)
и/или
2)Руководитель не правильно сделал декомпозицию задачи и спланировал работы в следствии чего люди «мешают» друг другу
Верблюд — это лошадь, дизайн которой осуществлён группой (источник не помню).
>Оказалось, что двое штангистов в четыре руки способны поднять вес, который составляет лишь 93% суммарного веса, поднятого каждым из них в отдельности. Т.е. удвоения КПД не происходило.
Я не понял. Т.е. если один поднимал 100 кг, и другой 100 кг, то вместе они подняли 186 кг, а Рингельман ожидал, что будет 400 кг?
Я не понял. Т.е. если один поднимал 100 кг, и другой 100 кг, то вместе они подняли 186 кг, а Рингельман ожидал, что будет 400 кг?
Как-то этот Рингельман странно мерил, по его формуле получается, что уже в группе из 16 человек, вклад каждого будет отрицательным. Здравый смысл подсказывает, что это не так ;)
«почему от увеличения числа участников в команде, эффективность ее работы не только не увеличивалась, но, наоборот, снижалась» — на этот вопрос ответил ещё в 1975 году Фредерик Брукс в своей книге «Мифический человеко месяц».
Краткое содержание: «У семи нянек дитя без ока» (н).
Sign up to leave a comment.
Ловушка “группомыслия” и другие эффекты работы в команде