Comments 5
Опять слоп?
А есть цифры доказывающие утверждения из статьи? Может быть график на star-history репозитория, который применил подобный подход и вырос?
По своему опыту корреляции от качества ридми и кол-ва получаемых звезд и трафику не заметил.
Понятно что ридми должен быть адекватно наполнен и выглядеть достаточно убедительно.
Вижу противоречие в том что Вы сначала пишите, что разработчики (техническая аудитория) обращает внимание на объективные вещи, как поддержка и кол-во issue, а потом говорите про важность продающего ридми с маркетинговыми трюками.
Спасибо за вопрос. Цифры есть, опираюсь на кейс стартапа в сфере ИИ-агентов, у которого был недавно рост около 1000 звёзд за короткое время после работы с репозиторием. Про противоречие не могу согласиться, это скорее просто два разных этапа. README это то, что человек видит первым и решает стоит ли вообще смотреть дальше. А issues, активность и поддержка уже для тех, кто прошёл этот первый фильтр и хочет разобраться глубже. И да, подход не сводится только к README, про него просто первая статья из цикла. README это база, без которой остальное работает хуже, но одним им звёзды не набрать, конечно. Как создавать волну внимания и работать с другими инструментами разберу в следующих частях, в одну статью всё не влезло.
С одной стороны, очень поддерживаю. Авторы репозиториев часто находятся во власти "проклятия знания", и не пишут самого главного о проекте (оно им кажется очевидным), — чью проблему он решает, как выглядит при использовании, как начать этим пользоваться.
С другой стороны, не хотелось бы, чтобы readme в гитхабе действительно превращались в рекламные лендинги со всеми штампами маркетологов.
Спасибо, "проклятие знания" это, пожалуй, главная причина почему большинство README не работают. По второму пункту полностью согласна, README не должен превращался в рекламный лендинг с громкими заголовками и пустыми обещаниями. Скорее наоборот техническая аудитория моментально чувствует фальшь и их это только отталкивает. Штампы и топорные продажи в лоб видно, это не работает. Просто у README должна быть структура и он должен объяснить какую проблему решает инструмент, для кого он и что произойдёт за первые пять минут использования. Это скорее базовое уважение к времени читателя, без которого сложно строить продвижение продукта дальше
Почему ваш GitHub — лучший лендинг, который можно сделать