Comments 11
Информатика и не должна учить программировать, это теоретическая дисциплина. Просто так уж сложилось, что очень часто путают информатику (computer science) с программированием. Мне лично повезло принадлежать к немногим школьникам, которым преподавали то и другое на двух соответствующих предметах. Ну и в институте на программистской специальности, конечно, было множество специальных дисциплин, относившихся к тому и другому.
Моё мнение, что дай бог если ученики образовательной школы освоят из информатики общее представление о целенаправленной деятельности и понятии алгоритма, о законах логики, о формальных языках. Поймут, что не надо выходить замуж за LLM и вообще антропоморфизировать компьютер. А программы большинству и не надо писать.
То же самое в целом относится и к студентам непрофильных специальностей, программирование – для них дело факультативное.
Тем не менее, у нас дисциплина называлась "Информатика", а по сути это были основы программирования. Была и теория, и лабораторные занятия (в компьютерной лаборатории), и курсовая с вычислениями и их анализом. А вот у коллег с другой группы курсовая сводилась только к построению блок-схемы. Возможно, я просто в своё время не понял пользу такой курсовой.
А программы большинству и не надо писать
Может, и не надо. У нас некоторые для сложных вычислений использовали Excel или MathCAD.
computer science это про методы сортировки наизусть? Да ну нафиг!
Вот software engineering тоже наука только более прикладная: управление сложностью, все архитектурные -abilities, управление командой
computer science это про методы сортировки наизусть? Да ну нафиг!
Вы что?! На экзамене же может пригодиться))
На некотором этапе понимания методы сортировок начинают иллюстрировать некоторые глубинные свойства сортируемых последовательностей. Но для студентов это практически недостижимо. Это уже когда создаётся субъективный образ конкретного алгоритма сортировки в целом, а не отдельных его шагов.
Вообще, большинство преподаваемых в вузе материалов более-менее проясняется в уме где-то к 40 годам, если работать по профессии.
большинство преподаваемых в вузе материалов более-менее проясняется в уме где-то к 40 годам
А мне почему-то жаль, что на это уходит так много времени. И почему-то кажется, что это время может зависеть от способа подачи материала ещё в вузе.
Нужно ли программирование не программистам? Вот пример: в дипломном проекте выполняются расчёты параметров гиброобработки пласта. 14 начальных параметров, 28 формул. Некоторые параметры нужно подбирать для получения оптимального результата и все 28 формул нужно пересчитывать. Разве основы программирования здесь лишние? Для написания программы нужно лишь разбираться как набрать формулу и ввести/вывести данные. А нас блок-схемами пичкали.
Конечно, в таких расчётах основы программирования нужны. Но они сами по себе мало кому нужны.
Блок-схемы лично я не переношу, но я вообще не люблю графическую форму подачи данных. А некоторые люди, наоборот, очень любят и без этого не мыслят. В том числе очень умные.
С другой стороны, я предпочитаю разбирать алгоритмы до основ и потому люблю чистые лямбда-формы. Но большинству студентов это точно не нужно.
Я 13 лет преподавал ИТ. Раз в две недели такие дисциплины не преподают. Ваш пример тоже бы не сработал. Как я понимаю, Excel уже давно был. Все эти примеры там проще и круче. Я, чтобы хоть чуть заинтересовать школьников (вёл занятия и в нескольких ВУЗах и в колледже и в школе), показывал возможности Excel по формулам и... уходил в макросы а из макросов сразу в их корректировку руками. Вот это ребятам было интересно.
Раз в две недели такие дисциплины не преподают
Я писал о лекциях, которые действительно было раз в 2 недели. Практические (в смысле, лабораторные) были каждую неделю, но только как "закрепление лекции". Если лекции ещё не было, то "сидим, раскладываем пасьянсы".
Я, чтобы хоть чуть заинтересовать школьников
Вашим школьникам/студентам с Вами повезло. Видно, что Вам самим было интересно и Вы этим интересом делились. Думали не о том, чтобы отчитать лекцию и забыть, а о том, чтобы кого-то заинтересовать.
Ваш пример тоже бы не сработал
Я лишь поделился видением лекции, которая мне была бы интересна как слушателю. И которую мне интересно было бы провести, если бы была такая возможность. А пример с полётом пушечного ядра мне просто недавно попался в учебнике и заинтересовал меня. Таких примеров может быть ещё очень много.
Сколько лекций по карате нужно прослушать, чтобы уверенно противостоять нескольким хулиганам в тёмном переулке? Звучит нелепо, правда? Тогда сколько лекций по информатике нужно прослушать, чтобы научиться пользоваться компьютером? Компьютером в широком смысле — аппаратной частью, существующими программами и создавать свои программы под конкретные задачи. И
В первом случае -- год с хвостиком по три...пять часов в день по шесть в неделю.
Во-втором -- пять академических часов, платных, накануне сдачи практики по Турбо Паскалю.
ЗЫ: в первом случае навык остаётся на ближайшую пятилетку, а во-втором -- сразу забыл после сдачи зачота))
В первом случае -- год с хвостиком по три...пять часов в день
Интересные оценки. Наверное, речь всё-таки идёт о практических занятиях с отработкой приёмов. Грубо говоря, если руками-ногами махать. А вот если слушать классические лекции (преподаватель рассказывает - студенты слушают, конспектируют), то наверное года будет маловато. Тут на все пять потянет))
Лекция мечты по информатике