Comments 18
О том, что любая живая система не просто существует, а находится в движении, обменивается энергией, реагирует на давление среды, удерживает форму и стремится к устойчивости через постоянную перестройку.
Какой энергией?
В случае человека это нейромедиаторы. Они выделяются и либо наполняют человека энергией в ответ на действия другого человека (например дофамин от похвалы и признания ценности даёт энергию часами без обеда работать над любимым проектом) либо отнимают - кортизол в ответ на агрессию, доминирование и токсичность
В начале 2000-ых физик, а затем и психолог Михаил Щербаков разработал Кластерную Теорию Интеграции Сознания (КТИ), меня терзаем мысль, что она может очень существенно помочь вам в ваших изысканиях. Щербаков применил к сознанию подход из физики твердого тела, и получил довольно интересные результаты позволяющие моделировать и прогнозировать поведение человека. Защитил по этой теме кандидатскую, а затем докторскую в области психологии. К сожалению автор подхода погиб в 2006 году.
Спасибо почитаю
начал читать - очень интересно. "В модели КТИ мы будем рассматривать сознание как систему, состоящую из большого набора элементарных паттернов (ЭлП) " - удивительно как даже терминология совпадает, у меня "Модель элементарных систем". Жалко, что умер человек, было бы интересно с ним пообщаться(
Мозг в этом смысле — не единый командир, сидящий за пультом управления. Он больше похож на поле внутреннего конфликта, где разные программы борются за право стать основанием действия. Каждая программа пытается доказать, что именно её сигнал сейчас главный, именно её оценка ситуации верная, именно её сценарий поведения должен быть исполнен телом.
Не очень хорошо сформулировано. Решение в итоге принимает именно “мозг”, именно как единый командир. Он выбирает сценарий, или комбинацию.
Исключением являются рефлекторные действия. Хотя некоторые рефлексы тоже можно научится подавлять - например чиханье, зевание или сонливость. Но в этом случае есть риск поломать естественную регуляцию, и заработать вегетативное расстройство.
Решение в итоге принимает именно “мозг”, именно как единый командир. Он выбирает сценарий, или комбинацию.
Сознание — это не продукт какого-то одного "мозга", а результат непрерывного обмена сигналами между всеми системами тела. Вот краткое описание ключевых участников:
1. Кора больших полушарий (особенно префронтальная)
— Отвечает за планирование, абстрактное мышление, волю.
— Но она не диктатор, а диспетчер, который получает уже готовые «запросы» от нижележащих структур и может лишь затормозить или усилить один из них.
2. Лимбическая система (миндалина, гиппокамп, поясная кора)
— Генератор эмоций, страхов, желаний, привязанностей.
— Именно её сигналы часто «перевешивают» рациональные доводы (стресс, паника, влечение).
3. Ствол мозга и гипоталамус
— Базовые регуляторы: сон, бодрствование, голод, жажда, температура, дыхание, сердцебиение.
— Они задают общий тонус сознания. Если гипоталамус решит, что организм перегрелся — вся кора переключится на поиск тени, даже если вы решаете задачку.
4. Мозжечок и базальные ганглии
— Автоматические двигательные программы, привычки, навыки.
— Они работают без участия сознания, но когда привычный сценарий блокируется — вы это чувствуете как дискомфорт.
5. Спинной мозг
— Рефлекторные дуги, которые могут запустить движение ещё до того, как сигнал дойдёт до головы (отдёргивание руки).
— Также проводник всей сенсорики от тела к мозгу и обратно.
6. Периферическая нервная система (сенсорные и моторные волокна)
— Поставляет сырые данные от кожи, мышц, суставов, внутренних органов.
— Меняет восприятие мира в зависимости от позы, усталости, боли.
7. Энтеральная нервная система («кишечный мозг»)
— Собственная сеть нейронов в стенке ЖКТ.
— Производит около 90% серотонина и напрямую влияет на настроение, тревожность, интуитивные «чувства живота».
8. Сердце и вегетативная система
— Постоянно посылают сигналы о давлении, кислороде, стрессе через блуждающий нерв.
— Ритм сердца влияет на когнитивные процессы (например, принятие решений в условиях неопределённости).
Итог:
Сознание возникает в момент, когда все эти потоки сталкиваются и интегрируются. Ни один из центров не является абсолютным властелином. Решение — это всегда компромисс между потребностями тела (ствол), эмоциями (лимбика), привычками (базальные ганглии) и логикой (кора). Если один из участников выходит из строя или слишком доминирует — меняется и «командир», то есть само сознание.
Поэтому именно что главного в принципе нет - есть процесс.
Мышца растёт не от покоя, а от микроповреждений и последующего восстановления.
От микроповрежений появляются микрорубцы, а не рост мышц. Нагрузка на клетки с быстрым выжиганием ресурсов ведёт к развитию, а то что повреждено растаскивается на компоненты попроще и частично улетает в переиспользование, а частично - на выброс из организма.
Какой внутренний контур должен получить управление?
Все контуры работают одновременно. Это не операционная система с вытестняющей многозадачностью, где одни задачи перебивают другие посреди исполнения.
Очередное подтверждение непонимания затронутых вами сфер. Да ещё и попытки натянуть философские понятия на научные и назвать это "инженерным подходом".
Вы путаете уровни абстракции и подменяете системную логику частной физиологией. По фактам:
Мышцы. Микроповреждения саркомеров — прямой триггер активации сателлитных клеток и mTOR-пути, без которых гипертрофия невозможна. Рубцевание (коллаген I типа) — это патология при хроническом воспалении, а не адаптивная реакция на рабочий стресс. Ваше утверждение, что «поврежденное растаскивается» — верно, но это часть ремоделирования, которое и есть основа роста. Так что метафора «развитие через повреждение» остаётся корректной.
Контуры. Слово «выбор» в моем тексте — метафора для нейродинамической доминанты по Ухтомскому. Да, все ансамбли активны параллельно, но итоговое действие определяется тем, какой из них получает временный приоритет по силе возбуждения и торможению конкурентов. Это не «вытесняющая многозадачность», а конкурентное подавление — и это доказанный факт корковой динамики. Если вы не в курсе или не верите, просто погуглите - это известная и доступная информация. Так что ваш аргумент «все работают одновременно» не опровергает модель, а лишь описывает механизм, который включен в тот, что я описал.
И главное. Вы критикуете инженерную метафору, не понимая её назначения (и вообще не понимая видимо что такое метафора и для чего она применяется в принципе). Модель описывает поведенческий уровень, а не биохимию синапсов. Требовать от неё нейрофизиологической детализации описания - это ни что иное, как попытка придраться хоть к чему либо. Вы делаете это уже много раз в одном и том же виде и в одном и том же пассивно-агрессивный тоне. Признайтесь, вас эти статьи чем-то глубоко лично задевают?
Модель описывает поведенческий уровень, а не биохимию синапсов.
Только почему-то вы везде насыпаете биологические "метафоры", а не компоненты поведений. Те же саркомеры которые часть органел мышечных клеток. Не синапсы, но проблема та же - на этом уровне ещё нет никакого поведения, который вы могли бы моделировать - к чему тогда все эти метафоры внезапно? Там по статье ещё было непришитых рукавов, но мне стало лень разбирать их все. И вроде начинаете вводить определения, но посреди определений нужно впендюрить метафор иначе ж видимо люди слишком глупые, чтобы оценить полёт мысли. И энергия не энергия, и определения не определения.
кому нужно это буквоедство? кто будет читать эти детали? я вообще-то для людей это пишу а не для библиотеки РАН. Моя цель передать общую мысль так чтобы это было доступно, понятно и интересно сравнительно массовому читателю заинтересованному данной темой.
кому нужно это буквоедство?
ну то есть вы считаете, что ваша работа априори не нужна? Отсюда же получается, всё это ваше "построение системы" и "инженерия" это всё фикция и нужно изъясняться исключительно аналогиями и метафорами.
нет не получается. Получается что вам больше нечем заняться кроме как высасывать из пальца и писать придирки к статьям, предмет которых вас не интересует
OS Personium: инженерный подход к психологии (Часть 2)