Comments 18
в 2008 году..
На Spore не претендую) Подмечу лишь, что в моей игре форма рождается не из пресетов и скульптинга (как в Spore), а из генетики (почти как в реальной жизни). CellCraft - прикольная, но концепция другая (в ней ты управляешь клеткой), у меня симуляция тысяч клеток и естественный процесс эволюции этих клеток.
А как вы собираетесь делать "Самая очевидная сложность — сделать живую систему понятной. "
Любой "конечный автомат" или "генетические алгоритмы" уже опробованы, результат из примера @Wesha
В общем если не будет симуляции, "не взлетит".
Конечные автоматы, во всяком случае сейчас не предполагаются. Основа это именно генетические алгоритмы и роевое поведение - из этого, на 20+ генах рождается довольно интересное поведение.
Симуляция и планируется как ядро, вокруг которой будет накручиваться система достижений и заданий. Если совсем просто, то: ты сеешь дефолтного кокка и подкармливая и отравляя его ждешь когда условия заставят клетку мутировать во что-то (что заранее ты не знаешь).
Эка вы статью пересобрали.
Вторая статья "ни о чём". Структурирована она лучше, но смысла в ней, по-моему, ещё меньше, чем в первой.
Не воспринимайте ее как вторую, это переиздание предыдущей, которую администрация попросила переформулировать. Это все также статья для ознакомления. Следующие уже пойдут по проекту.
Эта статья тоже сгенерирована, как и прошлая. Трогать её не будем, но убедительная просьба - в дальнейших статьях не использовать нейросети, потому что такие статьи с большой вероятностью будут сняты с публикации.
@Gel, можете подсказать, что вы считаете было написано с применением ИИ и почему вы так считаете?
Мы используем автоматизированные средства определения, настроенные достаточно мягко. То, что написано руками, никогда не определяется, как ИИ. А то, что написано ИИ, иногда определяется как рукописное.
И даже с такой настройкой, я вижу, что половина текста вашей статьи точно написана ИИ, и еще 20% с большой вероятностью. И только 30% определяется как рукописный.
Я допускаю, что весь текст, или его часть, вы могли пропускать через нейросеть с какой-то целью, например "превратить заметки в статью". Но это не имеет значения, результат получается схожий.
Конкретные инструменты я раскрывать не могу, чтобы никто не пытался тестировать ни них обходные механизмы. Могу лишь сказать, что мы в том числе и читаем статьи, и часто ИИ видим и без автоматики.
Все зависит от того, насколько глубоко ты будешь уходить в механику, а не просто я сделал игру. Если будут разборы симуляции, решений и почему что-то не взлетело это читать можно. Если снова в стиле вот я вдохновился и сделал быстро надоест.
Если годами мечтать и прокрастинировать, то однажды можно увидеть как кто-то делает "твою" игру 😭
Пусть все у вас получится!
какой Game Engine выбрали? я бы взял Godot (максимально демократично) и параллельно пилил статьи о процессе/прогрессе. Энтузиасты подтянутся из биотеха и кому игры интересно пилить по приколу. толпой глядишь и легче, и практическое применение нащупали мож. в учебе например. в общем перспективу вижу)
Логичным решением было бы использовать игровой движок и на нем наворачивать. Godot, кстати, отлично подошел бы под эти задачи, но мне стало интересно залететь без движка. Плюс оптимизацию сложных вычислений делать будет проще (это лично для меня).
Стек не типичный для игры: Android, Kotlin, чистый OpenGL, Compose, Compose Navigation. Игровой движок не используется осознанно.
Когда дойду до альфы, скорее всего мигрирую на кроссплатформу, чтобы и на iOS можно было запускаться. Но без движка (да, знаю, не самое разумное решение).
если есть навык программирования с OpenGL - не вопрос, в противном случае утонуть в низкоуровневом коде будет вероятным исходом. вначале я бы задумался о практическом применении игры, чтобы был смысл за рамками игрового процесса. вырулить на деньги или какую реальную пользу это +100 к начальному энтузиазму.
Как я решил сделать игру про бактерий