Comments 9
Эти выкладки всем хороши, но вот только давно сведены в таблицы для простого вибратора. И практика - лучший показатель, так что берем VNA и подпиливаем\удлиняем "по месту".
Ну и осмелюсь напомнить о существовании замечательной книги Карла Ротхаммеля в которой тоже, как бы вся теория разложена от и до. Как уже правильно заметили, nano VNA отличный прибор для перехода от теории к практике. Например, по теории штырь 1.7 м с перестраивемой катушкой не должен работать с балкона первого этажа почти никак. А на практике - больше 120 стран от 3,5 до 28 МГц за два года. Извините, что хвастаюсь. 73! de R3DCK.
У короткого, сильно меньше четверти длины волны, вибратора, весьма мало активное сопротивление - единицы или даже доли Ома, и это отражено в статье. Такое низкое сопротивление излучения, кстати, означает высокую зависимость КПД всей антенны в сборе от сопротивления потерь, но я не об этом. Если нагрузить такую низкоимпедансную антенну на высокоомную нагрузку - высокоомный буферный усилитель или даже непосредственно на примерно пятидесятиомный приемник, то сильно упадут возвратные потери. Ну или, другими словами, сильно вырастет КСВ - увеличится отражение от нагрузки обратно на антенну, антенна переизлучит отраженный сигнал обратно в эфир, и часть принятой антенной электромагнитной энергии будет необратимо потеряна. Быть может, согласованию импедансов все же стоит уделить больше внимания или, как минимум, не стремиться к высокоомному входу буферного усилителя? Конечно, если несмотря на потери на рассогласование итоговый С/Ш не снижается, то как для приемной антенны смысла нет - на прием важен только С/Ш, потому что чувствительности любого реального приемника в избытке и практическим ограничением выступает именно С/Ш на входе приемника, а не собственные шумы этого самого приемника.
Когда короткая антенна не согласована, то ее импеданс очень большой, т.к. определяется сопротивлением ёмкости антенны. Отсюда и эффект от согласующих трансформаторов.
Но как только попробуем согласовать антенну индуктивностью, то остаётся только сопротивление излучения (и потери) и антенна становится низкоомной. Тогда да, нужен низкоомный МШУ. Но за согласование мы расплатимся полосой антенны. Этот случай мне не очень интересен, т.к. тут все понятно.
Есть ещё экзотичный вариант с "отрицательной" ёмкостью. Но раз это осталось экзотикой, то наверное там не все хорошо. Я в это особо не погружался.
P.S. вообще короткая штыревая антенна в КВ диапазоне и ниже является примером того что не согласованная антенна на прием является оптимальным вариантом. И это противоречит инженерной интуиции которую выстраивают вокруг согласования.
Штыревая антенна в КВ диапазоне: расчет, согласование, шумы